Ovvero alcune riflessioni da leggere durante le vacanze di Pasqua
Con i tassi di interesse di Giappone ed Eurozona sempre più negativi e la Fed che fa marcia indietro su almeno una parte degli aumenti previsti quest'anno per il tasso sui Fed funds, gli economisti stanno rivedendo le prospettive sui tassi di interesse.
Gli economisti non hanno un parere condiviso: alcuni si aspettano ulteriori allentamenti, sulla base dell'apparente crollo del commercio transfrontaliero dell'anno scorso. Il fatto che la Banca del Giappone e la Banca centrale europea ritengano opportuno perseguire una reflazione monetaria sempre più aggressiva viene considerato la prova delle difficoltà di fondo che queste economie chiave stanno affrontando. E i dubbi persistenti sulla sostenibilità della bolla creditizia cinese indicano un alto rischio di una crisi indotta dal credito nel motore della crescita mondiale.
Altri economisti, citando i dati ufficiali statunitensi e basandosi sulle dichiarazioni della Fed, osservano che i livelli di disoccupazione hanno ampiamente soddisfatto l'obiettivo della Fed e che l'inflazione di fondo è salita al punto che la Fed sarebbe pienamente giustificata ad aumentare i tassi di interesse nel corso di quest'anno, altrimenti rischierebbe un surriscaldamento nel 2017.
Questi due schieramenti opposti si contraddicono nelle previsioni, ma la differenza fondamentale sta nelle aspettative sulla crescita economica futura. Lungi dal mostrare i massimi livelli di disciplina macroeconomica, la diversità delle loro opinioni dovrebbe metterci in guardia: le loro previsioni potrebbero non avere solide basi teoriche. Lo scopo di una teoria ragionata è ridurre l'incertezza, non alimentarla. E la spiegazione della maggior parte dei fallimenti del pensiero macroeconomico moderno è la sostituzione dell'economia di mercato con la pianificazione economica.
Il fatto che la macroeconomia di oggi ignori le leggi dei mercati, comunemente note agli economisti come legge di Say, spiega tutto. Gli errori successivi lo confermano. I molti errori sono un argomento vastissimo, ma si riducono a quel passo fatale: negare la verità universale della legge di Say.
La legge di Say riguarda la divisione del lavoro. Le persone guadagnano e realizzano profitti impiegando le proprie competenze individuali nella produzione di beni e servizi a beneficio degli altri. Nonostante i migliori tentativi del marxismo e del keynesismo, insieme a tutti gli altri ismi, i tentativi di scavalcare questa realtà sono sempre falliti. Il fallimento non si riflette adeguatamente nelle statistiche governative, che si sono evolute fino al punto di nasconderlo. Così, quando un economista parla di crescita economica sopra o sotto il trend, parla di una misura che non ha posto in un ragionamento economico solido, ovvero il prodotto interno lordo.
PIL
Il prodotto interno lordo nella sua forma attuale è un'invenzione relativamente recente, che risale agli anni Trenta. Fu un regalo per gli economisti sostenuti dallo Stato, che avevano bisogno di una giustificazione statistica per perfezionare le proprie teorie sulla gestione dell'economia. Finalmente c'era un modo per misurare gli effetti della politica economica e quindi per correggerne l'applicazione futura sulla base di prove concrete. Il fastidio di dover assecondare i mercati aveva ricevuto il colpo definitivo. O almeno così si pensava.
Il PIL si presenta in varie forme, ma per i nostri scopi possiamo definirlo come il valore monetario totale delle transazioni registrate e ammissibili tra due momenti nel tempo. Non dice nient'altro. Non dice nulla sulle ragioni di quelle transazioni. Non dice nulla sul futuro. Gli economisti, i politici e i profani che parlano di crescita economica non colgono affatto questo punto. Ciò che il PIL ti dice, e ti dice soltanto, è quanto denaro è stato speso in nuovi prodotti inclusi nelle statistiche. E, supponendo che non cambi la ripartizione della spesa totale tra voci incluse ed escluse, il limite è semplicemente il totale dei redditi e dei profitti di persone e imprese destinato all'acquisto di quei prodotti. Questo non va confuso con il progresso economico, che è una cosa completamente diversa.
È così radicata la convinzione che la crescita del PIL sia un obiettivo desiderabile che far notare la sua totale mancanza di significato è quasi un'eresia. Supponi per un momento che la statistica del PIL catturi tutta l'attività economica di una comunità, di solito uno Stato nazionale. Supponiamo anche che la quantità di moneta e di credito sia fissa, senza espansioni né contrazioni. E supponiamo inoltre che la bilancia commerciale sia sempre pari a zero. Quindi tutto il denaro guadagnato, o ottenuto attraverso i profitti, viene speso o risparmiato. Il risparmio è consumo differito e, tramite gli intermediari finanziari, viene investito dalle imprese in beni strumentali e capitale circolante. Logicamente, quindi, tutto quanto segue deve essere vero:
- Tutto il consumo è finanziato dal reddito, che provenga da stipendi, profitti imprenditoriali, redditi e profitti sui risparmi, oppure da sussidi e sovvenzioni pubbliche.
- Tutta la spesa pubblica deve essere finanziata con le tasse o con il risparmio interno. In altre parole, se il governo aumenta la propria spesa, ciò avviene a scapito dei settori non governativi. Pertanto, un aumento della spesa pubblica non aumenta il PIL.
- Le importazioni sono pagate dalle esportazioni.
- I prezzi sono liberi di riflettere le variazioni della domanda di moneta e le variazioni della domanda tra i diversi beni e servizi.
Ora dovrebbe essere evidente che il PIL non può cambiare da un periodo all'altro. Un'economia in queste condizioni è libera di evolversi, di rispondere alla domanda dei consumatori e degli investimenti, di progredire, il tutto con una "crescita" pari a zero. Pertanto, la crescita del PIL può essere solo un aumento della quantità di moneta impiegata, e non può essere nient'altro.
Questa era, a grandi linee, la situazione quando l'oro era moneta. A grandi linee, perché esisteva anche l'effetto ciclico del credito bancario, formalizzato dal Bank Charter Act britannico del 1844. Quanto meno, nel corso del ciclo gli effetti si compensavano e, nonostante gli alti e bassi del credito bancario, le economie britannica, europea e americana progredirono, poiché ai consumatori venivano offerti, e da essi acquisiti, beni sempre migliori per tutta la rivoluzione industriale, almeno fino allo sconvolgimento della Prima guerra mondiale. Questo esempio empirico, pienamente spiegato da una solida teoria economica, conferma che i notevoli balzi in avanti del progresso economico di quel periodo non potevano essere quantificati dal PIL.
Questo non significa che un'alterazione del ritmo del progresso economico non provochi variazioni del PIL in un contesto di valuta fiat. Ma il rapporto tra le variazioni del PIL e il vero progresso non è prevedibile ed è del tutto inadatto a servire da indicatore economico.
Una volta stabilito che il PIL è semplicemente una misura della quantità di moneta spesa per i beni e i servizi specificati nella statistica, e nulla di più, l'obiettivo di fondo degli economisti moderni in un mondo di valuta fiat illimitata si rivela privo di significato. Questo errore è fonte di notevoli equivoci, non solo tra i responsabili delle politiche economiche, ma anche tra i commentatori.
La Fed lo ha accettato per default, perché non ha come obiettivo il PIL. Opera invece con un doppio mandato, inflazione dei prezzi e disoccupazione, come indicatori indiretti per individuare con anticipo il momento in cui lo stimolo monetario dovrebbe essere moderato. Anche qui, l'uso di queste statistiche non sostituisce una corretta comprensione della formazione dei prezzi e delle forze che determinano l'occupazione. Le esamineremo quindi una per volta.
Inflazione
Questo termine è abusato al punto che si presume comunemente che significhi un aumento dei prezzi. I prezzi in aumento possono essere o meno un sintomo di inflazione, che originariamente gli economisti definivano come un fenomeno monetario. Sottolineare questa confusione è importante, perché l'espansione della quantità di moneta e di credito nelle valute fiat è solo uno dei tre principali fattori che incidono sul livello generale dei prezzi:
- Quando la quantità di moneta e di credito aumenta e tale aumento viene applicato alle componenti del PIL o all'indice dei prezzi al consumo, rappresenta l'impiego di nuova moneta, che col tempo svaluta la moneta preesistente utilizzata per queste statistiche. Genera una domanda aggiuntiva, che si attenua e si inverte man mano che il potere d'acquisto della valuta diminuisce per adeguarsi alla maggiore quantità di moneta introdotta. Sono necessari ulteriori aumenti della quantità di moneta per contrastare la tendenza della domanda a tornare al livello precedente, una volta esaurito l'effetto dell'aumento iniziale.
- Quando moneta e credito vengono sottratti ad attività non incluse nelle statistiche del PIL o dell'IPC e poi impiegati in beni e servizi che vi sono inclusi, l'effetto è un aumento temporaneo della domanda registrata, come nel primo caso. Questa volta, l'effetto dell'espansione e della successiva contrazione della domanda può essere rilevato nelle statistiche del PIL e dell'IPC, mentre l'effetto del ritiro della moneta impiegata in voci non incluse nel PIL viene ignorato.
- Il fattore di gran lunga più importante che determina i prezzi è la variazione della preferenza complessiva degli individui a detenere una riserva di moneta. È questo fattore che può accrescere il potere d'acquisto di una moneta fiat o portarla al collasso totale, ed è indipendente dalle variazioni della quantità di moneta e di credito in circolazione. In un'economia a moneta fiat le variazioni di preferenza prevalgono sui primi due casi e dovrebbero essere considerate il principale rischio per la stabilità della valuta.
In tutti e tre i casi, la variazione dei prezzi proviene dal lato monetario delle transazioni e non da quello dei beni. È l'esatto opposto della convinzione comune secondo cui la moneta è una costante immutabile alla base di tutte le transazioni, dotata di un valore di scambio oggettivo e valido, e secondo cui l'inflazione è l'aumento dei prezzi dei beni. Collettivamente, abbiamo preso gli attributi che l'oro aveva in passato come moneta e li abbiamo applicati senza modifiche alle valute fiat moderne. È illogico considerare il calo del potere d'acquisto di una valuta fiat solo come un effetto di lungo periodo.
Il comitato del mercato aperto della Fed punta a un tasso di inflazione del 2%, intendendo con ciò che i suoi membri cercheranno di ottenere, attraverso la politica monetaria, un risultato per cui i prezzi espressi in dollari aumentino di tale misura. La descrizione corretta del loro obiettivo è che cercano di ridurre il potere d’acquisto del dollaro in modo controllato. Nel perseguire questo obiettivo, si affidano alla teoria quantitativa della moneta, ideata quando la moneta era l’oro e applicata senza modifiche alle attuali monete fiat. In altre parole, ignorando i fattori intertemporali, assumono che vi sia una correlazione sufficiente, ai fini della politica monetaria, tra le variazioni della quantità di moneta e di credito e il livello generale dei prezzi. Questa relazione era sostanzialmente valida ai tempi in cui la moneta era l’oro, perché il suo ruolo di moneta era comune e andava oltre i confini nazionali. Qualsiasi tendenza dovuta a variazioni di preferenza a favore o contro l’oro, che ne modificasse il potere d’acquisto in una determinata località, era quindi limitata dall’arbitraggio.
Questo non può valere per una valuta fiat, il cui valore come moneta è circoscritto dai confini nazionali. In questo caso, le variazioni della preferenza relativa espressa dai consumatori tra moneta e beni sono potenzialmente la variabile più importante che incide sul potere d’acquisto della moneta, come descritto sopra.
I tentativi di gestire il calo del potere d’acquisto di una valuta sono destinati a fallire, se non altro perché a essere presi di mira non sono le preferenze dei consumatori. Se i banchieri centrali non hanno colto questo punto, non l’hanno colto nemmeno tutti gli economisti e i commentatori impiegati dalle banche d’investimento e dai media.
I banchieri centrali e gli economisti non comprendono come le variazioni del livello generale dei prezzi nascano dal lato della moneta. L’uso di una statistica, come l’indice dei prezzi al consumo, per il perseguimento di un obiettivo di inflazione è ingannevole e induce i responsabili delle politiche a credere di poter aggirare la legge di Say.
Disoccupazione
Finora abbiamo affrontato le fallacie alla base del concetto di PIL, il vero obiettivo della politica monetaria, e anche le statistiche sull’inflazione, che sono uno dei due indicatori sostitutivi del PIL che la Fed utilizza come obiettivo. Resta la disoccupazione. La disoccupazione è una condizione innaturale, perché, secondo l’indiscutibile teoria della divisione del lavoro, le persone lavorano per ottenere dagli altri ciò di cui hanno bisogno e che desiderano. Per questo, senza l’intervento del governo, il problema della disoccupazione tende a risolversi da sé.
Negli Stati Uniti, anche una semplice analisi della composizione delle statistiche sulla disoccupazione e dell’applicazione delle correzioni stagionali mostra che esse sono del tutto inadatte allo scopo. Ma lamentarsi dell’attendibilità delle statistiche sulla disoccupazione significa perdere di vista il punto più importante, ossia che ciò che conta davvero è il contributo della forza lavoro al progresso economico. Quando persone intelligenti e qualificate lavorano come camerieri e barman, possiamo dire che l’economia è in transizione, perché un aumento dell’occupazione di questo tipo è probabilmente temporaneo. Quando assume un carattere di permanenza e le persone non si riqualificano per le competenze di nuova domanda, l’economia non sta evolvendo come dovrebbe e il progresso è ostacolato.
La disoccupazione, essendo una condizione innaturale, è fondamentalmente un problema creato dallo Stato. Lo Stato stabilisce una legislazione sul lavoro che favorisce il dipendente, con la conseguenza che i datori di lavoro sono scoraggiati dall’assumere personale che altrimenti assumerebbero liberamente. Molti Stati tassano il lavoro, innalzandone il costo al di sopra del suo valore d’uso. L’esperienza della Francia ne è un buon esempio: elevate imposte sul lavoro e regolamentazioni restrittive hanno prodotto tassi di disoccupazione stabilmente alti. Le banche centrali cercano di compensare questi svantaggi riducendo il potere d’acquisto della valuta, nel tentativo di incoraggiare i datori di lavoro ad assumere, e questa è diventata la giustificazione di base dell’intervento monetario. Equivale a colpire tutti con un bastone, poi offrire una carota monetaria continuando a brandire il bastone.
Se lo Stato smettesse di interferire con il mercato del lavoro, la disoccupazione sarebbe soltanto un problema di breve periodo. Anche se lo Stato si limitasse a desistere da ulteriori interventi, la disoccupazione tenderebbe a diminuire, per via del bisogno e del desiderio delle persone di lavorare. È naturale che il tasso di disoccupazione scenda gradualmente nel tempo, quindi non dovrebbe sorprendere che le statistiche sulla disoccupazione, per quanto imperfette, abbiano raggiunto l’obiettivo della Fed dopo otto anni di tassi di interesse pari a zero.
Conclusione
La probabilità che alcuni economisti abbiano ragione sull’andamento futuro dei tassi di interesse non va considerata una prova della loro padronanza della teoria economica. Possiamo però concludere che il recente calo del potere d’acquisto del dollaro, espresso nei prezzi dell’energia e delle materie prime, ha ridotto la probabilità di tassi di interesse negativi. Se il potere d’acquisto del dollaro dovesse scendere ancora molto, il mercato si aspetterebbe tassi di interesse più alti, che diventerebbero quindi l’esito probabile.
Si porrà quindi la questione se la Fed oserà alzare i tassi di interesse quanto basta per stabilizzare il potere d’acquisto del dollaro. Se la Fed ritarda, potrebbe trovarsi di fronte a una scelta difficile. Il livello dei tassi necessario per stabilizzare il potere d’acquisto del dollaro non sarebbe compatibile con il mantenimento dei livelli record di debito sia nel settore pubblico sia in quello privato. A trentasei anni di distanza potrebbe presentarsi un nuovo momento Volcker. Sarebbe certamente un errore pensare che i funzionari della Fed non siano consapevoli di questo pericolo e non raccomanderebbero un intervento tempestivo per evitare questo esito.
In alternativa, se il potere d’acquisto del dollaro inizia ad aumentare nel resto di quest’anno, la Fed può rinviare i rialzi dei tassi e magari introdurre tassi negativi. Sarebbe l’esito più desiderabile per la Fed, perché significherebbe la continuazione di una soppressione economica a tempo indeterminato, con minori probabilità di crisi finanziaria.
Ciò che conta davvero sono le variazioni del potere d’acquisto del dollaro, e prevedere i tassi di interesse sulla base di PIL, prezzi al consumo o livelli di occupazione non solo si fonda su statistiche scadenti, incomplete e fuorvianti, ma non ha alcun fondamento in una solida teoria economica. Dovrebbe essere l’andamento dei mercati, sintetizzato nella legge di Say, a guidare economisti e commentatori.
Le opinioni espresse nell’articolo sono quelle dell’autore e non riflettono necessariamente quelle di GoldMoney, salvo diversa indicazione esplicita. Ti ricordiamo che né GoldMoney né i suoi rappresentanti forniscono consulenza finanziaria, legale, fiscale, di investimento o di altro tipo. Tale consulenza va richiesta a un soggetto o ente indipendente e regolamentato, adeguatamente qualificato. Le informazioni contenute in questo articolo sono fornite esclusivamente come commento generale sul mercato e non costituiscono consulenza. GoldMoney non si assume alcuna responsabilità per perdite o danni che possano derivare, direttamente o indirettamente, dall’uso di tali informazioni o dall’affidamento riposto in esse.