Raramente critico il lavoro altrui, ma farò un'eccezione nel caso di Paul van Eeden, di Cranberry Capital.
Il signor van Eeden, in un'intervista a The Gold Report, ha dichiarato che «il valore dell'oro è di circa 900 dollari l'oncia. Le aspettative di inflazione monetaria mantengono alti i prezzi dell'oro». Sostiene che il quantitative easing non stia producendo l'inflazione attesa. Lo scopo di questo articolo è mettere in evidenza alcune delle fallacie alla base del suo approccio, e in questo van Eeden è tutt'altro che solo. Ed è qui che vengono commessi diversi errori di fondo.
Partiamo dalla definizione di valore. Secondo il glossario di Human Action di von Mises, il valore è «sempre relativo, soggettivo e umano, mai assoluto, oggettivo o divino». Si riflette nel comportamento umano e colloca il valore nella stessa categoria soggettiva dell'equità e della morale. Quando parla del valore dell'oro, quindi, van Eeden non fa altro che esprimere un'opinione personale e soggettiva. Giustifica la sua convinzione con una statistica monetaria di sua invenzione, e ne confronta il tasso di crescita con il tasso di aumento del prezzo dell'oro. L'errore di fondo di van Eeden è credere che esista un legame fisico tra le variazioni dell'offerta di moneta e il prezzo dell'oro. Per cominciare, tra i due non esiste convertibilità, e i dollari fiat sono intrinsecamente privi di valore, quindi non possono realisticamente costituire la base di un'equazione monetaria valida.
Il dollaro ha valore solo perché i mercati dei cambi e le persone che lo usano presumono che ne abbia, in modo vago, in base alla reputazione di chi lo emette. Ciò può cambiare improvvisamente e in misura sostanziale, a prescindere dalle variazioni della quantità in circolazione: basta chiedere a chi possedeva corone islandesi qualche anno fa. Allo stesso modo, il valore dell'oro, misurato in carta moneta, può cambiare all'improvviso, senza un brusco aumento della produzione delle miniere, se le persone semplicemente spostano le loro preferenze tra oro e moneta.
Se la visione del valore di van Eeden fosse fondamentalmente giustificata, ci si aspetterebbe che gli stranieri, in particolare le banche centrali e oltre tre miliardi di asiatici, convertissero il loro oro in dollari. Al contrario, sono acquirenti entusiasti di oro, e non ci viene data alcuna spiegazione del perché, se non l'implicazione che si sbaglino tutti e che van Eeden abbia ragione. Gli asiatici non sono interessati alle sue opinioni, né alle mie: sanno che l'oro è una riserva di ricchezza migliore, nel lungo periodo, di qualsiasi invenzione dei governi o dei mercati finanziari, e lo sanno per esperienza.
Metterei in dubbio anche le sue statistiche. Costruisce quella che chiama massa monetaria effettiva, che è semplicemente la somma di contanti e depositi. Inspiegabilmente, esclude i conti correnti.
Tutto ciò che c'è da sapere è che la massa monetaria austriaca, o vera, in dollari, per la quale esiste una solida base teorica, è pari a 23 volte il valore dell'oro che si dice sia detenuto dal Tesoro degli Stati Uniti. Sulla base di questa relazione, la mia opinione, certamente soggettiva, è che in un momento di crescente rischio sistemico globale il dollaro sia enormemente sopravvalutato rispetto all'oro, e non il contrario.