Il tour europeo lampo di Trump

Questa sera (giovedì) il presidente Trump arriva in Gran Bretagna per una visita molto attesa. La situazione politica a Washington è molto diversa da quella di quando la signora May vi si recò in visita. A Washington il presidente Trump sembra essere riuscito a prendere il controllo dello Stato profondo e a domarlo, mentre a Londra l'establishment permanente britannico ha dimostrato di controllare ancora i rappresentanti eletti del Paese, nonostante le chiare indicazioni degli elettori nel referendum sulla Brexit di lasciare l'UE.

Pochissime persone, almeno in Gran Bretagna, comprendono la portata del cambiamento avviato dal presidente Trump, che sta smantellando il vecchio ordine consolidato. È un ordine che l'America definì all'indomani della seconda guerra mondiale. L'America uscì dal conflitto in Europa meno danneggiata degli altri belligeranti, e aveva inoltre costretto il Giappone alla resa con i bombardamenti. Assunse quindi la guida nella progettazione e nel controllo del nuovo ordine mondiale del dopoguerra, istituendo il sistema monetario con il dollaro al centro e dirigendo le nuove istituzioni create dopo Bretton Woods. Questo diede alle banche e alle multinazionali americane un vantaggio commerciale inestimabile, e Washington consolidò la propria supremazia politica sul mondo libero.

Dopo la guerra la Gran Bretagna si ritirò in un socialismo pesante, nazionalizzando le industrie e imponendo controlli sui cambi.^[i] La Gran Bretagna aveva lasciato un vuoto bancario e commerciale globale nel dopoguerra, che gli americani potevano riempire. Poi si impose da sola un ulteriore declino, con una cattiva gestione della propria economia e l'imposizione di tasse personali paralizzanti. Le condizioni perché il dominio anglosassone sul mondo libero passasse da Londra a Washington le furono servite su un piatto d'argento.

Washington colse l'occasione al volo. Nel 1948 la CIA ebbe un ruolo determinante nella creazione dell'American Committee on United Europe (ACUE), guidato da Allen Welsh Dulles e dal generale William J. Donovan. Lo scopo dell'ACUE era finanziare e incoraggiare i gruppi che lavoravano per l'unità europea, dando di fatto all'America il controllo del processo di integrazione europea. Un anno dopo fu fondata la NATO (di nuovo con i generali Eisenhower e Donovan tra le figure di spicco), il cui obiettivo era vincolare la Germania a un'Europa integrata e tenere fuori i sovietici.

Questo è il vecchio ordine che il presidente Trump ha la missione di cambiare o distruggere. Non vede perché l'America debba continuare a pagarlo. Ritiene che settant'anni di sussidi alla difesa abbiano trasformato gli europei in scrocconi ingrati, a spese dei contribuenti americani. Non ha tempo per il politicamente corretto europeo, che riecheggia i movimenti socialisteggianti della costa orientale e occidentale degli Stati Uniti.

Vede emergere un nuovo ordine mondiale, dominato dalla Cina, con la quale sta cercando di definire i futuri rapporti commerciali a vantaggio dell'America. Pensa di poter raggiungere accordi con la Russia sul Medio Oriente, in altre parole di collaborare con la Russia come partner anziché come avversario. Quanto all'UE, questa istituzione non gode della sua stima né del suo sostegno. Non è nemmeno un convinto sostenitore della NATO nella sua forma attuale, che assorbe circa 700 miliardi di dollari americani. O le nazioni europee si accollano una quota maggiore della propria difesa, oppure la NATO forse chiude.

Il tour europeo lampo di Trump, con il tempo appena sufficiente per incontrare la Regina a Windsor e magari per qualche partita a golf nei suoi campi in Scozia, ha messo in agitazione tutta l'Europa. Ha iniziato con un vertice NATO di due giorni a Bruxelles, rimproverando subito la “Mutti” Merkel per non spendere abbastanza per la NATO, mentre trova il denaro per investire nel gasdotto russo Nord Stream II. Per Trump l'incontro con Vladimir Putin a Helsinki, a fine tour, riguarda il futuro, mentre l'UE e la NATO appartengono al passato.

Sembra quasi un dettaglio che domani incontrerà Theresa May. Il Primo Ministro britannico, almeno agli occhi del presidente Trump, deve apparire debole, perché non è in grado di tenere testa all'UE. Ha dimostrato di ritenere l'UE inadatta allo scopo e poco più di un club di protezione commerciale. La signora May non ha saputo cogliere l'opportunità della Brexit rispetto agli odiati scrocconi europei. Tutto indica che Trump non si farà in quattro per sostenere la posizione dell'establishment britannico sul commercio, che sembra essere uscita vittoriosa dalla riunione di venerdì scorso a Chequers. Chissà che cosa darei per essere una mosca sul muro durante l'incontro tra Trump e May, il nuovo e il vecchio ordine, Washington e Westminster.

I tormenti della Brexit

La riunione di Chequers della scorsa settimana è stata gestita con un livello di mancanza di rispetto per le opinioni dei ministri favorevoli alla Brexit davvero sconcertante. Prima dell'incontro era stato comunicato loro che, se qualcuno avesse osato dimettersi per quanto stava per essere proposto, avrebbe perso i privilegi ministeriali da quel momento e avrebbe dovuto chiamare un taxi per tornare a casa. Telefoni cellulari e iPad dovevano essere consegnati alla Sicurezza. A tutti i ministri del governo era stato ordinato di allinearsi alla linea politica e non sarebbe stata tollerata alcuna deviazione.

Era un accordo preconfezionato, e non sorprende che poco dopo la fine della riunione di Chequers siano iniziati i complotti. David Davis è stato il primo ad andarsene. La sua posizione negoziale era stata costantemente minata dal Primo Ministro e dal suo consigliere per l'Europa non eletto, Olly Robbins, che negoziavano sopra la sua testa. Con lui se n'è andato il collega ministro Steve Baker. Baker, forse più di chiunque altro, aveva orchestrato il sostegno alla Brexit tra i parlamentari conservatori prima del referendum.

Il secondo ministro del gabinetto a lasciare è stato Boris Johnson. Johnson è importante perché era il volto pubblico della Brexit prima del referendum. È popolare tra i conservatori di base nei collegi elettorali, anche se forse meno radicato nel gruppo parlamentare, ma questo potrebbe essere cambiato in parte da quando è diventato ministro degli Esteri. È senza dubbio un operatore scaltro, poliglotta e costantemente sottovalutato, cosa preziosa in politica. Ha eccellenti capacità comunicative, affinate come giornalista editorialista.

Cosa importante, e questo non è qualcosa che hanno i sostenitori del Remain, ha una conoscenza pratica dell'economia di libero mercato. Il 15 settembre 2017 ha pubblicato la sua visione della Brexit sul Daily Telegraph. In essa faceva il seguente riferimento:

«Ciò che non possiamo sapere, come osservò il grande economista francese Bastiat nel ^XIX secolo, è il costo opportunità invisibile del modo in cui la struttura economica del Regno Unito si è evoluta per adattarsi all'UE negli ultimi quattro decenni e mezzo, e i modi produttivi in cui potrebbe evolversi ora.»^[ii]

Quel solo riferimento a Frédéric Bastiat segnala le sue credenziali di libero mercato in un momento in cui per i politici è profondamente fuori moda ammetterlo. Pochissimi dei suoi lettori se ne saranno accorti, ma è lì per chi vuole vederlo. Ci dice che Johnson ha studiato e compreso l'economia nella sua forma classica pre-keynesiana. Gli offre, insieme a Steve Baker e Jacob Rees-Mogg, probabilmente il trio che guiderà il dibattito a favore della Brexit, un terreno solido da cui costruire le ragioni della Brexit e smascherare le fallacie dei sostenitori del Remain.

Prima della campagna referendaria, Johnson si ritirò, in modo molto pubblico, nella sua casa di Londra per valutare se sostenere la campagna Remain di David Cameron. Il mondo attese. Sembrava un conclave papale, con la ressa dei media in attesa del risultato. Il messaggio subliminale era che stava considerando seriamente la questione e che avrebbe messo in gioco il suo futuro politico. Era un uomo indipendente, non un lacchè dello Stato. Ci ha anche mostrato che sapeva come concentrare l'attenzione dei media.

Lunedì scorso abbiamo assistito a una replica, ma più breve. Si è ritirato nella sua residenza ufficiale a Londra. Ha saltato un incontro con i ministri degli Esteri, durante il quale avrebbe dovuto parlare. Ancora una volta i media si sono accampati davanti alla sua porta. Ma questa volta Downing Street ha annunciato prima le sue dimissioni, spingendolo a rendere pubblica subito la lettera di dimissioni, invece di lasciare che fosse Downing Street a diffonderla insieme alla risposta del Primo Ministro, come avviene normalmente.

La popolarità della signora May tra gli iscritti al partito conservatore sta ora crollando. Johnson ha descritto in modo colorito la sua politica sulla Brexit come simile a lucidare uno sterco (da classicista con un latino fluente, probabilmente avrebbe preferito stercus non potest poliri, ma uno stercus non comunica in modo altrettanto incisivo ai suoi colleghi e al mondo in generale). E abbiamo avuto un'ulteriore prova della sua economia di libero mercato quando ha liquidato sgarbatamente le pressioni dei rappresentanti delle imprese britanniche con la parola che inizia per «f». In altre parole, comprende i mali del capitalismo clientelare e non si lascerà corrompere, almeno in questo dibattito.

Possiamo quindi vedere che, dopo la riunione di Chequers di venerdì scorso, i sostenitori della Brexit si sono galvanizzati per fermare la Brexit dell'establishment. Ora tutto dipende dalla politica. Nessuno nel gruppo parlamentare conservatore, al momento in cui scriviamo, sostiene che la signora May debba dimettersi. Finora si parla di farle cambiare idea. Ma sappiamo tutti che non accadrà, perché anche se credesse in una vera Brexit, le manca la volontà di combattere l'establishment permanente. Non passerà molto prima che il suo approccio venga visto come una perdita di tempo prezioso.

C'è un'ulteriore considerazione, destinata a emergere nelle prossime settimane. I parlamentari conservatori inizieranno a pensare a chi li guiderà alle prossime elezioni generali, previste entro maggio 2022. Dall'ultima elezione fallimentare si è sempre dato per scontato che la signora May sarebbe rimasta in carica solo fino al negoziato sulla Brexit. Ma ora che il sostegno alla signora May nei collegi sta evaporando come grandine di mezza estate, la questione della leadership sta diventando urgente. I molti parlamentari conservatori che non sono pienamente schierati per il Remain e tendono a seguire la corrente dell'opinione maggioritaria potrebbero quindi essere convinti ad abbandonare la signora May. La loro posizione di parlamentari conta almeno quanto i loro principi, quindi è meglio che un'alternativa alla signora May sia pronta il prima possibile.

I parlamentari conservatori vanno convinti sulla via migliore per arrivarci, ed è qui che le convinzioni dei sostenitori della Brexit dovrebbero conquistare le persone della causa statalista. Ogni parlamentare conservatore, tranne i Remainer statalisti inveterati, può certamente essere convinto che l'UE non sia più adatta a un mondo cambiato. Chiunque abbia la minima conoscenza delle questioni commerciali può vedere le opportunità che si trovano oltre l'Europa. Si può convincerli che il vero costo dell'uscita dall'UE, cioè un dazio medio del 4% contro il Regno Unito su appena il 7% del suo PIL, non vale la pena di essere evitato pagando 39 miliardi di sterline in anticipo. Di certo possono vedere che i dazi sono una tassa su consumatori e produttori intermedi, che una Gran Bretagna libera può azzerare. I parlamentari valuteranno queste questioni e le confronteranno con la profonda buca politica che i Remainer messianici hanno scavato per loro presso l'elettorato.

Qualsiasi compromesso con l'UE sarà a condizioni peggiori di quelle delineate nello stercus lucidato di Chequers e pensato per incatenare la Gran Bretagna come associata dell'UE priva di rappresentanza. Questo permetterà all'UE, ad esempio, di introdurre una Tobin Tax sulle transazioni finanziarie per azzoppare la City senza opposizione britannica. Quanto all'Irlanda del Nord, che sia l'UE a erigere il confine mentre il Regno Unito consente il libero scambio. Che siano gli irlandesi a sistemare le cose con Bruxelles: non è mai stato affare della Gran Bretagna.

La visita di Trump

È in questa atmosfera politicamente febbrile che il presidente Trump metterà piede quando arriverà questa sera. Domani incontrerà una prima ministra al capolinea. Non gli è permesso vedere il suo amico Nigel Farage. Sarebbe interessante sapere se Farage e Trump si siano scambiati opinioni sulla situazione della Brexit prima della visita. In tal caso, la posizione della signora May diventerebbe ancora più scomoda. Quasi certamente gli sarà anche sconsigliato di vedere "il mio buon amico Boris Johnson".

Ci sono pochi dubbi sul fatto che la minaccia più immediata per il governo della signora May nei prossimi giorni sia la franchezza del presidente Trump. Ma questo è un uomo con la missione di capovolgere l'ordine postbellico. È improbabile che tolleri di essere imbavagliato dal protocollo diplomatico. Non gli importa cosa pensi l'establishment britannico. I suoi elettori, in vista delle elezioni di medio termine, contano molto di più. Per loro sta ridefinendo il sogno americano in un contesto più insulare. Il resto del mondo può badare a se stesso, purché gli interessi commerciali americani siano tutelati. Gli elettori americani delle sue roccaforti non amano le sfumature, e nemmeno Trump.

Il successo o meno del nuovo approccio del presidente Trump si vedrà più avanti quest'anno, quando le elezioni di medio termine daranno probabilmente ai repubblicani una vittoria schiacciante alla Camera dei Rappresentanti. È molto probabile che, per allora, la signora May sia già stata rimossa dall'incarico.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.