Che tu ci creda o no, uno degli argomenti dell'economia che confondono i macroeconomisti è l'effettivo ruolo dei tassi di interesse.
Per lo più si limitano a presumere che il tasso di interesse sia il costo del denaro, il prezzo del denaro, o addirittura il trasferimento dei frutti della produzione dai produttori a capitalisti oziosi. Quest'ultima ipotesi sembra essere stata alla base dell'avversione di Keynes per i risparmiatori, o rentiers, come li definiva con tono sprezzante. Anche il marxismo trae energia dall'idea che i lavoratori si sfiniscano per un padrone che poi paga interessi ai capitalisti.
In un libero mercato il consumo assume due forme fondamentali: quello che si consuma oggi e quello che viene rinviato al futuro. Il consumo differito è risparmio, e il bersaglio di Keynes era il risparmiatore, tanto da arrivare ad "attendere l'eutanasia del rentier", come scrisse nella sua Teoria generale.
Negare la legge di Say, o legge dei mercati, permise a Keynes, almeno nella sua mente, di sostituire il risparmiatore con lo Stato come principale fonte di finanziamento degli investimenti industriali. Che sia arrivato a questa conclusione può essere solo il risultato di principi morali privi del sostegno di una teoria argomentata. Ma una volta che ci si lancia lungo quello che equivale a uno scivolo del pregiudizio, non si può sapere dove si andrà a finire. Nel caso di Keynes, ne è nato un seguito che è diventato il motore principale dell'attuale macroeconomia dominante. Noi tendiamo a minimizzare la cosa, dicendo comunemente che il motivo per scoraggiare il risparmio è incentivare il consumo corrente. Questo è un errore, e chiunque lo affermi sa, o dovrebbe sapere, che lo è. Tutta l'opera di Keynes, dal Tract on Monetary Reform in poi, lascia intravedere il suo vero desiderio: eliminare i risparmiatori oziosi come fattore economico.
Al centro della sua argomentazione c'era l'idea che il costo dell'interesse sia una parte del surplus di produzione, accanto al profitto. Se si riducono i compensi dei risparmiatori oziosi, ragionava, resterà più profitto per l'imprenditore che lavora. Tuttavia, pur essendo l'interesse un costo d'impresa, il suo valore non nasce dall'attività d'impresa in sé: la sua origine è il valore che gli esseri umani attribuiscono alla differenza tra qualcosa che si possiede e la stessa cosa promessa a una data futura, il che a sua volta riflette la preferenza relativa che i consumatori esprimono tra consumo corrente e risparmio.
Ogni tasso di interesse, che è il modo in cui si esprime questa preferenza relativa, comprende diversi elementi. L'economista austriaco Ludwig von Mises coniò il termine "interesse originario" per la differenza temporale di fondo tra il possesso effettivo e un contratto di prestito che garantisce un possesso futuro. L'interesse originario è l'espressione della preferenza temporale scontata tra oggi e una data futura, annualizzata per comodità.
Il concetto di preferenza temporale è estraneo alla maggior parte degli economisti di oggi, ma ha una lunga storia. Fu usato da Conrad Summenhart nel 1499 per difendere l'acquisto di debito scontato contro le leggi cattoliche sull'usura, osservando che sia il debitore sia il creditore avrebbero stipulato un contratto di prestito solo volontariamente. Nel Settecento lo statista francese Turgot si chiese: "perché i debitori sono disposti a pagare un premio di interesse per l'uso del denaro? L'attenzione non dovrebbe concentrarsi sulla quantità di metallo [cioè di denaro] restituita, ma sull'utilità del denaro per il creditore e per il debitore." In particolare, Turgot mette a confronto la "differenza di utilità che esiste, alla data del prestito, tra una somma posseduta al momento e una somma uguale che sarà ricevuta a una data lontana."*
Il punto è che la preferenza temporale è un valore del tutto naturale, derivato dall'uomo, e non una somma usuraria estorta da risparmiatori capitalisti a produttori che lavorano duramente. Che Keynes si sia sbagliato in modo clamoroso ad attaccare i risparmiatori è confermato dal paradosso di Gibson, che ha mostrato come i tassi di interesse seguano il livello generale dei prezzi, e non il tasso di inflazione come si crede comunemente.
Le evidenze del paradosso di Gibson sono sostenute dalla teoria austriaca del ciclo economico. I consumatori determinano i prezzi dei beni attraverso le proprie preferenze relative per il denaro. Se spostano la preferenza a favore dei beni e lontano dal denaro, il livello dei prezzi dei beni sale. La minore preferenza per il denaro significa che sono disponibili meno risparmi per gli investimenti nella produzione, per cui il tasso di interesse originario sale fino a un livello determinato dalla preferenza per i beni. Al contrario, se i consumatori aumentano la preferenza per il denaro rispetto ai beni, fanno salire il potere d’acquisto del denaro, con il risultato di prezzi più bassi per beni e servizi. In questo caso, il calo dei prezzi è accompagnato da un'offerta crescente di risparmio, che si riflette in tassi di interesse in discesa. È così che la preferenza per i beni rispetto al denaro determina il tasso di interesse e il livello dei prezzi. Ed è per questo che si tratta di un valore derivato dalle variazioni delle preferenze umane e non da considerazioni sul costo di produzione.
Una precondizione evidente del paradosso di Gibson è l'esistenza di mercati liberi, anche se la capacità intrinseca del libero mercato di adattarsi alle condizioni prevalenti permette di tollerare un certo grado di ingerenza dello Stato. Ma arriva un punto in cui l'intervento dello Stato fa saltare questa relazione. Un rialzo dei tassi di interesse pilotato dallo Stato fino al punto in cui le imprese abbandonano i piani di investimento e cercano di invertire quelli già avviati segna il culmine di ogni ciclo del credito. E in ogni ciclo il picco dei tassi è più basso del precedente, come mostra il grafico qui sotto dei rendimenti dei titoli USA a un anno.
Il motivo per cui i picchi dei tassi di interesse tendono a scendere è che gli investimenti errati generati dall'espansione del credito del ciclo precedente vengono smaltiti solo in parte, perché le banche centrali rispondono alla recessione abbassando rapidamente i tassi di interesse e ampliando la massa monetaria per evitare fallimenti e disoccupazione diffusi. Il risultato è un'eredità di debito accumulato che aumenta a ogni ciclo del credito, con la conseguenza che livelli dei tassi sempre più bassi bastano a innescare un crollo dell'attività economica.
I picchi decrescenti seguono approssimativamente l'andamento indicato dalla linea tratteggiata, il che suggerisce che un modesto rialzo dei tassi di interesse statunitensi, di uno o due punti percentuali, potrebbe innescare la prossima recessione. Le piccole e medie imprese pagano sugli scoperti di conto tassi ben superiori al livello indicato da questa linea di tendenza, e le attività con margini di profitto minimi sono già in difficoltà per sopravvivere.
Stiamo vivendo il fallimento dei tentativi di ispirazione keynesiana di mettere da parte i risparmiatori e di far gestire allo Stato il ciclo economico. I tassi di interesse a zero, uniti alla direzione statale attraverso la regolamentazione, hanno distrutto il reimpiego del risparmio in investimenti produttivi e hanno limitato l'attività degli imprenditori, ormai oberati da debiti che non possono rimborsare. Gli economisti neoclassici e i governi che consigliano sono rimasti così saldamente legati a teorie economiche fallaci che oggi è necessario un riassetto completo del ruolo dello Stato e dei mercati. Niente di meno sarà sufficiente.
*Citato in The Pure Time-Preference Theory of Interest, pubblicato dal Mises Institute, 2011
Le opinioni e i pareri espressi nell'articolo sono quelli dell'autore e non riflettono necessariamente quelli di GoldMoney, salvo diversa indicazione esplicita. Si ricorda che né GoldMoney né i suoi rappresentanti forniscono consulenza finanziaria, legale, fiscale, di investimento o di altro tipo. Tale consulenza va richiesta a un soggetto o a un organismo indipendente e regolamentato, in possesso delle qualifiche adeguate. Le informazioni contenute in questo articolo sono fornite esclusivamente come commento generale sul mercato e non costituiscono consulenza. GoldMoney non accetta alcuna responsabilità per perdite o danni che possano derivare, direttamente o indirettamente, dall'uso di tali informazioni o dall'affidamento su di esse.