Nell'agosto 2011 ho scritto alla Financial Services Authority per chiedere conferma che i custodi con sede a Londra di SPDR Gold Trust (GLD) e iShares Silver Trust (SLV) fossero regolamentati in quanto custodi, nonostante il metallo prezioso fisico non sia un investimento regolamentato.
Dopo alcuni solleciti da parte mia, ho infine ricevuto una risposta che metteva decisamente da parte la mia lettera. La FSA ha riconosciuto che i custodi (HSBC Bank USA NA per GLD e JP Morgan Chase Bank NA London Branch per SLV) erano regolamentati, ma è parsa non voler fare nulla al riguardo, se non inoltrare la mia lettera ai "supervisori delle società interessate".
Il motivo per cui ho scritto alla FSA era stabilire se fossero vere le accuse secondo cui il metallo prezioso di proprietà di questi due trust veniva usato in violazione degli accordi di custodia. Se avessero avuto un fondamento, ci sarebbe stato un importante rischio regolamentare per la FSA, che andava portato alla sua attenzione e che in ogni caso richiedeva chiarimenti per evitare un mercato falsato. I sospetti in questo senso erano alimentati dagli evidenti conflitti di interesse delle società coinvolte. La strada sensata per la FSA sarebbe stata indagare la questione con i custodi e dichiararli in regola, oppure, in caso di violazione, intraprendere le azioni opportune. Invece ha eluso la questione, lasciando l'impressione che un problema ci fosse davvero.
Questo potrebbe dipendere dal fatto che il metallo prezioso, trattato su un mercato over-the-counter, opera con procedure di negoziazione e regolamento diverse da quelle di un normale investimento regolamentato. In seguito il prospetto di GLD del 2012 è stato modificato alla voce "Fattori di rischio" a pagina 12, con l'inserimento di una nuova clausola intitolata "Le attività di custodia del custode non sono soggette a una specifica vigilanza regolamentare governativa." Ora è chiaro che la FSA aveva ceduto la propria responsabilità sulla custodia alle "migliori pratiche della LBMA".
Questo conta perché gli investitori si aspettano, naturalmente, che i custodi siano regolamentati in modo adeguato. Conta anche perché il mercato dei metalli preziosi regola le transazioni tramite un'entità separata, la London Precious Metals Clearing Limited (lpmcl.com), di proprietà di cinque membri della LBMA, tra cui i due custodi di GLD e SLV. LPMCL si trova quindi al centro del mercato londinese dei metalli preziosi.
Poiché il mercato londinese dei metalli preziosi è over-the-counter, le banche operanti in metalli preziosi sono esposte al rischio di controparte, a differenza degli operatori di un mercato regolamentato. E se una grande banca del settore fallisse, cosa certamente possibile in una crisi bancaria globale, tutto il metallo prezioso detenuto dai membri di LPMCL, sia per conto proprio sia per i clienti, potrebbe diventare disponibile per le banche centrali che gestiscono la crisi tramite la Banca d'Inghilterra.
In un collasso sistemico potrebbe essere ingenuo aspettarsi che le banche centrali rispettino pienamente i diritti di proprietà. Per questo GLD e SLV sono adatti solo a chi è disposto ad accettare uno standard inferiore di regolamentazione della custodia e punta a beneficiare di un aumento del prezzo dell'oro o dell'argento fino al momento in cui decide di incassare i profitti. Non sono assolutamente adatti a chi cerca un bene rifugio o una protezione da una crisi finanziaria.