- L'Ucraina fa parte di un quadro geopolitico molto più ampio. Russia e Cina vogliono che l'influenza egemonica degli Stati Uniti nel continente eurasiatico venga marginalizzata. Dopo le sconfitte della politica estera USA in Siria e in Afghanistan e dopo la Brexit, Putin sta cercando di aprire un cuneo tra l'America e l'UE non anglosassone.
- A causa dell'espansione monetaria globale, l'aumento dei prezzi dell'energia sta avvantaggiando la Russia, che può permettersi di mettere sotto pressione la Germania e gli altri Stati dell'UE dipendenti dal gas naturale russo. La pressione cesserà solo quando l'America farà un passo indietro.
- Ben consapevole che il proprio ruolo dominante nella NATO è minacciato, l'America cerca di aggravare la crisi ucraina per trascinare la Russia in un'occupazione insostenibile. Putin non ci cascherà.
- Il pericolo per tutti noi non è una guerra con truppe sul terreno, che probabilmente si limiterà agli attacchi preventivi contro le installazioni militari avviati da Putin la scorsa notte, ma una guerra finanziaria per la quale la Russia è pienamente preparata.
- Probabilmente entrambe le parti non sanno quanto sia fragile il sistema bancario dell'Eurozona, dato che sia la BCE sia le banche centrali nazionali che ne sono azioniste hanno già passività superiori alle attività. In altre parole, l'aumento dei tassi di interesse ha spezzato il sistema dell'euro e una catastrofe economica e finanziaria sul suo fianco orientale ne provocherà probabilmente il collasso.
Il quadro più ampio è l'Isola del Mondo di Mackinder
La crescente tensione sull'Ucraina fa parte di un quadro più ampio: una lotta tra l'America e le due potenze egemoni eurasiatiche, Russia e Cina. In palio c'è il controllo ultimo sulla World Island di Mackinder.Halford Mackinder è riconosciuto come il fondatore della geopolitica: lo studio di fattori quali geografia, geologia, economia, demografia, politica e politica estera e della loro interazione. Il suo saggio originale, intitolato "The Geographical Pivot of History", fu presentato alla Royal Geographical Society nel 1905 e in esso formulò per la prima volta la sua Teoria dell'Heartland, che estendeva l'analisi geopolitica all'intero globo.
In questo saggio e in uno successivo (Democratic Ideals and Reality: A study in the Politics of Reconstruction, 1919) sviluppò la sua Teoria dell'Heartland, e da qui ci è stata tramandata la sua celebre frase: "Chi governa l'Europa orientale controlla la World Island [l'Eurasia]; chi governa la World Island governa il mondo". Si dice che Stalin fosse interessato a questa teoria e, pur non essendo generalmente ammesso, i leader e le amministrazioni di Russia, Cina e America sono quasi certamente a conoscenza della teoria di Mackinder e delle sue implicazioni.
Non possiamo sapere se i leader e le amministrazioni di Russia e Cina siano appassionati lettori di Mackinder, ma la loro partnership nell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai è coerente con la sua Teoria della World Island. Nata come accordo di sicurezza post-sovietico e post-maoista tra Russia e Cina, fondato nel 2001 per reprimere il fondamentalismo islamico, la SCO si è evoluta in un'organizzazione intergovernativa politica ed economica che, con i suoi membri, gli Stati osservatori e i partner di dialogo, rappresenta oltre 3,5 miliardi di persone, metà della popolazione mondiale.
Il rapporto simbiotico tra la Russia, ricca di risorse, e la Cina industriale tiene unita l'intera SCO. Lo sviluppo del continente asiatico da parte della Cina promette miglioramenti notevoli nelle condizioni di vita di tutti. E in linea con la Teoria della World Island, il denaro cinese domina ormai l'intera Africa subsahariana, il Medio Oriente e le nazioni del Sud-Est asiatico, in particolare quelle controllate e influenzate dalla diaspora cinese. L'influenza della Cina si estende anche all'America del Sud, attraverso organizzazioni come i BRICS (la B sta per Brasile) e il Cile, per il rame e altri metalli.
Mentre la partnership sino-russa domina la World Island sul piano economico, l'America è stata espulsa solo gradualmente dagli affari asiatici. Le sue campagne in Medio Oriente dopo l'11 settembre hanno destabilizzato la regione, alimentando i nemici dell'America e causando, ancora oggi, drammatiche crisi di profughi per i suoi alleati europei. Il ritiro dall'Afghanistan, ricco di risorse, è stato solo l'ultima tessera del domino a cadere. Mantiene un'influenza politica soltanto in Europa occidentale e nel Sud-Est asiatico, anche se la sua presenza militare e di intelligence resta diffusa.
Oggi le azioni dell'America sono quelle di una potenza egemone il cui tempo sta passando. Con la scelta del Regno Unito a favore della Brexit, l'influenza americana sull'Unione europea, esercitata tramite la partnership di sicurezza e politica con il Regno Unito, si è ridotta. La sua presa sugli affari europei attraverso la NATO è minata sia dalla determinazione della Turchia a spostare i propri interessi verso le regioni turciche dell'Asia centrale, sia da quella dell'UE a creare un proprio sistema di difesa. L'irrilevanza della NATO per la futura difesa dell'Europa occidentale sta diventando evidente ai russi, e per loro dev'essere difficile resistere alla tentazione di accelerarne il declino.
La guerra fredda nel Pacifico riguarda interamente il contenimento della Cina. Mentre il futuro di Taiwan e i tentativi cinesi di stabilire basi navali nel Mar Cinese Meridionale occupano i titoli dei giornali, l'influenza commerciale della Cina nella regione continua ad aumentare. Dopo che il presidente Trump ha ritirato l'America dal previsto Partenariato Trans-Pacifico, il TPP è stato sostituito dall'Accordo globale e progressivo per il Partenariato Trans-Pacifico (CPTPP), entrato in vigore nel dicembre 2018, i cui undici firmatari hanno economie che insieme rappresentano il 13,4% del PIL mondiale. Ciò ne fa una delle più grandi aree di libero scambio per PIL e comprende Australia e Nuova Zelanda. Persino il Regno Unito ha presentato formale domanda di adesione (si qualifica come nazione del Pacifico grazie ai suoi territori dipendenti nella regione), così che tre dei membri dei "five eyes" della sicurezza statunitense faranno parte del CPTPP.
Anche la Cina ha chiesto di aderire al CPTPP lo scorso settembre. Per ora la sua adesione è incerta. Gli alleati degli Stati Uniti nel partenariato, tra cui il Giappone, insistono su varie clausole ostruzionistiche. Ma, per usare una metafora trita e ritrita, la Cina è l'elefante nella stanza, ed è difficile immaginare che il CPTPP possa opporsi per sempre alla sua adesione. Per ora la Cina può erodere l'accordo con singoli accordi di libero scambio con alcuni membri del CPTPP, con cui ha già scambi bilaterali.
Qualunque sia il desiderio dell'America di mantenere il controllo politico e militare sul Pacifico, l'economia degli scambi ne ridurrà col tempo l'influenza. E mentre si agitano le sciabole per Taiwan e per gli atolli del Pacifico, la Russia sta facendo pressione sull'Europa perché ponga fine ai sistemi di difesa dominati dall'America all'altra estremità della World Island.
Chi osserva il più grande dei grandi giochi farebbe bene a guardare gli attuali sviluppi sull'Ucraina nel contesto della teoria dell'Heartland di Mackinder. Capito questo, si comprende il ragionamento di Putin. Cacciare l'influenza americana dal continente eurasiatico è il suo obiettivo da quando l'America è venuta meno all'impegno di non avvicinare ulteriormente la NATO alla Russia dopo la fine della vecchia URSS.
L'Ucraina presa nel mezzo
Sia la Russia sia gli anglosassoni stanno alzando i toni sull'Ucraina. Fino a poco tempo fa, l'Ucraina stessa aveva visto ben poche prove della veridicità della propaganda occidentale e aveva chiesto di abbassare i toni, perché tutto questo parlare di guerra ne aumenta la probabilità e rovina l'economia. Nel frattempo, la corrente dominante nell'UE vuole soltanto la pace e il gas naturale.In alcuni ambienti si teme che tutto questo parlare di guerra possa trasformarsi in una profezia che si autoavvera, come accadde con la prima guerra mondiale. In questo caso, gli strateghi militari concordano in generale sul fatto che Putin sarebbe pazzo a prendere il controllo dell'Ucraina. La potenza di fuoco certo non gli manca, e l'Ucraina è una sorta di Belgio della steppa, con due gruppi etnici e il cui scopo principale sembra essere quello di consentire l'occupazione straniera e il passaggio di truppe straniere. Ma mantenere il controllo dell'Ucraina contro la volontà della popolazione, con un confine lunghissimo attraverso il quale i dissidenti possono ricevere armi e propaganda antirussa, è un altro discorso.
L'occupazione russa si limiterà probabilmente alla difesa del Donbas e di Luhansk, ora che la Russia ha riconosciuto formalmente il loro diritto all'autodeterminazione. Senza sparare un colpo, l'esercito russo ha spostato il confine di un centinaio di miglia all'interno di quello che formalmente era territorio ucraino. Ma è lì che con ogni probabilità si fermerà un'invasione con occupazione, e non va confusa con gli attacchi preventivi di oggi contro basi militari e aeroporti.
Queste mosse servono a esercitare una pressione crescente per arrivare a un accordo diplomatico. Quindi, che cosa vuole Putin? In sostanza, vuole che l'America si ritiri dall'Europa orientale. E dopo la Brexit, vedendo la Gran Bretagna come il cagnolino dell'America, non capisce perché dovrebbe restarci nemmeno lei. E tenendo il pollice su vari gasdotti diretti in Europa, sta stringendo la Germania e gli altri membri UE della NATO verso il suo modo di pensare.
L'Ucraina arriva sulla scia del disastroso ritiro americano dall'Afghanistan, che era seguito al fallimento del tentativo di rimuovere Assad in Siria. Si dice che i servizi segreti statunitensi abbiano organizzato il colpo di stato fallito in Kazakistan, rapidamente sedato dalle truppe russe. Dal punto di vista di Putin, quindi, la politica americana nei confronti della massa continentale eurasiatica è fallita, l'America è in difficoltà e lui vorrà approfittare della sua ritirata.
Nel frattempo l'America, che ha governato l'Europa occidentale attraverso la NATO dopo la seconda guerra mondiale, fatica ad accettare le proprie battute d'arresto e ha bisogno di tornare all'offensiva. Presumibilmente, alimentando i timori di un'invasione russa, l'amministrazione Biden sperava che Putin facesse marcia indietro oppure venisse indotto con l'inganno ad attaccare l'Ucraina. Se avesse fatto marcia indietro, sarebbe stata una vittoria diplomatica e avrebbe permesso all'America di ricostruire la propria presenza a Kiev. Se Putin invade e occupa l'Ucraina, l'America può contribuire a rendere la vita estremamente difficile alle forze di occupazione. In entrambi i casi, segnerebbe la fine dei fallimenti della politica americana nel continente eurasiatico. La Gran Bretagna, come sempre, si limita a seguire la linea americana.
Ma Putin non è uno sciocco. Sta distruggendo l'economia ucraina. Ha il pollice sul Nord Stream 1 e 2. E la Germania ha troppi interessi commerciali e finanziari sia in Russia sia nell'Europa orientale perché tutto questo non faccia male. La Germania ospita anche il principale terminale ferroviario della via della seta cinese. Se la Germania si inchina all'America, l'America le chiederà poi di tagliare i legami con la Cina?
Questa è la realtà geopolitica che la Germania e tutti gli europei del continente devono ora affrontare. Il nuovo cancelliere tedesco deve decidere: appoggia l'America, sacrifica il potenziale economico della Germania e vede salire alle stelle i costi dell'energia, oppure riconosce le realtà economiche del partenariato tra Russia e Cina e le enormi opportunità che offre nel lungo periodo?
Russia, America e Germania sono gli attori principali le cui decisioni determineranno l'esito della situazione ucraina. Un'escalation verso un conflitto non nucleare e l'occupazione russa dell'Ucraina farebbero comodo solo agli americani, confermando che la loro presenza è la garanzia della sicurezza nazionale.
L'Ucraina è diventata un campo di battaglia virtuale.
La posizione geografica dell'Ucraina, tra gli Stati dell'Europa centrale liberati e la Russia, ha fatto sì che il Paese diventasse centrale nella rivalità in corso tra Russia e America. Dalla caduta dell'Unione Sovietica, l'Ucraina è determinata a tracciare la propria strada come nazione sovrana, indipendente dalla Russia. Ma il punto di partenza era difficile: le province orientali sono prevalentemente russe, mentre le regioni occidentali sono più vicine all'Europa centrale.La Rivoluzione arancione e quella di Maidan, rispettivamente nel 2004 e nel 2014, sono state scontri per procura tra America e Russia. Mentre l'America avrebbe riversato miliardi nei propri interessi ucraini, nel 2014 la Russia ha risposto prendendo il controllo della Crimea e fomentando rivolte a Luhansk e Donetsk. Conquistando la Crimea e sostenendo due province separatiste, Putin ha vinto questa battaglia territoriale all'interno di una guerra ancora in corso.
A parte queste province orientali, la maggior parte degli ucraini ha cercato disperatamente di evitare che il proprio Paese diventasse una colonia russa. Volevano presentare domanda di adesione all'UE, ma nel 2013 il presidente Yanukovych, sostenuto dalla Russia, l'ha respinta; ne sono seguite la Rivoluzione di Maidan e la fuga di Yanukovych in Russia. L'Ucraina ha cercato anche la protezione della NATO, cosa che ha spinto Putin a fermare l'avanzata dell'influenza americana verso est.
Mentre l'Ucraina non è mai uscita dai titoli dei giornali, nel corso del 2014 gli Stati Uniti hanno spostato la loro attenzione sulla Siria. Il fallimento finale nel tentativo di rovesciare Assad, che ha potuto contare sull'aiuto russo, è stato seguito dall'Afghanistan. Ora l'Ucraina è tornata sulle prime pagine, questa volta su iniziativa della Russia. Putin guida ora il conflitto in modo proattivo, invece di lasciare con discrezione che sia l'America a commettere tutti gli errori e di limitarsi a incassare i colpi: è un cambiamento importante nella strategia russa. Ciò implica che Putin ritenga l'America in difficoltà e che consideri questo il momento di giocare la mossa vincente.
Putin ha preparato con cura le sue difese. Dopo l'invasione della Crimea, alcuni politici statunitensi hanno chiesto di escludere la Russia da SWIFT. Da allora la Russia ha sviluppato Mir, un sistema di pagamento per i trasferimenti elettronici di fondi, e un equivalente di SWIFT noto come SPFS (System for transfer of Financial Messages), con accordi che collegano SPFS ad altri sistemi di pagamento in Cina, India, Iran e nei Paesi membri dell'Unione economica eurasiatica. La Banca centrale russa ha rafforzato la rete delle banche commerciali. Ha inoltre ridotto il più possibile la propria esposizione al dollaro, investendo invece in oro ed euro: ciò significa che meno riserve sono detenute come depositi nel sistema bancario statunitense e investite in titoli di Stato USA.
Con queste azioni Putin ha segnalato di essere consapevole che il pericolo per la Russia è più probabilmente una guerra finanziaria che una guerra fisica. Come ha detto il presidente Biden, avere truppe americane sul campo a combattere contro i russi significherebbe una guerra mondiale e non accadrà. In questo senso l'Ucraina, sulla quale la Russia mantiene una morsa energetica, è un campo di battaglia virtuale per una guerra per procura.
Considerazioni finanziarie
Nell'esaminare i punti di forza e di debolezza delle principali parti in causa, dobbiamo prima di tutto stabilire chi sono: Russia, America ed UE. E nell'UE si tratta principalmente della Germania, ma tutti gli Stati membri ne saranno colpiti.Come sostenuto sopra, il vero obiettivo della Russia è allontanare l'America dall'Europa, e la strategia di Putin consiste nel creare un cuneo tra l'America e l'UE, e in particolare la sua potenza industriale, la Germania. I piani per separare l'America dall'Europa risalgono ai primi tempi di Putin, con la costruzione di Nord Stream per aggirare l'Ucraina, con la quale la russa Gazprom era in contrasto. Con una fornitura annua di 55 miliardi di metri cubi di gas naturale, il primo Nord Stream è stato completato nel 2012. Un secondo gasdotto, Nord Stream 2, pronto per entrare in funzione, raddoppia questa capacità.
Le pressioni americane sulla Germania per ritardare l'entrata in funzione di Nord Stream 2 seguono il deprezzamento del dollaro, in particolare da marzo 2020, quando la Fed ha portato i tassi d'interesse a zero e ha avviato un QE da 120 miliardi di dollari al mese. L'effetto è stato quello di minare il potere d’acquisto del dollaro per quasi tutte le materie prime, energia compresa. Di conseguenza, la combinazione di svalutazione del dollaro, domanda invernale e assenza di forniture aggiuntive dalla Russia ha creato una crisi energetica non solo per la Germania, ma per tutti i membri dell'UE.La Germania è colpita in modo particolare: l'indice dei prezzi alla produzione è salito del 25% su base annua a fine gennaio. La Germania non può accettare un'escalation delle sanzioni finanziarie contro la Russia mentre la sua industria è in difficoltà per altri aumenti dei costi di produzione. Non solo i suoi scambi commerciali con la Russia sono considerevoli, ma ha anche interessi bancari e finanziari in Europa centrale, in Europa orientale e in Russia, che potrebbero essere destabilizzati dai tentativi, guidati dagli Stati Uniti, di limitare i pagamenti.
Nonostante il sostegno iniziale del cancelliere Scholz alle sanzioni dell'UE, è probabile che la Germania resti indecisa, divisa tra le esigenze contrastanti di un'economia in crisi e le pressioni della NATO. Negando l'autorizzazione normativa a Nord Stream 2, Scholz ha dimostrato che, invece di considerare prioritari gli interessi dei suoi elettori, ha ceduto alle pressioni della NATO. Questa debolezza di Olaf Scholz è coerente con il socialismo indeciso del suo Partito Socialdemocratico e con il persistente senso di colpa della Germania dopo due guerre mondiali.
Riconoscendo l'importanza della Germania e la sua probabile indecisione, il presidente francese Macron ha colto l'opportunità politica di fare da mediatore tra Russia e UE, il che favorisce la causa russa. Macron ha semplicemente fornito un altro canale al messaggio di Putin sulla NATO: gli Stati Uniti devono lasciare l'Europa e l'UE deve occuparsi da sé della propria difesa. E date le ambizioni di Macron per la Francia in Europa, è probabile che egli la veda come un'occasione per permettere alla Francia di guidare i futuri assetti di difesa dell'UE una volta superata la questione ucraina. Questo avverrà più avanti, ma per ora l'UE resta salda a sostegno delle proposte di sanzioni di Stati Uniti e Regno Unito.
Le sanzioni raramente funzionano. Spingono semplicemente i sanzionati ad attingere più a fondo alle proprie risorse intellettuali e imprenditoriali e a impegnarsi per trovare il modo di aggirarle. La Russia venderà semplicemente il proprio gas altrove: con questi prezzi elevati il danno è minimo, e può permettersi di limitare le forniture attraverso l'Ucraina e i gasdotti Yamal-Europa e Turk Stream. Per la Russia potrebbe essere sensato lasciare per ora attivi i flussi attraverso Nord Stream 1, tenendo la restrizione come minaccia di riserva. I prezzi europei del gas probabilmente saliranno ancora, offrendo alla Russia un guadagno inatteso. Il tweet qui sotto, del presidente russo Medvedev, lascia intendere che i prezzi europei del gas raddoppieranno rispetto a oggi.
L'apparente mancanza di comprensione, da parte dei vertici dell'UE, delle conseguenze economiche e finanziarie per l'UE è un rischio imprevedibile. L'esposizione economica e finanziaria della Germania verso i suoi vicini orientali è già stata menzionata, ma anche altri membri dell'UE sono esposti in modo simile. Inoltre, le politiche inflazionistiche sconsiderate della BCE hanno minato la salute finanziaria dell'intero sistema dell'euro, al punto che, già con l'attuale aumento dei rendimenti obbligazionari, la BCE e tutte le banche centrali nazionali (con sole tre modeste eccezioni) hanno passività superiori alle attività. L'intera eurozona è una montagna di disastri finanziari in equilibrio su un vertice dal quale è destinata a crollare.[i]Non possiamo dire con certezza che l'Ucraina sarà l'ultima goccia per il sistema dell'euro, ma possiamo rilevare l'ignoranza politica di questa instabilità. Qualsiasi banchiere centrale dissenziente (e potrebbero essercene, in particolare alla Bundesbank) non ha alcuna influenza a livello politico. Dobbiamo presumere che nessuno dei principali attori politici di questa tragedia sia consapevole della crisi finanziaria ed economica in Europa che attende solo di essere innescata. E se i russi hanno commesso un errore, sarà nell'accumulo di riserve in euro, che si riveleranno prive di valore quando il sistema dell'euro crollerà.
È probabile che le sanzioni finanziarie contro i singoli oligarchi siano già state previste e che questi abbiano adottato misure per evitarle: gli oligarchi non sono stupidi. Anche le sanzioni contro le banche russe saranno state previste e probabilmente causeranno loro meno danni che alle loro controparti nel sistema bancario dell'UE, in particolare se SWIFT dovesse subire pressioni per sospendere l'accesso delle banche russe.
Non solo l'Ucraina, ma l'intera UE, alla quale la Russia fornisce oltre il 40% del suo gas naturale, è sotto pressione. Possiamo essere ragionevolmente certi che il governo russo abbia simulato in anticipo questo scenario.
Inflazione, oro e conseguenze indesiderate
La situazione odierna è molto diversa da quella del 2014, ai tempi della rivoluzione di Maidan: da allora il mondo ha aumentato enormemente il debito pubblico e la quantità di valuta in circolazione. All’epoca dell’annessione della Crimea, i prezzi delle materie prime stavano calando rispetto al picco del 2011 e, dopo la Crimea, sono crollati con conseguenze negative per l’economia russa. L’espansione delle valute mondiali sta ora spingendo al rialzo i prezzi delle materie prime e dell’energia, perché il loro potere d’acquisto è in calo.La Figura 2 mostra come sia aumentato il prezzo di un paniere di materie prime da quando la Fed ha ridotto il tasso sui fondi federali al limite dello zero e ha avviato il QE a 120 miliardi di dollari al mese. In quei 22 mesi i prezzi delle materie prime sono saliti del 127% secondo questa misura.
Quando i prezzi di tutte le materie prime salgono contemporaneamente, la causa è la svalutazione delle valute, ed è ciò che è accaduto qui. Nel più ampio contesto delle materie prime, gli aumenti dei prezzi dell’energia sono stati particolarmente marcati, con la Russia tra i principali beneficiari, e ciò ha prodotto un notevole avanzo della sua bilancia commerciale.È da tempo un’ambizione della partnership sino-russa non solo estromettere l’America dall’Isola-Mondo, ma anche ridurre la dipendenza dal dollaro. Mentre gli scambi tra Russia e Cina sono regolati sempre più nelle rispettive valute, finché il dollaro conserverà credibilità nel regolamento delle transazioni internazionali continuerà a dominare gli scambi delle altre nazioni della massa continentale eurasiatica.
L’alternativa in valuta fiat per la Russia è stata l’euro, il che spiega in parte perché la Russia ne abbia accumulati nelle proprie riserve in valuta estera. Ma dal 2014 la stabilità del sistema dell’euro si è deteriorata al punto che la moneta non è più un’alternativa credibile al dollaro statunitense. Non possiamo essere certi che al Cremlino lo si sia capito. Ma è sempre esistito un Piano B, cioè l’accumulo di oro fisico.
Vi sono prove che le riserve ufficiali di Cina e Russia sottostimino la situazione reale. Dopo l’entrata in vigore, nel 1983, delle norme che attribuivano alla Banca Popolare la responsabilità esclusiva dell’acquisizione delle riserve cinesi di oro e argento, ho stimato che lo Stato abbia accumulato fino a 20.000 tonnellate di oro prima di consentire ai privati di possederne; a tale scopo fu istituita nel 2002 la Borsa dell’Oro di Shanghai. Da allora la SGE ha consegnato ai privati altre 20.000 tonnellate dai suoi depositi, anche se una parte di esse sarà rientrata sotto forma di rottami.
Lo Stato cinese ha mantenuto il diritto esclusivo di estrarre e raffinare l’oro, importando persino doré dall’estero. La Cina è oggi di gran lunga il maggiore produttore minerario di oro al mondo e continua ad aggiungere oltre tonnellate ogni anno alle scorte totali fuori terra (il calo a 350 tonnellate dello scorso anno è dipeso dal covid), tutte custodite entro i confini cinesi. Queste politiche, insieme a prove aneddotiche, suggeriscono che la mia precedente stima di 20.000 tonnellate di oro in mano allo Stato fosse realistica.
La Russia è stata relativamente tarda ad aumentare le proprie riserve auree, avendone accumulate ufficialmente 2.298 tonnellate. Ma essendo seconda solo alla Cina come produttore minerario di oro, con 330 tonnellate, è probabile che dopo le precedenti sanzioni finanziarie la Russia abbia accumulato anche riserve auree non dichiarate. Inoltre, possiamo vedere che tutti i membri della SCO e i loro associati hanno aumentato del 75% le riserve auree dichiarate dal 2014. Il Piano B sembra dunque consistere nel puntellare rublo e renminbi fiat con l’oro nel caso di un collasso delle valute fiat occidentali.
L’Occidente non ha un piano del genere. Il rifiuto, durato cinquantun anni, e il tentativo di declassare l’oro come moneta per eccellenza sembrano aver lasciato l’America a corto: altrimenti avrebbe potuto restituire su richiesta l’oro della Germania, invece di cercare di diluirne la consegna in diversi anni. Inoltre, le banche centrali occidentali concedono e scambiano regolarmente il proprio oro, causando un doppio conteggio delle riserve e scarsa chiarezza sulla proprietà. Possiamo essere certi che né la Russia né la Cina ricorrano a queste pratiche.
La conseguenza di queste disparità è trasformare lo status monetario dell’oro in un’arma, rendendolo un’arma nucleare in una guerra finanziaria. Se, ad esempio, durante i tentativi guidati dalla NATO di destabilizzare il rublo la Russia dichiarasse altre 6.000 tonnellate per eguagliare la cifra non verificata dell’America, e la Cina rivedesse le proprie riserve per stabilizzare il renminbi, ne risulterebbe probabilmente una corsa contro il dollaro. Sarebbe un modo infallibile per le egemonie asiatiche di distruggere il potere economico e militare degli Stati Uniti.
Pertanto, in ultima analisi, gli Stati Uniti e i loro alleati dei Five Eyes non possono vincere una guerra finanziaria. Quando Cina e Russia pianificarono le proprie difese finanziarie, questo ombrello d’oro aveva senso, e i servizi di sicurezza americani ne sarebbero stati consapevoli, se non nelle sue piene implicazioni. Ma le cose sono cambiate, in particolare con la svalutazione di tutte le principali valute, compreso il renminbi. La Cina ha in casa una crisi immobiliare ciclica all’antica e sa solo pensare di uscirne stampando moneta. Insieme a Fed, BCE e Banca del Giappone, la Banca Popolare ha ampliato il proprio bilancio in modo sconsiderato, e tutte insieme sono passate dall’equivalente di 5.000 miliardi di dollari nel 2007 a oltre 31.000 miliardi oggi, con un ritmo di espansione particolarmente elevato da marzo 2020.
Le conseguenze per il potere d’acquisto delle loro valute stanno diventando evidenti ora, dando una spinta decisiva alla strategia della Russia riguardo alle forniture energetiche europee. Ciò di cui pochi politici sembrano rendersi conto, e tra questi dobbiamo includere Putin, è la fragilità delle principali banche centrali. Avendo riempito i propri bilanci di debito pubblico a tasso fisso, il calo dei valori di mercato di queste obbligazioni sta eliminando il margine delle attività sulle passività delle banche centrali. Mentre la Fed, la Banca del Giappone e la Banca d’Inghilterra possono rivolgersi ai rispettivi governi per la ricapitalizzazione, per quanto imbarazzante possa essere, la BCE non ha questa possibilità.
Gli azionisti della BCE sono le banche centrali nazionali del sistema dell’euro. E queste ultime, ad eccezione delle banche centrali di Irlanda, Malta e Slovenia, hanno tutte passività che superano facilmente le attività. Il sistema dell’euro è già insolvente, e un’azione russa sulle forniture energetiche potrebbe far precipitare l’intero sistema monetario.
Considerate le riserve in euro della Banca Centrale Russa, possiamo definirla una conseguenza non voluta.
[i] Si veda la sezione sulla BCE all’indirizzo https://www.goldmoney.com/research/goldmoney-insights/central-banks-are-now-insolvent
Le opinioni e i pareri espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce, da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori, una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile. Non agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza aver prima consultato un professionista indipendente. Abbiamo cercato di garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che siano accurate, complete, aggiornate e/o da considerare come un'indicazione di risultati futuri, e non vi si dovrebbe fare affidamento in tal senso. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivante da qualsiasi informazione o opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.
Le opinioni e i pareri espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce, da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori, una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile. Non agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza aver prima consultato un professionista indipendente. Abbiamo cercato di garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che siano accurate, complete, aggiornate e/o da considerare come un'indicazione di risultati futuri, e non vi si dovrebbe fare affidamento in tal senso. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivante da qualsiasi informazione o opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.