Ecco un rompicapo per gli economisti keynesiani e per gli altri economisti neoclassici.
Quando un consumatore compra qualcosa, deve scegliere; e se aumenta l'acquisto di un prodotto, deve ridurre di pari importo gli acquisti di altri prodotti. In altre parole, non può comprarli entrambi. Questo vale anche per intere comunità. Come si può allora avere crescita economica?
Naturalmente è impossibile senza inflazione monetaria. Questo perché qualsiasi media statistica, in questo contesto il PIL, può crescere solo se le persone non sono costrette a scegliere tra alternative, una condizione che può verificarsi solo se viene dato loro denaro in più. Nemmeno attingere ai risparmi per destinarli ai consumi crea una spesa aggiuntiva, perché si limita a spostare la spesa dai beni di capitale ai beni di consumo. Questo semplice punto è stato ignorato da tutti gli economisti neoclassici. Il risultato è che, nel perseguire la cosiddetta crescita economica, si sono impegnati a favore dell'inflazione monetaria. La loro idea di crescita consiste nel mettere a disposizione dei consumatori questo denaro in più, in modo che non siano limitati a ciò che guadagnano e costretti a scegliere. È diventata anche la base della modellistica economica, che prende la domanda nota di prodotti e servizi e da essa estrapola la crescita per una media di tutti quanti.
Il metodo con cui il PIL viene corretto per l'inflazione è inadeguato, perché se fosse adeguato, questa legge della scelta dimostra che la statistica del PIL reale resterebbe invariata. La crescita reale del PIL che viene riportata non è quindi altro che un divario statistico. In ogni caso è irrilevante: non solo è impossibile avere statistiche del tutto accurate, ma è anche impossibile prevedere le future preferenze dei consumatori che dovrebbero essere alla base delle previsioni economiche.
Quindi il divario non può mai essere colmato, e non aiuta il fatto che l'establishment neoclassico desideri risultati che confermino la sua errata idea di crescita economica. Anche il governo ha interessi in gioco nel risultato, con una varietà di obbligazioni e prestazioni assistenziali indicizzate ai prezzi. Ci sono quindi validi motivi per sottostimare gli effetti dell'inflazione monetaria e garantire così che venga sempre registrata una crescita reale.
Comprendere queste dinamiche è fondamentale per capire correttamente la nostra condizione economica. Non si tratta solo del fatto che le statistiche moderne misurano la quantità e non la qualità, come sostengono alcuni critici. L'intera base della misurazione macro-econometrica è viziata e finché penseremo in termini di PIL, CPI e altri dati aggregati continueremo a gestire male i nostri affari. Qualsiasi crescita del PIL riportata è statistica anziché reale, un punto da tenere presente ogni volta che si parla di crescita economica.
L'establishment si illude su questo tema fin dalla Seconda guerra mondiale, quando gli indici dei prezzi e il PIL hanno iniziato a essere ampiamente usati. La risposta all'enigma che abbiamo posto è che la crescita del PIL non può essere una misura dell'attività economica, a causa del paradosso posto dalla scelta. Un'economia progredisce invece quando gli imprenditori ideano i prodotti che i consumatori vorranno domani. Anche se a parole riconosciamo il loro ruolo nella società, nessun loro contributo futuro è riflesso nei modelli economici statici dei neoclassici, ed è per questo che ricorrono a un meschino sotterfugio.