Se c'è un concetto che illustra la differenza tra un approccio macroeconomico dall'alto verso il basso e la realtà della vita quotidiana, è la velocità di circolazione della moneta.
Confronta le seguenti affermazioni:
«Il crollo della velocità testimonia la sostanziale cattiva allocazione del capitale determinata dai regimi di denaro facile degli ultimi 20 anni». Nota di ricerca di un broker, pubblicata a settembre 2014; e
«Gli economisti matematici si rifiutano di partire dalla domanda e dall'offerta di moneta dei singoli individui. Introducono invece la nozione spuria di velocità di circolazione secondo il modello della meccanica». Ludwig von Mises, Human Action.
Lo scopo di questo articolo non è contestare la conclusione dell'intermediario, ma esaminare il fondamento su cui poggia.
L'idea di velocità di circolazione a cui si fa riferimento nasce dalla teoria quantitativa della moneta, che collega le variazioni della quantità di moneta alle variazioni del livello generale dei prezzi. Essa è espressa nell'equazione degli scambi. Gli elementi di base sono la moneta, la velocità e la spesa totale, ovvero il PIL. Quella che segue è la più semplice tra le diverse formulazioni date:
Quantità di moneta x Velocità di circolazione = Spesa totale (o PIL)
Se supponiamo di poter quantificare sia la moneta sia la spesa totale, otteniamo la velocità. Ma questo non ci dice perché la velocità possa variare: sappiamo soltanto che deve variare affinché l'equazione sia in equilibrio. Allo stesso modo si potrebbe affermare che due grandezze del tutto slegate tra loro possono essere inserite in un'equazione matematica, purché vi sia una variabile la cui unica funzione è far sempre quadrare l'equazione. In altre parole, l'equazione degli scambi di per sé non ci dice in realtà nulla.
Questo pone un problema agli analisti, che l'attuale affidamento a statistiche e modelli informatici non risolve. Il dono discutibile che ci hanno lasciato gli statistici è il cosiddetto progresso compiuto nella quantificazione dell'economia, tanto che alla London School of Economics una macchina chiamata MONIAC (monetary national income analogue computer) usava la fluidodinamica per modellare l'economia del Regno Unito. Questo e altri modelli informatici più recenti conferiscono un credito ingiustificato all'idea che l'economia possa essere modellata, che grandezze derivate come la velocità possano essere spiegate e che se ne possano trarre conclusioni valide.
La critica di Von Mises si fonda sulla logica del filosofo secondo cui l'economia è una scienza sociale e non una scienza fisica. Pertanto le relazioni matematiche devono restare rigorosamente confinate alla contabilità e non essere confuse con l'economia, o, come la definiva lui, con l'azione umana. Purtroppo il concetto di velocità è ormai così radicato nel nostro modo di pensare che questo punto essenziale di solito ci sfugge. Lo stesso vale per il PIL, ovvero il membro di destra dell'equazione degli scambi.
Il PIL è soltanto un'identità contabile: niente di più. Mette sullo stesso piano il gin e le palline da golf riducendoli entrambi a un valore monetario. Sono gli statistici a scegliere che cosa includere, perciò è sbilanciato a favore dei beni di consumo e a sfavore degli investimenti in capitale. Soprattutto, non ci dice nulla di un'economia in continuo cambiamento, fatta di successi, fallimenti e bisogni e desideri umani difficili da prevedere, che nel loro insieme costituiscono il progresso economico. E poiché la sua composizione è sbilanciata e non dice nulla sul progresso, il valore di questa statistica è enormemente esagerato.
L'unica certezza apparente nell'equazione degli scambi è la quantità di moneta, ammesso che sia tutta registrata. Nessuno sembra tenere conto della moneta non registrata, come quella del sistema bancario ombra, ma lasciamo correre. Se la moneta è sana, com'era quando fu elaborata la teoria quantitativa, si potrebbe supporre che un aumento della sua quantità tenda a far salire i prezzi. È ciò che accadde dopo che la Spagna importò oro e argento dal Nuovo Mondo nel Cinquecento, e dopo le corse all'oro in California e in Sudafrica. Ma collegare un aumento della quantità di oro ai prezzi in generale è, nel migliore dei casi, una sintesi dei vari fattori che determinano il rapporto di prezzo tra moneta e beni.
Oggi non abbiamo più una moneta sana, il cui potere d’acquisto era regolato dalle preferenze degli individui al di là dei confini nazionali. Abbiamo invece valute a corso legale il cui potere d’acquisto si formalizza nei mercati dei cambi. Quando, l'8 ottobre 2008, la corona islandese ha dimezzato il suo valore, la causa non è stata una variazione della quantità di moneta o del PIL islandese. Eppure, se proviamo a interpretare la velocità in questo caso, ci troveremo a invocare un caso speciale per spiegarne l'aumento consistente, mentre i prezzi interni assorbivano lo shock trasmesso dai mercati dei cambi.
Il crollo della valuta islandese non è un evento isolato. Il potere d’acquisto di una valuta a corso legale varia di continuo, fino a perdersi del tutto. La verità è che l'utilità di una valuta a corso legale dipende interamente dalle opinioni soggettive degli individui, espresse attraverso i mercati, e non ha nulla a che vedere con un rapporto meccanico di quantità. Da questo punto di vista, la sola possibilità di un'emissione illimitata di valuta o un cambiamento nella percezione della solidità finanziaria dell'emittente, come ha scoperto l'Islanda, può bastare a destabilizzarla.
Secondo l'equazione degli scambi, le cose non dovrebbero andare così. L'ordine degli eventi prevede prima un aumento della quantità di moneta e poi l'aumento dei prezzi, perché la logica monetarista afferma che i prezzi salgono a seguito della spesa della moneta aggiuntiva, non a causa di moneta che deve ancora essere spesa. In una teoria meccanica non c'è spazio per la soggettività.
È dunque insensato concludere che la velocità sia una sorta di segnale vitale. Il monetarismo resta quantomeno un lavoro in corso, finché i monetaristi non scopriranno che la velocità non è altro che un fattore per far quadrare la loro equazione. L'analista dell'intermediario citato sopra avrebbe fatto meglio a limitare la sua affermazione al fatto che i regimi di denaro facile degli ultimi 20 anni sono responsabili della notevole cattiva allocazione del capitale, tralasciando del tutto la parte sulla velocità.
Forse un piccolo scivolone lungo la strada verso una conclusione sensata; ma è indicativo della falsa meccanizzazione del comportamento umano operata dai moderni macroeconomisti. Va però anche notato che è impossibile conciliare il concetto di velocità di circolazione con un semplice fatto della vita quotidiana: guadagniamo il nostro stipendio una volta sola e lo spendiamo. Questa è una velocità costante di circa uno.