Finalmente ci sono segnali che i negoziatori dell'UE stiano prendendo coscienza dell'inutilità di cercare di costringere il Regno Unito ad accettare un accordo sul divorzio prima di parlare di commercio. Restano comunque residui della speranza che la Gran Bretagna, alla fine, non lasci l'UE. Donald Tusk, attuale presidente del Consiglio europeo, ha indicato che era ancora un'opzione appena questa settimana, ma queste speranze sono illusioni.
Ci sono volute minacce appena velate da parte del Regno Unito di uscire senza un accordo, a meno che i veri negoziati commerciali non inizino entro il mese prossimo. Si può essere certi che il messaggio sia stato espresso ai leader dell'UE, in privato come al tavolo negoziale, con più forza di quanto ammesso pubblicamente. Il problema dell'UE è che Bruxelles ha un disperato bisogno del contributo netto annuo della Gran Bretagna, pari a 8 miliardi di euro, che copre quasi per intero il costo annuo di funzionamento dell'apparato di Bruxelles. La Brexit è un vero disastro per le finanze dell'UE, e l'UE ha un bisogno disperato del denaro britannico. Per questo i negoziati da parte dell'UE sono rimasti congelati, senza riuscire a passare al tema del commercio. Stallo. Un gioco del chicken, che perde chi per primo si fa prendere dal panico.
I negoziatori britannici si sono deliberatamente presentati come disponibili a collaborare. Hanno insistito che la Gran Bretagna rispetterà i propri obblighi legali, ma questi devono essere elencati voce per voce e giustificati. E ciò non includerà il finanziamento del bilancio UE più ampio, pari a 238 miliardi di euro per impegni assunti ma non ancora pagati, che è la base della pretesa di Bruxelles nei confronti della Gran Bretagna. Né finanzierà il disavanzo di bilancio della stessa Bruxelles, che è con ogni probabilità la destinazione prima di qualsiasi somma versata.
Bruxelles, in modo poco lungimirante, non ha predisposto alcun piano di emergenza per le proprie finanze. A Firenze Theresa May ha offerto un periodo di transizione di due anni, pensato per alleviare il problema di insolvenza di Bruxelles. A Firenze i britannici non hanno fatto alcun cenno a un accordo sul divorzio, perché la consulenza legale di cui dispone il Regno Unito indica che una simile richiesta non ha alcun fondamento. La signora May può offrire un periodo di transizione, ma un accordo finanziario privo di base giuridica è fuori discussione.
La posizione negoziale dell'UE riflette la convinzione che la Gran Bretagna stia considerevolmente peggio senza un accordo commerciale. Sembra che la squadra dell'UE non abbia ancora colto il messaggio di Firenze, e così ora la Gran Bretagna mostra agli Stati membri dell'UE di essere pronta ad abbandonare un accordo commerciale e a fare affidamento sulle regole dell'OMC. Nel Regno Unito i piani di emergenza vengono ormai discussi apertamente e persino elaborati. Si sta valutando l'effetto su 58 diversi settori economici, non nei termini fissati dai sostenitori del Remain, ma in modo più costruttivo, tenendo conto della situazione reale. È probabile che i risultati vengano resi noti a tempo debito, in un momento stabilito dai negoziati. I lobbisti rischiano di essere messi da parte a favore di messaggi più positivi.
Proprio questa settimana è emerso che gli allevatori di latte, già in difficoltà, stanno trovando nuovi mercati di esportazione per il latte fresco in Qatar e in Cina. Secondo un allevatore intervistato dalla BBC, i cinesi gli hanno detto che è molto più facile negoziare accordi commerciali con un solo paese che con ventisette. Mentre avviene questo sottile cambio di accento, la strategia britannica continua a sottolineare il danno che l'UE infligge a se stessa senza il libero scambio con la Gran Bretagna dopo la Brexit, e ad assicurare che il Regno Unito continuerà a lavorare in modo costruttivo per evitare questo esito. L'anno prossimo è probabile che segua un flusso graduale di accordi commerciali con altri paesi, concordati in via provvisoria e pronti per la firma.
Il successo della strategia britannica ha attutito le critiche dei sostenitori del Remain a Westminster. Lo si vede chiaramente nei dibattiti parlamentari, dove la Camera ascolta David Davis e trova difficile criticare il suo approccio senza apparire sciocca. Sir Keir Starmer, ministro ombra di Labour per l'uscita dall'UE, ha un compito particolarmente arduo come capofila dell'opposizione.
Deve essere esasperante per gli europeisti convinti, la cui visione del futuro della Gran Bretagna in Europa è stata frustrata. Questa settimana una delegazione trasversale composta dai fervidi sostenitori del Remain Nick Clegg, Ken Clarke e Lord Adonis, rispettivamente dei Liberal-Democratici, dei Conservatori e dei Laburisti, si è recata a Bruxelles per incontrare i negoziatori dell'UE. Avranno sentito parlare del danno che la Gran Bretagna sta causando all'Europa lasciandola. Ma è un argomento difficile da vendere a Westminster, dove l'ovvia replica è che questi convinti sostenitori del Remain tengono più all'UE che al Regno Unito.
I negoziatori britannici hanno saggiamente minimizzato in pubblico il danno per le finanze dell'UE. Hanno fatto attenzione a non reagire alle provocazioni dell'altra parte. Stanno mantenendo i nervi saldi in questo gioco del chicken. I radical chic di Westminster hanno criticato le elezioni mal gestite della signora May e la debolezza della sua posizione di Primo ministro, e hanno cercato senza successo di creare divisioni tra i sostenitori del Remain e quelli della Brexit nel Gabinetto. Finora abbiamo assistito a una gestione piuttosto riuscita delle aspettative dell'opinione pubblica, che proseguirà fino al momento in cui il pubblico britannico capirà che l'assenza di un accordo è un esito accettabile.
Da dove ripartiamo?
I problemi dell'UE sono stati amplificati dalle recenti elezioni tedesche, che hanno ridotto l'autorità di Angela Merkel. Tutti davano per scontato che la Germania avrebbe compensato gran parte delle entrate perse con l'uscita della Gran Bretagna, ma ora questo è in dubbio. Se la Germania esita, anche gli aumenti del contributo francese potrebbero risultare limitati.
Neppure ridurre i costi è qualcosa che l'UE conosca bene. Perciò sembra probabile che il contributo della Gran Bretagna alla spesa di Bruxelles dovrà essere coperto da tutti gli altri 27 membri, insieme alla quota britannica degli impegni di spesa dell'UE negli Stati membri, pari a 238 miliardi di euro, che prima del referendum sulla Brexit si presumeva sarebbero stati pagati.
Tuttavia, questo non è più un problema della Gran Bretagna.
La forza della posizione britannica dovrebbe incoraggiare i suoi negoziatori ad avere pazienza, affidandosi ai segnali ed evitando gli ultimatum. Uno di questi segnali potrebbe essere il rinvio della terza lettura dell'EU Withdrawal Bill. La terza lettura di un disegno di legge è il dibattito sui dettagli del testo prima della sua approvazione definitiva, e finora su questo sono stati presentati oltre 300 emendamenti.
Il disegno di legge ha due scopi generali: il primo è sostituire la legislazione dell'UE, in modo che consumatori e imprese britannici continuino a essere vincolati dalle norme UE esistenti dopo la Brexit; il secondo è segnalare all'UE che gli standard commerciali e di produzione saranno mantenuti al livello di quelli dell'UE. Pertanto non dovrebbe esserci alcun ostacolo pratico al libero scambio con l'UE. È probabile che al tavolo negoziale il rinvio della terza lettura venga presentato come la possibilità, per la Gran Bretagna, di modificare il disegno di legge nella sua forma attuale, come misura di emergenza in caso di mancato accordo, per dare ai produttori britannici un vantaggio competitivo sui mercati globali. Dopotutto, il rispetto delle norme dei paesi stranieri è affare degli esportatori, non dei governi.
In questo gioco del chicken è improbabile che i britannici facciano un passo indietro, e le tensioni aumenteranno quindi di conseguenza. Mentre Bruxelles guarda nell'abisso dell'insolvenza, i britannici attendono che venga presentato il conto dettagliato dei suoi presunti obblighi. Non ne esiste uno, quindi non verrà presentato. È probabile che Bruxelles, per frustrazione, inasprisca la guerra di parole, mentre i britannici restano calmi e ottimisti. E più il processo va avanti, più Bruxelles si renderà ridicola agli occhi degli elettori britannici, e il sostegno pubblico a una Brexit netta potrebbe avvicinarsi all'unanimità.
Quel sostegno non si limiterà all'elettorato, ma includerà anche le imprese. I produttori con sede nel continente, che hanno mercati e catene di fornitura redditizi nel Regno Unito, spingeranno i propri governi e Bruxelles verso un accordo senza dazi. La City di Londra sta già cambiando opinione. Le attività bancarie resteranno a Londra. Se vuoi distribuire investimenti nell'UE, costituisci una filiale con sede nell'UE a Dublino o in Lussemburgo. E quanto alle minacce dell'UE di spostare fuori da Londra il clearing in euro, probabilmente resteranno tali e nulla più, perché a determinare queste cose sono gli utilizzatori del mercato, non i governi.
La City ha già visto tutto questo. I sostenitori del Remain nella City, che prevedono sventure dopo la Brexit, sono le stesse persone che sostenevano che la Gran Bretagna dovesse adottare l'euro, altrimenti avrebbe visto morire tutta l'attività europea migrare a Francoforte e Parigi. Non è successo, e non succederà neanche ora. Al contrario, tutte le principali banche dell'Eurozona hanno rafforzato la propria presenza a Londra. Gran parte del rumore sulle perdite di posti di lavoro e il resto era, ed è ora, poco più che attività di lobbying per la difesa di interessi acquisiti.
L'esito
I negoziati commerciali non sono ancora iniziati, quindi questioni complesse, come l'applicazione da parte dell'UE delle regole sulla nazione più favorita in caso di prosecuzione del libero scambio con la Gran Bretagna, devono ancora essere affrontate. Ai sensi dell'articolo XXIV dell'OMC, le regole preferenziali offerte in un accordo di libero scambio tra due territori doganali dovrebbero essere offerte anche agli altri che hanno accordi di libero scambio con le parti interessate. L'unico accordo di libero scambio che l'UE ha è con la Corea del Sud. Tuttavia, l'Accordo economico e commerciale globale del Canada, ancora provvisorio, contiene clausole NPF.
Questi sono potenziali ostacoli a un accordo di libero scambio per la Gran Bretagna, ma non sono insormontabili. Inoltre, sembra che un accordo di libero scambio con la Gran Bretagna possa essere concordato finché l'estensione delle preferenze a Canada e Corea del Sud è oggetto di discussione. Con l'UE, essere «in discussione» può durare per sempre, e le regole NPF vengono abitualmente piegate.
Tutto si riduce alla volontà di UE e Regno Unito di continuare a commerciare dopo la fine dell'unione doganale. Ci sono quindi tre possibili esiti.
- Si raggiunge un accordo all'ultimo momento che consente al libero scambio di proseguire, forse con modifiche minori.
- Si compiono progressi sufficienti da convincere la Gran Bretagna che una proroga provvisoria fino a due anni sia giustificata per finalizzare gli accordi.
- La Gran Bretagna se ne va e si affida alle regole dell'OMC.
Gli interessi acquisiti dell'UE si orienteranno senza dubbio con decisione verso il secondo esito, mentre la preferenza della Gran Bretagna sarà probabilmente per il primo, con il terzo che diventa sempre più attraente. Se la Gran Bretagna accetterà un periodo transitorio, sarà poco più di un compromesso per garantire a Bruxelles due anni di contributi. Quel compromesso appare superfluo. L'esito più netto è optare per il libero scambio con tutti, privo di qualsiasi dazio, ma al momento questo è probabilmente un passo politico troppo lungo.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.