I governi si sono rifiutati di accettare la necessità di un periodo di riaggiustamento economico dopo la bolla del credito.
La bolla è scoppiata circa cinque anni fa e da allora il progresso economico è di fatto sospeso. Le conseguenze di questo rifiuto di accettare la realtà sono, come minimo, un aggiustamento inutilmente prolungato e dolorosamente superfluo, senza che porti a un risultato finale migliore.
In sostanza, la scelta è stata tra accettare che le imprese non sostenibili e le banche troppo esposte debbano fallire, oppure ignorare il problema sperando che sparisca da solo. Come investitori conosciamo bene questo dilemma: un'impresa che rifiuta di adattarsi alla nuova realtà prima o poi fallisce. Prima che accada, i suoi investitori hanno la possibilità di vendere le azioni e magari reinvestire il denaro in modo più redditizio, oppure di rifiutarsi di accettare subito una perdita sul proprio investimento. La maggior parte di noi, essendo umana, sceglie la seconda strada e di solito se ne pente.
La lezione, se vogliamo imparare, è che il prodotto di tempo e denaro vale più del desiderio di evitare una perdita contabile. In termini economici, è meglio che le risorse siano impiegate in modo efficiente piuttosto che immobilizzate in attività inefficienti o non volute. Questa è una decisione che spetta ai mercati, non ai governi, il che ci riporta alla necessità di un riaggiustamento economico. I governi semplicemente non hanno affrontato la realtà di trovarci in un disastro successivo alla bolla del credito: sperano ancora che il tempo risolva il problema.
A questo punto dobbiamo respingere le obiezioni secondo cui non si possono paragonare i conti di uno Stato con quelli di un'impresa. Simili banalità rivelano più un pio desiderio che una comprensione della realtà. Tuttavia, chi si illude ha un punto a suo favore: i governi hanno i mezzi per rimandare l'inevitabile più a lungo delle imprese in difficoltà; ma il risultato è l'economia zombie che ci troviamo davanti oggi.
I governi si rifiutano di lasciare che i mercati si liberino degli squilibri: ai prezzi non è stato permesso di scendere fino a un livello di equilibrio. Rimandano perché l'economista americano Irving Fisher elaborò negli anni Trenta una teoria plausibile sulla deflazione finanziaria, e non vogliono affrontare i fallimenti dei soggetti troppo indebitati, delle imprese che dipendono dallo Stato per sopravvivere e delle banche che hanno imprudentemente prestato loro troppo denaro.
La realtà sta ora raggiungendo i governi occidentali. La loro situazione finanziaria di fondo si sta deteriorando rapidamente, con i costi del welfare fuori controllo e governi già fortemente indebitati. Non possono realisticamente garantire il sistema bancario globale, che è insolvente e molto più grande dei governi stessi. La ripresa economica, che per i governi è la carta per uscire di prigione, non ci sarà senza quel riaggiustamento economico.
Abbiamo superato da tempo il punto di non ritorno: probabilmente è stato quando la Federal Reserve di Greenspan decise di salvare il mercato azionario portando i tassi di interesse all'1% nel 2003/04. Da allora è stata una gestione della crisi da parte dello Stato. Siamo arrivati al punto in cui i governi hanno scelto di proteggere se stessi, anziché curare i veri interessi dei propri elettori.
I governi ora sono ridotti a spremere i propri elettori per sopravvivere, e questo è il loro ultimo rifugio dalla realtà.