Negli ultimi giorni della dinastia Qin, l'eunuco Zhao Gao ideò una prova per distinguere chi seguiva la realtà da chi seguiva il suo potere. Portò un cervo nella corte imperiale e lo presentò all'Imperatore con aria impassibile, dichiarando: «Questo è un grande cavallo».
L'Imperatore rise, confuso dalla contraddizione dei suoi sensi. «È un cervo», lo corresse. Zhao Gao si rivolse allora ai ministri. Quelli che temevano l'influenza di Zhao Gao, soffocando l'evidenza dei propri occhi, concordarono che fosse un cavallo. Quelli che avevano integrità insistettero che era un cervo (e furono poi giustiziati).
Questo antico racconto ammonitore, Zhǐ lù wéi mǎ («indicare un cervo e chiamarlo cavallo»), è una lezione sulla fragilità della verità oggettiva di fronte al potere. Descrive il momento in cui il consenso sociale tenta di prevalere sul mondo osservabile.
Raramente mi sento spinto a criticare il ciclo delle notizie attuale, ma di recente è andato in scena uno spettacolo di sofismi farseschi che offre un bersaglio troppo grande per essere ignorato. Mi riferisco al dibattito alla Binance Blockchain Week tra Peter Schiff e Changpeng Zhao (CZ). In un tentativo teatrale di screditare il valore dell'oro, CZ ha messo in atto una forma di gaslighting metafisico che ha mostrato non solo un'incomprensione dell'economia, ma un profondo scetticismo verso il mondo naturale.
Credo sia importante affrontare questo episodio non solo come un dibattito finanziario, ma come il sintomo di una più generale perdita di saggezza filosofica naturale.
I. Lo scetticismo verso la tavola periodica
Da quasi vent'anni fondo i miei scritti economici sulla tavola periodica degli elementi. Parto da qui perché è l'assioma della nostra realtà materiale.
Nel nostro universo esistono 94 elementi presenti in natura. Ciò che affermo su di essi è vero non per consenso, ma perché deriva dai primi princìpi. Generazioni di scienziati li hanno ritenuti fatti evidenti, osservabili e misurabili. La civiltà si fonda sulla premessa che l'ossigeno (numero atomico 8) non è il mercurio (80), che il ferro (26) non è il rame (29).
Ogni passo del progresso umano è stato compiuto sulla solida base che abitiamo un'esistenza materiale composta di elementi corporei che si possono classificare, pesare e manipolare. Li mangiamo, li scambiamo e li usiamo per costruire le GPU H100 che alimentano i nostri Large Language Model.
L'argomento di CZ era sostanzialmente questo: ha mostrato a Peter Schiff un lingotto d'oro da 1 kg e gli ha chiesto di verificare, lì per lì e senza strumenti, che fosse davvero oro. Quando Schiff, com'è ovvio, non ha potuto eseguire un saggio chimico a occhio nudo, CZ ha dichiarato vittoria per la blockchain, lasciando intendere che, poiché un registro digitale offre una verifica istantanea e matematicamente deterministica, l'elemento materiale sia inferiore.
È un'inversione pericolosa. CZ ti chiede di credere che stringhe astratte di caratteri alfanumerici siano superiori, nella gerarchia della realtà, agli elementi atomici. Sostiene che, se non puoi verificare all'istante con i tuoi occhi la materia x, dovresti dubitare dell'esistenza della materia stessa. Questa è una negazione della tavola periodica. È un ritorno a una visione del mondo prescientifica in cui la verità è solo ciò che è immediatamente comodo.
II. Il mago contro lo scienziato
Su quel palco c'è stato un «abisso morale» nel modo di affrontare la verità.
Una persona ragionevole, che sia uno scienziato o un filosofo, presenta un argomento con prove positive. Segue il metodo scientifico: «Ho indagato questo fenomeno; ecco i miei dati. Puoi provare a falsificarli». Questo invita all'esame critico e al perfezionamento.
CZ, invece, ha adottato l'archetipo del Mago. In sostanza ha detto: «Ho questo oggetto. Ti sfido a dimostrare che è ciò che dico io». Questo è antiscientifico. È una trovata teatrale pensata per umiliare anziché per illuminare. Contrasta nettamente con la sua proposta sulle cripto: «Fidati del codice». Ti chiede di fidarti dell'ambiente virtuale che amministra mentre semina sfiducia nell'ambiente fisico che tutti abitiamo.
Sostenere che l'oro sia difettoso perché la retina umana non è uno spettrometro di massa è un errore epistemologico che confonde la facilità di verifica con la verità dell'esistenza.
III. Gewu Zhizhi e l'abbandono dell'indagine
La cosa più tragica è che questo sofisma è in contrasto con la profonda saggezza del patrimonio culturale dello stesso CZ. L'intellettualismo confuciano offre il concetto di Gé wù zhì zhī (格物致知), che si traduce come «investigare le cose per acquisire conoscenza».
Questo concetto sostiene che la comprensione morale e intellettuale nasce da un'osservazione profonda e onesta dei modelli fisici del mondo, le «Cose» (Wu). Se smettiamo di credere che l'oro sia oro perché non possiamo verificarlo con la rapidità di un'email, perdiamo la capacità di estendere la conoscenza (Zhizhi).
La trovata di CZ promuove un agnosticismo nei confronti del mondo fisico. Un sostenitore del Gewu direbbe che si tratta di pigrizia intellettuale. Noi possiamo sapere che è oro: l'universo ci ha fornito costanti fisiche inalterabili per farlo.
La verifica comincia non con un computer, ma con i sensi. L'oro ha un peso specifico che trasmette alla mano un inconfondibile senso di «peso», una densità che appare impossibile a chi non è esperto. Ha un'elevata conducibilità termica e si scalda subito al tatto, a differenza dell'acciaio o del vetro. È chimicamente inerte e inodore: se ha odore metallico, è semplicemente ottone o rame. È malleabile: un semplice morso o un graffio con l'unghia sull'oro puro lascia un segno, a dimostrazione della sua morbidezza rispetto ai metalli meno nobili.
Se passiamo a strumenti semplici, la verità diventa ancora più chiara. Possiamo applicare una fiamma: il vero oro non teme il fuoco e non si ossida né si scurisce, mentre gli impostori diventano neri. Possiamo strofinarlo su porcellana non smaltata: l'oro lascia una striscia dorata, mentre l'oro dei folli (la pirite) lascia una traccia nero-verdastra.
E per lo scettico che teme che un truffatore possa imitare la densità dell'oro con un nucleo nascosto di tungsteno, ci affidiamo alle leggi della fisica. Possiamo usare onde sonore ultrasoniche, che attraversano il tungsteno a velocità diverse rispetto all'oro. Possiamo misurare la conducibilità elettrica, una proprietà in cui l'oro ha pochi rivali. Possiamo anche ricorrere alla fluorescenza a raggi X o ai test con acidi.
Come disse Ronald Reagan in una frase celebre: «Fidati, ma verifica». Il grado di preoccupazione che abbiamo verso una controparte richiede un corrispondente aumento della verifica. Questo vale in ogni forma di commercio, materiale o virtuale. Peter lo ha dimostrato alla perfezione con la sua esperienza commerciale di una vita. Non dubitava dell'oro in sé, ma di CZ, la cui teatralità invitava allo scetticismo sulla sua stessa integrità come controparte.
CZ, invece, avanza una proposizione incredibilmente pericolosa: negare la «conoscibilità» della materia solo perché richiede uno sforzo fisico significa negare il processo stesso dell'indagine scientifica.
IV. Il vero oro non teme il fuoco
C'è un proverbio cinese: Zhēn jīn bù pà huǒ liàn (真金不怕火炼), che significa «Il vero oro non teme il fuoco della raffinazione».
Se ti porgo un bicchiere di liquido trasparente e ti chiedo: «È acqua?», non puoi saperlo subito. Potresti assaggiarlo. Potresti farlo bollire (100∘C). Ti affidi a un processo di verifica. Il fatto che tu debba verificarlo non nega la sua verità di acqua (H2O).
CZ ha lasciato intendere che, poiché l'oro richiede lavoro per essere verificato, sia inferiore. Ma il proverbio ci ricorda che la verifica richiede impegno proprio perché la sostanza è reale. L'oro non teme la prova: attende semplicemente il fuoco. La blockchain non richiede alcun fuoco perché non ha sostanza, è soltanto un consenso su uno schermo.
Applichiamo ora la logica di CZ alla frontiera tecnologica.
Se consegnassi a CZ una GPU Nvidia H200, uno dei componenti hardware più preziosi al mondo oggi, e gli chiedessi di verificare sul palco se si tratta di un'unità funzionante o di un guscio di plastica vuoto, non ci riuscirebbe. Dovrebbe installarla. Dovrebbe eseguire dei calcoli. Dovrebbe consumare energia.
L'impossibilità di verificare visivamente un microchip significa che il chip non è reale? Mette in qualche modo in discussione la scoperta del prezzo e il valore di mercato dei chip GPU H200? Ovviamente no. Significa semplicemente che la realtà di alto valore richiede il lavoro fisico della scienza e dell'industria.
Ogni secondo della giornata, degli attori all'interno di una tradizione di fiducia umana usano oro e silicio per applicazioni in cui nessun altro elemento può servire. Il mondo materiale funziona grazie a queste catene di fiducia.
I fatti valgono più dell'eloquenza (Shì shí shèng yú xióng biàn). La tavola periodica non ha bisogno di una connessione a internet per essere vera. Chi sostiene che una stringa digitale sia superiore agli elementi che costituiscono il nostro universo non è un visionario: sta solo indicando un cervo, insistendo che sia un cavallo, e sperando che tu metta da parte migliaia di anni di cooperazione umana, esplorazione e scoperta scientifica perché hai troppa paura del futuro per dissentire.