I fallimenti monetari ed economici dell'UE

Introduzione e sintesi

Le debolezze monetarie, finanziarie e politiche dell'UE sono destinate a essere messe a nudo dalla prossima crisi globale del credito.

Questo articolo presuppone che la combinazione tra le dinamiche di fine ciclo del credito e l'aumento del protezionismo commerciale nel 1929 sia un precedente valido per valutare la portata di una crisi globale del credito in corso di sviluppo oggi, come descritto nel mio articolo precedente, pubblicato qui. Allora, a tariffe più pesanti si accompagnava un ciclo inflazionistico meno destabilizzante di quello che affrontiamo oggi, una combinazione che portò al crollo dei mercati azionari. Oggi abbiamo in più fattori aggiuntivi: un'inflazione monetaria molto più elevata, livelli di debito pubblico molto più alti, risparmio scarso unito a un indebitamento record dei consumatori e valute fiat non garantite, destinate a perdere potere d’acquisto, a differenza delle valute ancorate all'oro, che aumentarono il proprio potere d’acquisto.

Il calo del commercio internazionale è già evidente in pochi mesi, e gli osservatori più lungimiranti rilevano i primi segnali di una recessione globale in rapido sviluppo. In risposta, la BCE ha annunciato che da settembre indirizzerà i prestiti verso le imprese non finanziarie con il programma TLTRO-III.

Il problema più grande è che i capitalisti clientelari dell'UE hanno preso il controllo delle istituzioni europee, BCE compresa, e chiederanno un'inflazione monetaria sempre più accelerata. Ho scelto di esaminare le conseguenze per l'Eurozona, che è una delle costruzioni economiche e politiche più vulnerabili e che probabilmente verrà messa a nudo dalla grave recessione economica che il mondo si trova ad affrontare oggi.

Il fallimento monetario

La scorsa settimana la BCE ha annunciato la reintroduzione, per la terza volta, delle operazioni mirate di rifinanziamento a più lungo termine. Il TLTRO-III dovrebbe partire a settembre del prossimo anno. L'idea è mettere a disposizione delle banche ancora più denaro a tassi vantaggiosi, a condizione che aumentino i prestiti alle entità non finanziarie.

La misura è motivata dal fatto che la BCE vede crescenti segnali di stallo dell'economia dell'Eurozona, forse grave. Le economie più deboli dell'Eurozona stanno scivolando in una vera e propria recessione, e le esportazioni tedesche di automobili sembrano rallentate drasticamente, frenando l'intera economia del paese.

La reintroduzione del TLTRO da parte della BCE è un'offerta di ulteriore inflazione monetaria e creditizia, nonostante le evidenze mostrino che le ondate senza precedenti di inflazione monetaria degli ultimi dieci anni hanno fallito tutti gli obiettivi per cui erano state concepite, tranne due: i governi hanno continuato a ottenere fondi da spendere senza vincoli significativi, e le banche insolventi sono state salvate.

A soli due mesi dalla fine ufficiale del programma di acquisto di attività, gli inflazionisti ci riprovano. Ma ci si chiede perché la BCE si preoccupi di rinviare il TLTRO-III a settembre. Se è una cosa così positiva, perché non introdurlo subito?

C'è un'altra spiegazione: la BCE è alla deriva sul piano intellettuale, senza una bussola economica. Non sappiamo quanti economisti e specialisti monetari lavorino nell'Eurosistema, che comprende la BCE e le banche centrali nazionali, ma di certo non sono economisti, altrimenti capirebbero la moneta. Possono essere tecnici, che non è la stessa cosa. Se fossero economisti, o più precisamente se avessero una solida formazione nella sotto-scienza umana della catallattica (la teoria dei rapporti di scambio e dei prezzi), comprenderebbero meglio le conseguenze dell'inflazione monetaria. Capirebbero la fallacia della finestra rotta di Bastiat: conta non ciò che si vede, ma ciò che non si vede. Vedono i presunti benefici dell'inflazione, ma sembrano ciechi di fronte al peso soffocante imposto alle persone comuni che compongono l'economia produttiva.

La distruzione e il trasferimento di ricchezza dai risparmiatori ai debitori dell'Eurozona, e dal pubblico generale alle banche, ai governi e alle grandi imprese, sono le conseguenze principali e nascoste dell'inflazione monetaria. Lo stimolo monetario sta distruggendo progressivamente le economie dell'Eurozona, che, insieme a tasse elevate e regolamentazione eccessiva, è diventata un unico, enorme zombie economico. Qualsiasi studente di catallattica lo impara subito. Eppure gli economisti statali ignorano la matematica della diluizione e non si rendono conto dei cambiamenti nel valore relativo che le persone attribuiscono a una valuta non garantita, quando finalmente capiscono cosa le sta facendo la banca centrale.

I funzionari della BCE sono ignoranti di catallattica quanto i loro colleghi delle altre grandi banche centrali, ma questo non deve giustificarli se ignorano le contraddizioni insite nelle loro azioni. Hanno potere, e questo comporta responsabilità. Invece stanno tentando per la terza volta una politica che, anche se dovesse sembrare efficace per breve tempo, indebolisce ancora di più l'economia dell'Eurozona.

Immettere ancora più credito nell'Eurozona è efficace quanto dare adrenalina a un cavallo morto. Il problema non è la mancanza di credito. In parole semplici, si sta sviluppando una spinta globale alla contrazione economica che qualsiasi imprenditore o banchiere che presta denaro sarebbe stolto a ignorare. È in corso una crisi, conseguenza della precedente inflazione monetaria nel ciclo del credito. Gli operatori economici potrebbero non capire le origini della crisi, ma possiamo essere certi che stanno diventando molto consapevoli della sua imminente presenza. E man mano che la crisi si sviluppa rapidamente, chi avrà bisogno di prestiti aggiuntivi sarà già insolvente.

Il segnale inviato dalla BCE ai banchieri che concedono prestiti rischia di essere frainteso quando la minaccia incombente è la contrazione del credito: se il TLTRO-III è il fumo, deve esserci un incendio, magari fuori controllo. Meglio allora richiamare i prestiti esistenti alle imprese, piuttosto che attendere di essere rimborsati con profitti che difficilmente si materializzeranno. Un incoraggiamento a prestare all'inizio del ciclo del credito è più efficace e meno soggetto a fraintendimenti di uno analogo nella fase più avanzata del ciclo. Ecco perché una nuova politica TLTRO quasi certamente fallirà.

L'incapacità dei burocrati, con la testa sepolta nei fogli di calcolo, di cogliere il ruolo della psicologia umana non è l'unica pecca della BCE. I suoi dirigenti non capiscono nemmeno cosa rappresentino i tassi di interesse, pensando che siano semplicemente il prezzo del denaro. Per questo credono nel mantenere i tassi compressi per aumentare il credito. All'inizio del ciclo del credito, la compressione dei tassi genera effettivamente una certa espansione del credito, soprattutto nelle attività finanziarie piuttosto che in quelle non finanziarie, perché tassi più bassi portano a prezzi più alti delle attività finanziarie. Questa è fondamentalmente una funzione da foglio di calcolo, quasi non umana. Le grandi imprese industriali sono opportuniste: si indebitano per finanziare riacquisti di azioni e per rilevare concorrenti più deboli. Alle piccole e medie imprese il credito viene di solito offerto solo più avanti nel ciclo, quando accettarlo è un errore.

Di conseguenza, in un'economia zombie come quella dell'Eurozona, gli unici debitori sono governi che distruggono ricchezza, socializzano e sono intrappolati nel debito, e che sfruttano appieno gli accordi di Basilea, i quali li considerano, ai fini delle banche che prestano, debitori privi di rischio.

Approfondimento sul vero ruolo dei tassi di interesse

L’interesse non è il prezzo del denaro. È il riflesso della differenza tra i valori futuri e i valori presenti. Ha origine nell’espressione umana della preferenza temporale. Quando un imprenditore concorda con un banchiere le condizioni di un prestito, queste dovrebbero rispecchiare la preferenza temporale esistente, in modo da rinviare una quota di consumo sufficiente a finanziare l’investimento. Qualsiasi altra cosa è una distorsione con conseguenze alla Bastiat. Le banche centrali hanno distrutto la funzione fondamentale dell’intermediazione del capitale basata sulla preferenza temporale, sostituendo i risparmiatori con l’inflazione di moneta e di credito come principale fonte di capitale per gli investimenti.

È ciò che Keynes auspicava nella sua Teoria generale, pubblicata nel 1936. Voleva vedere i risparmiatori eutanasizzati (parola sua) e lo Stato fornire il capitale necessario agli imprenditori. Si aspettava che l’imprenditore accettasse la direzione statale del capitale. Gli imprenditori “così appassionati al loro mestiere che il loro lavoro potrebbe essere ottenuto a un costo molto inferiore a quello attuale” dovrebbero passare da un approccio al business basato sul rischio a una funzione di socializzazione.^[i]

Il desiderio di Keynes è stato esaudito postumo, e le persone comuni nella zona euro e altrove ne pagano il prezzo. Soffocamento economico e distruzione di ricchezza ne sono la conseguenza. Funzionari come Mario Draghi e i suoi colleghi del consiglio direttivo della BCE sono pienamente impegnati a perseguire questi obiettivi keynesiani. Dopo aver promesso ai propri padroni politici la salvezza economica sulla base di principi keynesiani, hanno realizzato invece il sogno keynesiano, ma a spese dell’economia.

Eppure il rinvio del TLTRO-III a settembre suggerisce che, nel profondo della loro mente collettiva, i grandi papaveri della BCE sospettino di essere su una strada verso la rovina. O forse è l’influenza dei pochi fautori della moneta sana rimasti alla Bundesbank, dall’altra parte della strada a Francoforte, le cui famiglie hanno subìto due distruzioni della moneta nel Novecento e hanno giurato: mai più.

Ma anche loro sono stati messi a tacere. Le proteste contro la BCE presso i tribunali tedeschi ed europei appartengono al passato. Se, come si aspetta chi scrive, l’economia globale si rivelerà sull’orlo di un’abissale crisi del credito, non ci sarà alcuna obiezione significativa a un’ulteriore accelerazione dell’inflazione monetaria fino al punto in cui l’euro diventerà privo di valore. In tal caso, le generazioni future ricorderanno Mario Draghi come un moderno Rudolf Havenstein, che, com’è noto, stampò il Reichsmark fino a farlo scomparire.

A differenza del Reichsmark, l’euro è un assemblaggio raffazzonato di diverse valute fiat con preferenze temporali molto diverse. Una conoscenza della catallattica avrebbe sconsigliato di crearlo, a ulteriore prova, se ce ne fosse bisogno, dell’ignoranza istituzionale in materia di moneta e di scambio. Se la sua origine fosse stata una sola valuta, potremmo aspettarci che la sua fine seguisse il percorso di tutte le valute fiat del passato. Un singolo Stato che si concede il diritto esclusivo di emettere il mezzo di scambio non può mai resistere alla tentazione di usarlo come fonte di finanziamento fino alla sua distruzione. Ma l’euro è un compromesso tra Stati con storici di tassi di inflazione molto diversi. Ciò che va bene alla Germania non va bene all’Italia. L’euro potrebbe incontrare una distruzione più rapida, semplicemente per la disgregazione della zona euro.

Tuttavia la Germania e alcuni Stati del Nord come lei appaiono intrappolati, questa volta attraverso gli squilibri di TARGET2, per i quali la Bundesbank vanta nei confronti del sistema crediti vicini a mille miliardi di euro. L’inflazione di moneta e di credito, in definitiva la causa di questi squilibri, ha portato la BCE oltre il punto di non ritorno. Inevitabilmente, a un certo punto futuro, le persone comuni sostituiranno l’illusione che la BCE e le banche centrali nazionali abbiano il controllo del potere d’acquisto dell’euro con la crescente consapevolezza che non è così. E quando si renderanno conto di questa realtà, si libereranno di tutti gli euro eccedenti le loro necessità essenziali.

Sappiamo che i tentativi delle autorità di aggirare le successive crisi del credito alla fine falliscono, ed è in questa luce che dovremmo guardare al TLTRO-III. Dobbiamo concludere che si tratta di un diversivo, una vetrina allestita per una BCE in difficoltà. Non otterrà nulla, perché le banche non vogliono concedere prestiti ai soggetti non finanziari, con l’eccezione forse delle grandi società più meritevoli di credito, quelle che hanno la classe politica in tasca. Non è solo la BCE a seguire politiche economicamente distruttive, ma un’alleanza empia tra grandi imprese e politici, che è ciò di cui si occupano Bruxelles e la BCE.

I capitalisti clientelari amano l’inflazione

Una buona regola empirica è considerare che il PIL sia suddiviso per il 20% a favore delle grandi imprese e per l'80% a favore delle piccole e medie imprese. Il 20% impiega eserciti di avvocati e lobbisti con lo scopo esplicito di influenzare i politici e con lo scopo implicito di limitare la concorrenza. Non è ampiamente riconosciuto che l'Unione Europea sia un'alleanza tra questi capitalisti clientelari e la classe politica.

L'Europa ha una lunga storia di potenti dinastie industriali che sostengono la classe politica. Questo capitalismo clientelare, la vera origine di gran parte del malcontento sociale, è una caratteristica dei governi di ogni luogo, ma forse nell'UE è radicato in modo più profondo e insidioso. Una parte importante di questo rapporto sono i profitti generati dall'inflazione monetaria.

L'esempio più eclatante di speculazione sull'inflazione fu probabilmente quello di Hugo Stinnes in Germania, che cento anni fa fu un appassionato sostenitore delle politiche inflazionistiche della Reichsbank. Stinnes usò l'inflazione per ampliare il suo impero d'anteguerra, basato su carbone, trasporto marittimo e produzione di elettricità. Nel 1923 gli interessi di Stinnes comprendevano circa 4.500 imprese, che producevano quasi il 20% della produzione industriale tedesca. Indebitandosi in Reichsmark in via di svalutazione, ottenne tramite le esportazioni valute estere garantite dall'oro, con le quali poté ripagare i suoi debiti in Reichsmark, ormai fortemente svalutati. Si guadagnò il soprannome di Inflationskönig. Stinnes morì nell'aprile del 1924 e il suo impero crollò poco dopo, anche se esiste ancora una Hugo Stinnes Schiffart GmbH molto ridimensionata.

Stinnes capì come trarre vantaggio dall'inflazione, così come fanno oggi le imprese dell'establishment nell'Eurozona. Le grandi società, molto spesso dotate di bracci finanziari propri, hanno accesso diretto o indiretto alla generosità della BCE e si indebitano a tassi prossimi allo zero per finanziare le proprie ambizioni. Rispetto al marco tedesco, relativamente solido, i grandi produttori tedeschi di oggi devono amare l'euro.

Mentre le grandi imprese ottengono i loro vantaggi di finanziamento rispetto ai concorrenti più piccoli, la parte maggiore di qualsiasi economia non è costituita dalle grandi organizzazioni capitaliste clientelari, ma dalle piccole e medie imprese che rappresentano l'80% del PIL di ogni economia. Per le banche sono clienti rischiosi, almeno in confronto ai prestiti concessi alle grandi società. Come scoprì Stinnes, il rapporto tra grandi imprese, banche e PMI trasferì di fatto ricchezza da queste ultime a lui attraverso la svalutazione monetaria.

Così come la fine dell'inflazione del 1920-23 mise fine all'impero di Stinnes, la fine dell'inflazione monetaria nell'Eurozona porrà fine alle grandi multinazionali europee. Ma ora che i capitalisti clientelari devono affrontare una contrazione del commercio mondiale, è probabile che spingano per ottenere ancora più inflazione. Diranno di aver bisogno di un euro competitivo per compensare il calo dei mercati mondiali, e che quindi la BCE deve adottare misure affinché l'euro si deprezzi più rapidamente rispetto al dollaro statunitense. Possono solo sognare i profitti e il potere che Stinnes ottenne dall'iperinflazione, prima che Hjalmar Schacht gli rovinasse tutto stabilizzando il nuovo marco. Ma commettono un errore: indebitarsi in euro per guadagnare dollari fiat e ripagare così, alla fine, debiti in euro svalutati non è la stessa cosa che indebitarsi in Reichsmark per accumulare valute estere garantite dall'oro.

Le principali banche sono in difficoltà

Nonostante i sussidi della BCE al sistema bancario dell'Eurozona, questo rimane in uno stato di sonnambulismo simile a quello dell'economia zombificata, né finanziaria né legata al capitalismo clientelare. I giorni esaltanti dell'investment banking sono finiti. Resta ora un'eredità di derivati e di multe dei regolatori. La tecnologia ha trasformato la rete di filiali sovradimensionata, tipica di una banca al dettaglio europea, in un costoso elefante bianco. Il mercato degli edifici bancari svuotati nelle città e nei paesi di tutta Europa deve essere desolante, una fonte di perdite non adeguatamente accantonate. A ciò si aggiunge il fatto che la politica sui tassi di interesse della BCE ha ridotto i margini sui prestiti a una sottilissima differenza.

Un tasso negativo sui depositi presso la BCE dello 0,4% ha portato a tassi negativi sul mercato monetario all'ingrosso (Euribor) lungo la curva dei rendimenti fino ad almeno 12 mesi. Questo ha permesso, ad esempio, alle banche francesi di finanziare posizioni in titoli di Stato italiani, ricavando 33 punti base da un'obbligazione a un anno "priva di rischio". È il culmine del crollo dei margini sui prestiti, quando persino gli sprovveduti vedono che il rischio supera il rendimento, qualunque cosa dica il regolatore. L'intera curva dei rendimenti è notevolmente più bassa di quanto implicherebbe il rischio italiano, dati i suoi obblighi di debito esistenti, con i titoli di Stato italiani a 10 anni che rendono solo il 2,55%. È meno dei corrispondenti Treasury statunitensi, lo standard globale privo di rischio.

I rendimenti dei titoli di Stato sono stati, e restano, notevolmente ridotti dalla compressione dei tassi di interesse da parte della BCE e dai suoi programmi di acquisto di obbligazioni. L'espansione del debito pubblico dell'Eurozona dalla crisi Lehman è stata di circa il 50%, fino a 9,69 trilioni di euro. Questa espansione, pari a 3,1 trilioni di euro, si confronta con l'espansione del bilancio dell'Eurosistema di 2,8 trilioni di euro dal 2009. In altre parole, l'espansione del debito pubblico dell'Eurozona è stata quasi pareggiata dalla creazione di moneta della BCE.

I prezzi delle obbligazioni, come quello del debito italiano a 10 anni con rendimento del 2,55%, sono quindi privi di significato in senso di mercato. Finora questo non è stato un grosso problema, finché i prezzi degli asset salgono e l'economia globale si espande, perché l'inflazione monetaria manterrà in espansione la bolla fiat. I guai iniziano quando si materializza una crisi del credito. La bolla fiat comincia a perdere e alla fine implode.

Ora che l'economia globale ha smesso di espandersi ed è sull'orlo della recessione, in queste condizioni mutate i pericoli monetari, sistemici ed economici che l'Eurozona deve affrontare stanno aumentando rapidamente. Si tratta di un problema che va oltre la capacità di contenimento della BCE. I politici e le istituzioni di Bruxelles sembrano ignari della tempesta in arrivo, ma quando se ne accorgeranno cercheranno protezione nel pensiero di gruppo. Come pesci in una palla di esche che si stringe, le loro azioni sono destinate ad accelerare la loro stessa fine.

L'inizio della disintegrazione dell'UE

Non c'è dubbio che finora la BCE sia riuscita a impedire il materializzarsi di una crisi finanziaria e sistemica solo grazie allo sfondo di un'espansione monetaria e creditizia mondiale che gonfia i prezzi degli asset finanziari. Era necessario un contesto globale di valori degli asset in crescita perché le conseguenze della crisi finanziaria greca fossero assorbite senza destabilizzare l'intero sistema. Se fosse accaduto durante una crisi globale del credito, l'esito sarebbe stato diverso.

Inevitabilmente, a un certo punto il potere d'acquisto dell'euro inizierà a calare sotto il peso dell'accelerazione dell'inflazione monetaria e delle richieste dei capitalisti clientelari per un tasso di cambio competitivo. Ne deriverà inevitabilmente un aumento dei rendimenti obbligazionari, che richiederà ancora più QE da parte della BCE. Basta poca immaginazione per capire che, in un contesto di rendimenti obbligazionari in crescita e di valori degli asset in calo, il governo italiano e la sua economia si troveranno esposti a difficoltà insormontabili. La differenza rispetto alla crisi greca ancora in corso è che l'economia italiana è quasi dieci volte più grande di quella greca. Finora, grazie ai mercati in rialzo, non c'è stata una crisi conclamata. In un feroce mercato ribassista obbligazionario della portata probabile della prossima crisi del credito, la sola Italia potrebbe far crollare l'intero Eurosistema.

Ciò potrebbe accadere entro la fine di quest'anno, perché quando le cose vanno male il ritmo delle calamità di solito accelera. Oggi l'UE è minacciata dalla Brexit, che al momento in cui scriviamo non è ancora risolta. Ma esiste una significativa possibilità che la Gran Bretagna lasci l'UE senza un accordo commerciale completo e senza pagare tutto il denaro che sarebbe dovuto all'UE. La somma dovrà essere coperta dagli altri membri, principalmente da Germania, Francia, Italia e Spagna, le maggiori economie rimanenti. Inoltre, la politica economica del Regno Unito è destinata a concentrarsi sul diventare un entrepôt regionale competitivo per il commercio globale, migliorando la propria performance economica rispetto a un'UE paralizzata. Le tensioni politiche già esistenti all'interno dell'UE sono destinate a intensificarsi man mano che l'UE resta indietro e Bruxelles, dipendente dalla prodigalità, deve affrontare per la prima volta tagli di bilancio.

Per gli osservatori indipendenti è sempre più evidente che il modello socializzante sovranazionale dell'UE sta fallendo sul piano strutturale, politico, economico e finanziario. La prossima crisi del credito, che sembra evolvere dai semi degli eventi di oggi, pare destinata a porre fine al sogno europeo.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.