Hong Kong e la strada verso la ripresa

Stiamo percorrendo la strada verso la rovina

Cresce la consapevolezza che un'altra crisi finanziaria sia alle porte e, naturalmente, ognuno ha un'opinione su cosa la innescherà e che forma assumerà. Ma c'è un ampio consenso sul fatto che, dalla crisi Lehman di dieci anni fa, invece di risolvere i problemi che avevano portato a quella crisi, i governi e le loro autorità monetarie abbiano lasciato peggiorare la situazione di fondo.

Nei dieci anni successivi alla crisi Lehman ci sono stati molti sviluppi negativi. Logicamente, ti aspetteresti che le autorità abbiano ripensato le politiche monetarie e fiscali per evitare che si ripetano gli errori che hanno portato alla crisi Lehman. Sbaglieresti, sia per l'attuale ciclo del credito sia per il prossimo. Il problema è che non si sa chi sia il responsabile.

Gli economisti moderni sostengono che lo Stato debba avere il primato sui mercati liberi. Affermano che i mercati liberi hanno mostrato una storia di boom e crisi periodici, che solo lo Stato può attenuare. Questa convinzione è nata dalla proposta originaria dei keynesiani, secondo cui lo Stato dovrebbe mantenere il bilancio in pareggio nel corso del ciclo economico, anziché in ogni momento. L'idea originaria era di aumentare la spesa con disavanzi di bilancio, creando moneta durante la crisi, nella speranza di recuperare in seguito le finanze pubbliche, quando la ripresa avesse generato un surplus di entrate fiscali. La teoria economica classica è stata sostituita da una teoria statale della pianificazione economica.

Dalla Seconda guerra mondiale, questa è stata la base intellettuale delle politiche sia fiscali sia monetarie. È stata anche il sostegno del socialismo. Nel 1945, dodici settimane dopo la resa tedesca ma prima di quella giapponese, in Gran Bretagna fu eletto con una vittoria schiacciante un governo laburista, che avviò un programma fortemente socialista: nazionalizzò industrie chiave senza indennizzo, ampliò lo stato sociale e ridistribuì (in altre parole, distrusse) la ricchezza. L'aliquota base di emergenza dell'imposta sul reddito in tempo di guerra fu ridotta appena dal 50% al 45%, mentre le aliquote marginali aggiuntive salirono a un incredibile 147½% per i redditi e i risparmiatori più alti.^[i] Le politiche monetarie inflazionistiche fornirono una copertura a dogmi socialisti rovinosi, una copertura che nascondeva il costo reale all'elettorato che li aveva votati.

Sappiamo fin troppo bene perché queste politiche siano fallite, non solo nel Regno Unito ma in tutti i paesi che hanno adottato politiche economiche e monetarie simili, lasciando a tutti i governi socializzanti impegni di welfare in continua crescita. Il livello del debito pubblico rischia già di sfuggire a ogni controllo con un semplice piccolo rialzo dei tassi di prestito, ancor prima che scadano gli impegni futuri non finanziati.

Qualche tempo fa i banchieri centrali sono riusciti a svincolarsi dal controllo diretto dei governi, per poter perseguire la politica monetaria in modo più obiettivo. Ma anche senza i loro padroni politici a gestirli nei dettagli, riescono comunque a combinare disastri impiegando quantità sempre maggiori di moneta fiduciaria nel vano tentativo di governare il ciclo economico.

C'è chi dice che il primo segno della follia sia credere di avere ragione e che a sbagliare sia la realtà. È un problema che affligge i banchieri centrali. Chiamano il ritmo di espansione e recessione un ciclo economico o degli affari, partendo dal presupposto che la sua origine sia nei mercati liberi senza vincoli. L'ultimo colpevole preso in considerazione è la politica monetaria stessa. Va bene, dicono i banchieri centrali, commettiamo errori, ma stiamo perfezionando le nostre politiche monetarie e inasprendo la regolamentazione bancaria per portare il ciclo economico sotto controllo. Non si rendono conto che il ciclo ha origine in un ciclo del credito, che è interamente una loro responsabilità.

Lo Stato dà comunque la colpa al settore privato e, quando si avvale di esperti a sostegno della politica, cerca di rendersi inattaccabile. La Fed impiega oltre 300 economisti con dottorato di ricerca «che rappresentano una gamma eccezionalmente varia di interessi e di specifiche aree di competenza».^[ii] Eppure sbagliano ancora. Non ci vuole un genio per capire che, se le banche centrali smettessero di pasticciare con la moneta e impedissero alle banche di emetterla dal nulla sotto forma di credito bancario, il ciclo del credito scomparirebbe e con esso il ciclo economico. Questo però sfugge ai brillanti dottori di ricerca della Fed e di altre istituzioni.

Ma così si chiude la stalla quando i buoi sono già scappati. È ora di ricordare all'élite di oggi, formata dalla cultura statalista, che il mondo è un posto molto migliore senza di loro, non da ultimo perché sta diventando sempre più evidente che ci stanno spingendo verso un'altra crisi indotta dal credito. Ci hanno tenuti sulla strada della perdizione che, prima o poi, come la fine del comunismo, porterà alla distruzione dello status quo.

Tuttavia, l'establishment non sarà rimosso facilmente. È certo che la prima risposta alla prossima crisi del credito consisterà nel produrre ancora più moneta, ancora più regolamentazione e ancora più controllo statale. Una ridondanza su una ridondanza. La deriva di settantatré anni del dopoguerra, dal welfare animato da buone intenzioni a una forma di comunismo senza le sciocchezze ideologiche, sarà vicina alla sua conclusione definitiva con la prossima crisi del credito. Alla fine, le fallacie dell'intervento statale e della moneta non solida diventeranno così evidenti, non solo ai singoli governi ma anche ai loro elettorati, che la marea del controllo statale comincerà a ritirarsi.

Deve succedere. Questa è stata la lezione del fallimento del comunismo nell'Unione Sovietica e nella Cina di Mao. Cina e Russia oggi lo comprendono, avendolo vissuto nella memoria di chi è ancora vivo. Queste nazioni si sono ricredute e hanno riformato il loro sistema. Ma la loro riforma è stata guidata dallo Stato e spesso difettosa. In Russia, un'empia trinità formata dalla leadership russa, dal KGB e dalla criminalità organizzata si è impossessata delle industrie statali, dimostrando che i diritti di proprietà contano poco. In Cina il controllo comunista è proseguito, ma con piani riformati, modellati sul miracolo del dopoguerra di Hong Kong.

Nessuna di queste due opzioni è attraente per le democrazie occidentali. Tuttavia, niente come la dura e fredda realtà costringe a ripensare, e se necessario ad abbandonare, idee care. A un certo punto il modello dello stato sociale dovrà essere abbandonato e dovranno essere introdotte riforme favorevoli al mercato. In questo contesto vale la pena di ricordare l'esempio della ripresa di Hong Kong nel dopoguerra, non solo per mostrare come un'economia possa svilupparsi con un coinvolgimento minimo del governo e una politica monetaria neutrale, ma per illustrare che può esserci vita dopo la morte delle economie gestite dallo Stato.

Dell'esperienza di Hong Kong si scrive poco, ma è stata davvero notevole. Non c'è dubbio che la leadership cinese ne abbia confrontato il netto contrasto con i propri fallimenti nella Cina continentale. Stesso popolo, risultato diverso. Un elemento di attrazione era l'irrilevanza della democrazia, che a Hong Kong esisteva a stento, al di fuori di un Consiglio legislativo dai poteri limitati. La Cina, con oltre quaranta diversi gruppi etnici e religiosi, li controllava non permettendo il dissenso e consentendo a Pechino solo la rappresentanza del partito comunista. La Cina non pratica una vera democrazia, e questo avevano in comune.

Imitando il modello di Hong Kong, la rinascita economica della Cina è stata una replica incredibile. La differenza evidente tra le due è che la Cina ha una presenza geopolitica globale, che le dà ambizioni oltre il proprio territorio. Meno evidente è la differenza nella politica monetaria: la Cina usa l'espansione del credito bancario nelle sue banche statali per finanziare miglioramenti infrastrutturali in patria, in Asia e altrove.

Quindi, il modello di Hong Kong potrebbe offrirci un modello per la ricostruzione economica dopo la prossima crisi del credito? Oppure siamo condannati a ripetere gli stessi errori, fino a diventare noi i paesi meno sviluppati, bloccati in un limbo inflazionistico in stile argentino?

L'esperienza di Hong Kong ci offre sia un'alternativa sia un esempio di ripresa da Ground Zero. Riepilogheremo gli eventi del dopoguerra a Hong Kong prima di considerarne le implicazioni per noi.

La ripresa iniziale di Hong Kong

Nello stesso giorno in cui la sua marina attaccò Pearl Harbor, il Giappone lanciò un attacco coordinato contro Hong Kong, le Filippine, la Thailandia e la Malesia. Era il 7^th dicembre 1941, e più tardi quello stesso giorno il Giappone dichiarò guerra all'America e all'Impero britannico. Gli amministratori residenti di Hong Kong e altri cittadini britannici e americani furono internati come prigionieri di guerra. Tra loro c'era il Segretario coloniale appena nominato, Franklin Gimson, arrivato sull'isola solo il giorno prima dell'invasione per assumere il suo incarico.

I militari giapponesi confiscarono tutte le strutture di produzione e di commercio, causando grandi difficoltà alla popolazione civile, di circa un milione e mezzo di persone. Il dollaro di Hong Kong fu sostituito dallo yen militare. Durante i quattro anni di occupazione l'economia fu distrutta e la popolazione si ridusse a meno della metà.

Il 15^th agosto 1945 i giapponesi si arresero, ma a chi? Hong Kong era, a rigore, cinese, rientrando nella provincia del generale Chiang Kai-shek. Fortunatamente Gimson prese l'iniziativa e insistette perché i giapponesi si arrendessero a lui, cosa che, dopo qualche esitazione, fecero. La marina britannica arrivò due settimane dopo e Hong Kong passò sotto l'amministrazione militare britannica.

Dopo quattro anni di occupazione giapponese e il crollo dello yen militare, rimettere in moto Hong Kong era un compito scoraggiante. Per fortuna, il servizio civile prebellico si basava su un'élite di amministratori altamente formati, i cadetti di Hong Kong. Il sistema dei cadetti garantiva che i selezionati avessero le qualifiche e l'esperienza per gestire l'amministrazione della colonia con un contributo minimo da parte di Londra. Il sistema si era sviluppato prima dell'immediatezza delle comunicazioni moderne, per cui i cadetti erano formati per prendere decisioni sul posto, in luoghi remoti, e risponderne in seguito.

Un gruppo scelto di questi cadetti aveva trascorso l'ultimo anno di guerra a pianificare la ripresa del controllo britannico dopo la sconfitta dei giapponesi. Erano ben preparati e tutti della stessa opinione. Di conseguenza, dopo la resa, l'ordine pubblico e il controllo amministrativo furono ripristinati rapidamente. La moneta era un problema evidente, visto il crollo dello yen militare. All'inizio gli inglesi sovrastamparono le banconote in yen con dollari in un rapporto di 100 a 1. Ma entro il 14^th settembre, meno di un mese dopo la resa giapponese, lo yen militare fu sostituito formalmente dalla reintroduzione del dollaro di Hong Kong. Per garantirne una rapida immissione in circolazione, manovali non qualificati furono pagati per ripulire la città e del denaro fu distribuito agli indigenti.

Occorreva assicurare le scorte alimentari. Il fatto che durante gli anni di guerra la distribuzione del cibo fosse diventata una funzione intergovernativa fece sì che l'approvvigionamento dei beni di base, come riso, farina e burro, fosse inizialmente un compito del governo. E qui uno dei cadetti, John Cowperthwaite, fu determinante nell'ottenere le forniture necessarie, cosa che fece con profitto per il nuovo governo militare. Tra i compiti del suo dipartimento c'era il controllo dei prezzi, che egli fissò con cura in modo da riflettere le dinamiche sottostanti di domanda e offerta.

L'industria crebbe rapidamente fin dall'inizio, grazie alla disponibilità di manodopera, all'atteggiamento non interventista dell'amministrazione e alla rapida ripresa delle attività di entrepôt. Fu su questa base, il commercio con la Cina, che Hong Kong fu costruita nei ottant'anni precedenti la guerra dagli hong britannici (le case commerciali), che fungevano da intermediari tra la Cina e il resto del mondo.

Il Regno Unito aveva i propri problemi del dopoguerra e quindi non era in grado di elargire aiuti alle colonie in precedenza occupate dal nemico per sostenerne la ripresa. Per giunta, il governo laburista era rivolto verso l'interno e poco interessato alle colonie. Di conseguenza l'amministrazione di Hong Kong ebbe un aiuto limitato da Londra e, se dopo il periodo di amministrazione militare si fosse rivolta a Londra per ottenere denaro, sarebbe finita nelle mani debilitanti del Tesoro. Per avere un alto grado di autonomia operativa, il nuovo governo avrebbe dovuto autofinanziarsi, un fatto che indubbiamente concentrò le menti.

Ciò portò a una politica volta ad assicurare, per quanto possibile, un avanzo nei conti del governo, sufficiente ad accumulare nel tempo un fondo di emergenza con l'obiettivo di coprire un anno di entrate. Si decise rapidamente che questo poteva essere ottenuto solo con una politica di incoraggiamento allo sviluppo delle imprese e al commercio di entrepôt tramite tasse basse, e limitando la spesa pubblica allo stretto necessario. Si capì anche che le imprese dovevano essere libere di decidere la propria direzione, invece di far tentare al governo di orientarle. In breve, l'amministrazione non poteva permettersi alcun volo di fantasia.

Il primo Segretario alle Finanze del dopoguerra fu Geoffrey Follows. Più di chiunque altro, Follows rese stabile e duratura la politica economica dell'amministrazione. Introdusse un'imposta permanente sul reddito, su profitti e redditi da lavoro, al 10%, che salì al 12 ½% solo negli anni Cinquanta. Questa imposta, l'unica imposta generale, fu giustificata come necessaria per ricostruire le infrastrutture della colonia e garantire l'indipendenza finanziaria dalla Gran Bretagna, e fu accettata dalla popolazione come un male necessario. Sotto la sua guida, il primo anno fiscale del dopoguerra di Follows, il 1946/47, fu l'unico in disavanzo (di 3,5 milioni di dollari su spese di 82 milioni).

Gli altri anni fino all'ultimo bilancio di Follows, nel 1951/52, mostrarono solidi avanzi per un totale di 178 milioni di dollari. Egli ereditò dall'amministrazione militare un debito di 26 milioni di dollari che, comprese spese di 200 milioni per il risanamento dell'economia, lasciò il debito pubblico a 65 milioni e riserve di liquidità non assegnate per 180 milioni.^[iii]

La solidità delle fondamenta liberiste della colonia fu messa alla prova dalla sconfitta dei nazionalisti cinesi nel 1949, seguita dalle sanzioni dell'ONU e degli Stati Uniti contro la Cina comunista nell'ambito dello sforzo bellico in Corea, alla fine del 1950. Le esportazioni di Hong Kong verso la Cina erano cresciute fino a 1,6 miliardi di dollari nell'anno precedente le sanzioni e crollarono di due terzi l'anno successivo.

Fu il settore privato a venire in soccorso. I rifugiati cominciarono ad affluire a Hong Kong dalla Cina comunista e gli imprenditori cinesi trasferirono le loro attività dai centri della terraferma, come Shanghai, a Hong Kong. In effetti, imprenditori lungimiranti avevano cominciato a informarsi sul trasferimento nell'isola già nel 1947. Il commercio di entrepôt fu sostituito senza scosse dalla manifattura. Gli hong attivi nel commercio di entrepôt, Jardines, Swires, Inchcape e simili, reindirizzarono le proprie attività verso l'Australasia, il Pacifico e l'Europa. Queste imprese di proprietà britannica furono sostituite da produttori tessili cinesi e da altre imprese di proprietà cinese.

Le sfide per la guida del governo erano enormi e c'è poco dubbio che solo un settore privato libero da vincoli e a bassa tassazione potesse rispondere con i rapidi riorientamenti di capitale richiesti. Immagina per un momento come sarebbe andata con una tipica risposta britannica del dopoguerra. A quel tempo il governo Attlee a Londra era impegnato a nazionalizzare le industrie e ad assumere il controllo dei terreni per lo sviluppo edilizio. L'aliquota base dell'imposta sul reddito per l'anno fiscale 1947-48 era del 45%, con l'aliquota effettiva massima, inclusi la surtax e l'imposta sui redditi da investimento, che arrivava al 147,5%, come detto in precedenza. Le tasse scoraggiavano l'innovazione imprenditoriale. Il razionamento di carne e altri alimenti continuò fino a luglio 1954, mentre a Hong Kong pesce e verdure fresche non furono mai razionati. Il governo di Hong Kong continuò a gestire l'importazione di riso, carne, farina, zucchero e burro, ma ogni razionamento cessò di fatto nel 1948 e queste attività si ridussero nel 1949.

Una breve storia degli affari monetari di Hong Kong

Lo sviluppo post-bellico dell'economia di Hong Kong si concentrò sull'attuazione di un approccio economico di base, pensato per garantire la ricostruzione più rapida possibile e per resistere all'instabilità propria di un entrepôt per il commercio con la Cina. Come abbiamo visto, ebbe successo. Ma la questione della stabilità monetaria era stata di fatto messa da parte. Nonostante la valuta si chiamasse dollaro, Hong Kong faceva parte dell'area della sterlina e deteneva le proprie riserve valutarie in sterline, a cui la valuta era legata tramite un currency board. Era un assetto comune in tutto l'Impero, risalente ai tempi del gold standard. Tuttavia, dopo la guerra, quando la sterlina era ormai una valuta fiat e la Gran Bretagna nazionalizzava le imprese, si creò un disallineamento di fondo tra i fattori che determinavano il valore della valuta nel Regno Unito e quelli che valevano nell'economia, molto più prospera, di Hong Kong.

Inevitabilmente, il successo industriale di Hong Kong fece aumentare la domanda di immobili commerciali, finanziata in misura significativa dall'espansione del credito bancario. Il risultato fu una crisi immobiliare e bancaria nel 1961. Si rivelò un preludio a una crisi più grave nel 1965, quando il ciclo del credito di Hong Kong si espanse prima che nel Regno Unito emergesse un problema di inflazione crescente, con un forte aumento dei tassi di interesse sulla sterlina. Inevitabilmente anche i tassi di Hong Kong salirono con essi, e diverse grandi banche si trovarono in difficoltà e subirono corse agli sportelli molto pubbliche.

Quando la sterlina fu svalutata nel 1967, il dollaro di Hong Kong fu rivalutato per compensare gran parte della svalutazione. A quel punto la Gran Bretagna aveva concesso l'indipendenza alla maggior parte delle sue colonie e, poco dopo, annunciò una politica di ritiro delle proprie forze da est di Suez. Era chiaro che i legami con la Gran Bretagna si stavano allentando e nel 1972 l'ancoraggio della valuta passò dalla sterlina al dollaro USA, dove rimane tuttora.

Se la politica economica era stata un evidente successo, la politica monetaria era esposta a due problemi. Il primo è la variazione del credito bancario in essere, che espone l'economia a un ciclo del credito di espansione e recessione. Il secondo è che, legando saldamente la valuta a una valuta estera, anche i tassi di interesse interni finiscono per essere vincolati a quelli della valuta di riferimento, altrimenti si verifica un indesiderato arbitraggio. L'effetto, come abbiamo rilevato, è che il ciclo di espansione e recessione della valuta madre viene adottato dalla valuta figlia.

Almeno il sistema del currency board eliminava la tentazione di finanziare la spesa pubblica in modo inflazionistico, dando al dollaro una stabilità relativa rispetto alle altre valute della regione.

Le lezioni per tutti noi

L'esperienza post-bellica di Hong Kong dimostra che una rapida ripresa da una crisi economica e monetaria è assolutamente possibile. L'economia di Hong Kong era stata distrutta dall'occupazione giapponese. Eppure, entro un mese era stata emessa una nuova valuta e, alla fine dell'occupazione militare britannica, otto mesi dopo, l'economia era avviata verso una ripresa duratura. Cosa notevole, l'unico disavanzo pubblico registrato dopo il costo dell'occupazione navale iniziale fu di 3,5 milioni di dollari nel primo anno di bilancio.

Il contrasto con l'esperienza post-bellica dei paesi sviluppati è evidente. La politica di Hong Kong era stata guidata dall'economia classica del laissez-faire. Allo stesso tempo, nelle economie degli alleati vincitori e degli Stati europei appena liberati erano di moda la pianificazione centrale e la gestione monetaria di ispirazione keynesiana. Molte di queste economie crollarono con la caduta della Cortina di ferro, quando Hong Kong era ormai un fiorente centro finanziario ed economico, con una popolazione aumentata di otto volte dalla fine della guerra.

Un fattore importante del successo di Hong Kong fu un governo snello e responsabile fin dall'inizio. Mentre altri paesi perseguivano una politica di soppressione dei mercati liberi attraverso la massima pianificazione e il massimo controllo e l'imposizione di tasse punitive, Hong Kong incoraggiava lo sviluppo imprenditoriale. Era consapevole dell'importanza di essere competitiva grazie a tasse basse e a una regolamentazione leggera. Fu un tema dei primi bilanci di Follows, proseguito dai suoi successori come Segretario alle Finanze.

Segue un elenco di punti e questioni che non si possono eludere, se i nostri futuri leader negli stati assistenziali vogliono emulare le politiche di successo dei cadetti di Hong Kong. Si ipotizza che la prossima crisi del credito sarà più grave dell'ultima e che le soluzioni stataliste iniziali finiranno per fallire. È probabile che il potere d’acquisto delle valute fiat risenta della propensione delle banche centrali a immettere quantità infinite di denaro per fermare i diffusi dissesti bancari e commerciali. Si ipotizza inoltre che il fabbisogno di indebitamento dei governi aumenterà a causa delle conseguenze economiche della crisi del credito, nonostante l'aumento dei tassi di interesse, facendo scattare saldamente la trappola del debito.

Per evitare una discesa verso un vero e proprio collasso, i governi dovranno modificare con urgenza il proprio comportamento e affrontare le questioni economiche e monetarie in conformità con i sette principi seguenti.

• I leader di domani non possono permettersi il lusso di far progredire le proprie economie a dispetto dell'opinione pubblica. Dovranno quindi portare con sé l'opinione pubblica per mantenere il consenso durante una difficile riforma. Poiché ciò comporta tagliare la spesa pubblica il più possibile, e più si taglia meglio è, sarà un compito estremamente arduo. Tuttavia, nei momenti più profondi della crisi, l'opinione pubblica è sempre disponibile a soluzioni radicali, purché sia convinta della realtà dei fatti.
• I leader di domani saranno mal consigliati dagli economisti dell'establishment e da altri esperti formati nelle fallimentari tradizioni stataliste. Non possono contare sulla pianificazione costruttiva dei cadetti di Hong Kong per una rinascita economica postbellica fondata sui libero mercato. Dovranno pianificare con attenzione il proprio approccio, rispettando le solide lezioni apprese lavorando con i mercati, e al tempo stesso confutando gli economisti dell'establishment.
• I leader di domani devono scoraggiare e ignorare le pressioni dei gruppi di interesse. Il ruolo del governo va ridefinito come un'azione nell'interesse dell'intero elettorato, senza alcuna responsabilità nei confronti dei singoli individui e delle imprese.
• I governi futuri devono capire di essere stati loro la fonte dell'instabilità economica, e non le azioni del settore privato. Devono abbandonare qualsiasi tentativo di pianificazione economica.
• Di conseguenza, non devono cercare di coordinare le politiche economiche con altri paesi. I vertici del G7, del G8 e del G20, semplici luoghi di chiacchiere, dovrebbero essere chiusi.
• L'errore commesso da Hong Kong in materia di politica monetaria, agganciando la propria valuta prima alla sterlina e poi al dollaro, può essere evitato reintroducendo un rigido gold standard, abbinato a limiti severi alla creazione di credito bancario. Un currency board legato direttamente all'oro è l'unica soluzione.
• Il credito bancario può essere controllato in modo efficace imponendo agli azionisti delle banche autorizzate di accettare una responsabilità illimitata. È il miglior regolatore possibile per contenere il rischio di credito.

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore o degli autori e non riflettono quelle di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha solo scopo informativo generale e non costituisce, da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori, consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Si è prestata attenzione affinché le informazioni dell'articolo siano affidabili; tuttavia, Goldmoney non garantisce che siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio causati da qualsiasi informazione o opinione contenuta in questo articolo e da qualsiasi azione intrapresa di conseguenza