Guerre cibernetiche e dintorni

Dietro la vicenda Huawei, non dobbiamo dimenticare che esiste una più ampia guerra finanziaria condotta dall'America contro Cina e Russia. Le notizie sulla carenza di dollari delle banche cinesi sono scorrette: ciò che manca sono i flussi di capitale in entrata a sostegno del disavanzo di bilancio del governo statunitense. Attirando invece quei flussi di portafoglio globali, la Belt and Road Initiative cinese minaccia le finanze del governo USA, per cui è prevedibile un'escalation della guerra finanziaria e della relativa disinformazione. Hong Kong rischia di trovarsi sulla linea del fuoco, per il suo ruolo nel garantire alla Cina l'accesso alla finanza internazionale.

Introduzione

Huawei è sulle prime pagine. Dall'ordine di arrestare a Vancouver il suo Direttore finanziario lo scorso dicembre agli ultimi tentativi di dissuadere gli alleati dall'adottare la tecnologia mobile 5G di Huawei, si è trattato di una classica operazione dello "stato profondo" da parte degli americani. Va ammesso che i cinesi si sono esposti agli attacchi introducendo nel 2016/17 una legge sulla cybersicurezza formulata in modo vago, che secondo gli ambienti della difesa occidentali sembra imporre a tutte le aziende tecnologiche cinesi di collaborare con i servizi segreti cinesi.

Di conseguenza, oggi nessuno sa se fidarsi di Huawei, che dispone di una parte della tecnologia più avanzata per il 5G. Il problema per gli operatori di rete è a chi credere. I servizi segreti fanno il mestiere di dissimulare, e lo fanno attraverso burattini politici, tutti professionisti nell'essere parsimoniosi con la verità. Chi può dimenticare le armi di distruzione di massa? Più di recente c'è stato il mistero dell'avvelenamento Skripal: i russi sarebbero stati colti in flagrante, se non fosse stato per i legami di Skripal, tramite Pablo Miller, con Christopher Steele, che mise insieme il dossier dubbio sul presunto comportamento di Trump in un hotel russo.

La linea più sicura è non credere mai a nulla che provenga da un'agenzia di sicurezza governativa, ma questo non aiuta i poveri operatori di rete. Loro, e tutti noi, dovremmo guardare ai moventi. L'attacco a Huawei nasce dal desiderio di ostacolare il progresso tecnologico della Cina, che già oggi supera quello dell'America, e l'America sta usando la sua leadership del gruppo di intelligence dei 5 occhi per imporre ai suoi alleati la propria volontà geostrategica. Questa settimana lo scontro in Gran Bretagna è degenerato: da una violazione della sicurezza a livello di gabinetto su questo tema, alle minacce americane di sospendere la condivisione di informazioni con il Regno Unito se le aziende britanniche potranno ordinare apparecchiature 5G di Huawei, fino al licenziamento del ministro della Difesa.

Una minaccia di sospendere la condivisione di intelligence, se attuata, servirebbe solo a isolare gli americani. Ma si vede quanto gli americani siano disperati nel voler eliminare Huawei. Inoltre, la controversia su Huawei fa parte di un conflitto più ampio, in cui l'America è determinata a impedire ai cinesi di cambiare la struttura del potere mondiale, sottraendola al controllo americano. Quando la Cina era solo un centro manifatturiero a basso costo per beni a bassa tecnologia, la cosa era un'altra. Ma quando la Cina ha iniziato a sviluppare tecnologie avanzate e a dominare il commercio globale, la situazione è cambiata. La Cina deve essere rimessa al suo posto.

Finora tutti i tentativi in tal senso sembrano falliti. Il controllo dell'Afghanistan, considerato un'importante fonte di minerali pronti a essere sfruttati dalla Cina, è stato per l'Occidente un fallimento costoso. Anche i tentativi di sottrarre la Siria alla sfera d'influenza russa sono falliti. La Russia è l'alleata economica e militare della Cina. L'America non è riuscita a mettere in ginocchio la Russia, perciò ora l'attenzione è rivolta direttamente a distruggere, o almeno a contenere, la Cina. La Cina ha già speso più dell'America in Africa, America centrale e America del Sud, comprando influenza sottratta all'America nelle sue sfere d'influenza tradizionali. I tentativi di neutralizzare la Corea del Nord stanno andando a rotoli.

In verità, c'è una guerra non dichiarata tra Cina e Russia da una parte, e America e i suoi alleati, spesso riluttanti, dall'altra. Ora si intensificherà, soprattutto perché l'America ha sempre più bisogno dei flussi di portafoglio globali per coprire i propri disavanzi.

La strategia di guerra finanziaria dell'America

Dietro la guerra cibernetica c'è una guerra finanziaria. In questa guerra finanziaria l'America può contare sul vantaggio dell'egemonia della sua valuta, che sfrutta fino in fondo. Ha permesso agli americani di vivere al di sopra dei propri mezzi, importando più beni di quanti ne esportino, mentre il governo spende più di quanto incassi in tasse. Per ottenere questi benefici servono flussi di capitale in entrata che li finanzino. Finora questi flussi hanno raggiunto, a valori correnti, circa 25mila miliardi di dollari, pari al totale delle attività e dei depositi in dollari detenuti da stranieri.

La politica americana di vivere al di sopra dei propri mezzi richiede ormai qualcosa di più dei soli flussi commerciali reinvestiti: servono anche flussi di portafoglio in entrata. I portafogli globali, composti sia da saldi di cassa commerciali sia da denaro d'investimento, aumentano periodicamente la propria esposizione verso altre regioni, lasciando potenzialmente l'America a corto di capitali. Il problema si risolve destabilizzando la regione che ha beneficiato più di recente degli investimenti di capitale, per incoraggiare il denaro a tornare al dollaro e dunque ai mercati interni americani. Ora che è previsto un aumento della spesa per le infrastrutture, sia in Cina sia lungo le nuove vie della seta, è il turno della Cina.

Questa sarà l'opinione di Qiao Liang, che è stato generale di divisione dell'Esercito popolare di liberazione e uno dei suoi principali strateghi.^[i] È stata la sua spiegazione della crisi del Sud-Est asiatico del 1997, quando una corsa alla vendita colpì il baht thailandese e si estese a tutti i paesi vicini. Nel decennio precedente la crisi la regione aveva registrato consistenti flussi di capitale in entrata, tanto che paesi come Malesia, Filippine e Indonesia presentavano disavanzi significativi nella bilancia dei pagamenti. Ciò era in contrasto con la bilancia commerciale degli Stati Uniti, che cominciava a peggiorare. La soluzione fu il crollo della storia d'investimento del Sud-Est asiatico, che stimolò la riallocazione delle risorse d'investimento a favore del dollaro e dell'America.

Qiao Liang cita numerosi altri esempi, dalla crisi latinoamericana dei primi anni Ottanta all'Ucraina, la cui rivoluzione gialla invertì i flussi d'investimento verso l'Europa centrale. La cosa non andò secondo i piani: oltre mille miliardi di dollari di investimenti uscirono dall'Europa, in gran parte reindirizzati verso l'economia cinese, che in quel momento era la destinazione più attraente. Attraverso il nuovo programma Shanghai-Shenzhen-Hong Kong Stock Connect, nell'aprile 2014 la Cina ha agevolato gli investimenti in entrata e la possibilità per gli investitori stranieri di realizzare profitti senza passare per i controlli sui cambi.

Poiché Hong Kong è la porta d'accesso per gli investitori stranieri, la nostra storia si sposta ora lì. Secondo fonti dell'intelligence cinese e russa, tra settembre e dicembre 2014 l'America ha cercato di destabilizzarla con un sostegno occulto al movimento Occupy Hong Kong. La Fed pose fine al suo QE nell'ottobre di quell'anno e servivano capitali internazionali di ritorno negli Stati Uniti. Gli americani avevano inoltre inasprito, all'inizio di quell'anno, la disputa sulle isole Spratly e sul Scarborough Shoal, bloccando di fatto i negoziati per il libero scambio tra Cina, Giappone, Corea del Sud, Macao, Taiwan e Hong Kong. I cinesi speravano che questa potenziale area di libero scambio potesse essere estesa fino a includere l'ASEAN FTA, che sarebbe stata la più grande al mondo per PIL e un'area in cui sviluppare il renminbi come valuta di riserva.

Questi piani sono stati di fatto mandati a monte, ma la Cina non è stata spinta a una risposta pubblica da tali azioni. Ha invece iniziato a ridurre le proprie riserve in titoli del Tesoro USA, da 1,27 mila miliardi di dollari a 1,06 mila miliardi nel 2016: un calo non enorme, ma che dimostra che non stava reinvestendo in dollari i propri avanzi commerciali.

Tutto ciò è avvenuto in un periodo in cui sia l'economia americana sia quella globale erano in espansione, seppur a ritmi contenuti. Il protezionismo commerciale di Trump ha cambiato la situazione e i primi segnali indicano che l'economia statunitense è ora in fase di stallo. Le entrate fiscali sono insufficienti, mentre la spesa pubblica sale. L'America ha ora urgente bisogno di maggiori flussi di capitale in entrata per finanziare il crescente disavanzo di bilancio.

Se Qiao Liang dovesse commentare, la sua conclusione sarebbe senza dubbio che l'America intensificherà gli attacchi alla Cina per provocare disinvestimenti e una riallocazione verso il dollaro. E così gli attacchi sono cominciati: prima con il tentativo di far cadere Huawei. Ora i media tradizionali, forse sulla base di indiscrezioni riservate, sostengono che Cina e Hong Kong stiano affrontando difficoltà.

La scorsa settimana il Wall Street Journal ha pubblicato un articolo in cui afferma che le banche cinesi stanno finendo i dollari. Chiaramente non è vero. Le banche cinesi possono procurarsi dollari in qualsiasi momento, vendendo altre valute estere sul mercato o vendendo renminbi alla Banca popolare cinese. Hanno la loro posizione in dollari perché scelgono di averla e, inoltre, tutte le banche commerciali utilizzano derivati, che di fatto costituiscono esposizioni fuori bilancio. Per di più, poiché gli Stati Uniti hanno un consistente disavanzo commerciale con la Cina, i dollari affluiscono di continuo.

Dopo l'articolo del WSJ, diversi altri commentatori hanno proposto storie simili. Sembra quanto mai comodo per il governo statunitense vedere queste storie pessimistiche sulla Cina proprio quando ha bisogno di aumentare i flussi di portafoglio in entrata per finanziare il disavanzo di bilancio.

In ogni caso, tra gli investitori americani c'è una generale antipatia verso la storia della Cina, quindi non dovremmo sorprenderci se i ribassisti sulla Cina ribadiscono le loro tesi. Uno dei principali, almeno per la reputazione di acume negli investimenti, è Kyle Bass di Hayman Capital Management. Secondo Zero Hedge, ha scritto la sua prima lettera agli investitori in tre anni, dicendo a proposito di Hong Kong: «Oggi, rischi economici e politici di nuova emersione minacciano decenni di stabilità di Hong Kong. Questi rischi sono così grandi da meritare attenzione immediata su entrambi i fronti.»^[ii]

Se solo fosse così semplice. È il momento di presentare la tesi alternativa. Hong Kong è importante perché la Cina usa Hong Kong e Londra per evitare di dipendere dal sistema bancario statunitense per le proprie operazioni finanziarie internazionali. Ed è per questo che il deep state americano vuole colpire Hong Kong.

Un'analisi sbilanciata

Bass ha ragione quando sottolinea che il mercato immobiliare di Hong Kong appare fortemente indebitato e che i prezzi degli immobili per uffici, residenziali e commerciali sono schizzati alle stelle dal minimo del 2003. In larga misura, è stata la conseguenza inevitabile del currency board agganciato al dollaro USA, che trasferisce in linea generale la politica monetaria inflazionistica della Fed all'economia più dinamica di Hong Kong. La descrizione che Bass fa del rapporto tra le banche, del modo in cui si finanziano e delle garanzie immobiliari ricorda i fattori che portarono alla crisi delle banche secondarie nel Regno Unito alla fine del 1973. I dati empirici sembrano dare chiaramente ragione a Bass.

Tranne che per una differenza significativa tra eventi come la crisi delle banche secondarie britanniche e praticamente ogni altra crisi immobiliare. Hong Kong è un vero centro internazionale e il ruolo delle banche nelle transazioni immobiliari è quello di agevolatore valutario, più che di finanziatore. Nel 2017 Hong Kong è stata il terzo maggior destinatario di investimenti diretti esteri (in gran parte immobiliari) dopo Stati Uniti e Cina. I flussi di IDE in ingresso sono aumentati di 104 miliardi di sterline, per un totale di quasi 2 trilioni di dollari. I maggiori investitori sono stati la Cina, seguita dai capitali societari canalizzati attraverso i centri offshore.^[iii]

Quindi sì, le banche di Hong Kong verranno colpite da una crisi immobiliare, ma non quanto lascia intendere Bass. Sono le banche estere e cinesi ad avere in garanzia buona parte degli immobili. Non sono le banche di Hong Kong ad aver alimentato il boom immobiliare con il credito interno, ma il denaro estero.

Bass non menziona che un crollo dei prezzi immobiliari e del sistema bancario difficilmente resterà confinato a Hong Kong. Le banche centrali hanno fatto progressi significativi nel legare tutti i sistemi bancari allo stesso ciclo del credito. Senza rendersene conto, hanno semplicemente garantito che la prossima crisi del credito colpirà tutti nello stesso momento. Non sarà solo Hong Kong, ma anche l'UE, il Giappone, la Gran Bretagna e l'America. Tutti si troveranno in difficoltà, in misura maggiore o minore.

È interessante notare che la crisi di Lehman, avvenuta quando i prezzi immobiliari di Hong Kong erano già raddoppiati rispetto al 2003, provocò forti afflussi di capitali, spingendo il dollaro di Hong Kong al limite superiore del suo aggancio. Oggi la situazione sembra simile, con gli investimenti USA all'estero su livelli bassi, ma con una proprietà estera di attività in dollari vicina ai massimi storici. Nonostante gli investimenti diretti esteri a Hong Kong si attestino a 2 trilioni di dollari, la prospettiva di un rimpatrio dei capitali verso Hong Kong non va ignorata.

Probabilmente l'affermazione più importante della lettera di Bass riguarda il futuro dell'aggancio valutario gestito dalla Hong Kong Monetary Authority (HKMA). Sostiene che il "saldo aggregato", una voce del bilancio dell'HKMA, equivalga alle riserve in eccesso della Fed statunitense e che "una volta esaurito, la pressione sul currency board diventerà insostenibile e l'aggancio si spezzerà."

Il saldo aggregato nel bilancio dell'HKMA è diminuito in modo significativo nell'ultimo anno, passando da 180 miliardi di HK$ agli attuali 54,4 miliardi. La decisione sulle variazioni dei saldi aggregati spetta alle banche stesse e per questo motivo di solito si ritiene che riflettano i flussi di capitale in entrata e in uscita dal dollaro di Hong Kong. Questo è diverso dal dire che i saldi aggregati riflettano le reali pressioni sull'aggancio, come suggerisce Bass.

L'HKMA mantiene una copertura in dollari USA pari al 105%-112,5% della base monetaria (attualmente circa il 110%) e dispone, se necessario, di ulteriori riserve in dollari non assegnate. L'aggancio viene mantenuto dall'HKMA variando la propria base monetaria, non solo gestendo un tasso di prestito di riferimento che offre uno spread rispetto al tasso dei fondi federali, non solo influenzando i saldi aggregati delle banche commerciali, ma intervenendo sulle altre tre componenti che formano la base monetaria. Sono i Certificati di Indebitamento, le banconote e le monete governative in circolazione e le Exchange Fund Bills and Notes (EFBN). In pratica, sono le EFBN, insieme ai saldi aggregati, a essere usate per regolare la base monetaria e mantenere la valuta nella Zona di Convertibilità compresa tra 7,75 e 7,85 per dollaro USA.

Nel mantenere l'aggancio, l'HKMA dà priorità alla sua difesa rispetto alla gestione dell'offerta di moneta. Non c'è dubbio che ciò vada contro la corrente degli economisti occidentali tradizionali, che ritengono l'inflazione un bene e la deflazione un male. Nell'ultimo anno la base monetaria di Hong Kong si è contratta da 1.695 miliardi di HK$ a 1.635 miliardi di HK$. Questo preoccupa l'HKMA? Per niente.

Come agirà la Cina nelle circostanze di una nuova crisi globale del credito è ancora da vedere, ma dobbiamo tenere presente che probabilmente i cinesi sono meno keynesiani degli occidentali nel loro approccio all'economia e alla finanza. Certo, hanno fatto ampio uso dell'espansione del credito per finanziare lo sviluppo economico, ma il loro è un approccio mercantilista, che differisce in modo significativo dal nostro. Noi impoveriamo semplicemente i nostri fattori di produzione attraverso il trasferimento di ricchezza causato dall'inflazione monetaria. Pensiamo che questo possa essere compensato alimentando la speculazione finanziaria e l'inflazione degli asset. La Cina rafforza la propria produzione e innovazione generando risparmio personale. La ricchezza è creata dalla produzione e collegata più direttamente ad essa.

Gli obiettivi e gli effetti dell'inflazione monetaria e del credito, nell'applicazione cinese e nel modo in cui lo facciamo in Occidente, sono diversi, ed è un errore comune ignorare queste differenze. La minaccia alla capacità della Cina di gestire i propri affari in una crisi del credito è significativamente inferiore a quella che grava sulle nazioni occidentali dipendenti dal welfare, i cui governi sono fortemente indebitati, mentre quello cinese non lo è.

La Cina vedrà certamente la stabilità finanziaria e monetaria di Hong Kong come vitale per gli interessi della terraferma. Oltre al fatto che la controllata di Hong Kong della Bank of China è il secondo maggior emittente di banconote, la stessa Banca Popolare mantiene saldi di riserva in dollari di Hong Kong, che nelle circostanze ritenute probabili da Kyle Bass può aumentare per sostenere la gestione dell'aggancio valutario da parte dell'HKMA.

Conclusioni

È un errore pensare che il mercato immobiliare di Hong Kong rappresenti un pericolo sistemico così grande come sembra a prima vista. Le aspettative di una svalutazione dell'ancoraggio (peg) sembrano frutto di un wishful thinking da parte degli orsi.

Molto più importanti sono le conseguenze della guerra cibernetica e finanziaria condotta contro la Cina e la Russia, suo stretto alleato, dal deep state americano. Sotto la presidenza Trump è stata accelerata dalle sue politiche tariffarie sugli scambi commerciali, che sono fondamentalmente un attacco all'economia cinese. La Cina sarà un osso duro, e l'effetto del protezionismo commerciale americano è stato quello di innescare una diminuzione del commercio internazionale, che ora sta diventando evidente. Gli effetti negativi sull'economia americana sembrano essere sottovalutati.

Il tentativo di distruggere le ambizioni globali di Huawei nel 5G è la parte attuale e più visibile di una guerra cibernetica e finanziaria non dichiarata. Il protezionismo commerciale è stato solo una tappa del percorso. La guerra finanziaria si sta ora intensificando, mentre l'economia globale si trova di fronte almeno a una recessione significativa, quasi certamente destinata a far scoppiare una crisi del credito attesa da tempo. I cinesi si trovano da tempo in assetto di guerra finanziaria, come mostra l'analisi di Qiao Liang su come l'America abbia bisogno dei flussi di portafoglio globali e su cosa sia disposta a fare per attirarli. L'idea occidentale che i cinesi e i loro alleati russi siano vulnerabili all'egemonia americana è stata smentita più e più volte. Gli analisti finanziari continuano a non capire che i cinesi non sono degli ingenui.

La Cina non si lascerà provocare e, mantenendo la posizione, proteggerà sicuramente Hong Kong e proseguirà nel dirottare i flussi di investimento da un'economia statunitense in difficoltà verso la propria Belt and Road Initiative. Questo costringerà gli americani a una crisi finanziaria da loro stessi provocata. Almeno, è così che la Cina l'ha sempre vista, e non vede alcun motivo per cambiare la propria strategia passiva di guerra finanziaria.

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore o degli autori e non riflettono quelle di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha scopo puramente informativo generale e non costituisce, da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori, una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. È stata posta attenzione affinché le informazioni dell'articolo siano affidabili; tuttavia, Goldmoney non dichiara che siano accurate, complete, aggiornate e/o da considerare un'indicazione di risultati futuri, e non devono essere considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile di alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivante da qualsiasi informazione o opinione contenuta in questo articolo, e qualsiasi azione intrapresa in base alle opinioni e alle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.