Il team dirigenziale di Goldmoney - Roy Sebag, James Turk, Alasdair Macleod, John Butler e Stefan Wieler - ha accolto un ospite speciale, Ned Naylor-Leyland di Merian Global Investors, alla Royal Society di Londra il 28 gennaio 2019 per girare il video annuale della tavola rotonda e delle prospettive di Goldmoney.
Durante la tavola rotonda sono stati dibattuti moltissimi temi. In particolare, la discussione si è concentrata sui seguenti argomenti:
- Lo stato dei tassi di interesse e se saranno i principali motori del prezzo dell'oro nel 2019
- I mercati energetici e la loro influenza sull'oro
- La Modern Money Theory e la possibile ricostruzione del sistema monetario mondiale
- La politica della Federal Reserve statunitense e le conseguenze sull'economia degli Stati Uniti
- Il concetto di moneta sana
- Le criptovalute
- Le prospettive dell'oro per il 2019
Guarda il video completo qui: https://youtu.be/9fBCOsqzBig
Abbiamo evidenziato alcune conversazioni degne di nota che hanno avuto luogo durante la tavola rotonda.
I tassi di interesse saranno il principale motore del prezzo dell'oro nel 2019?
Roy Sebag:
“Penso di sì! Deve succedere una delle due cose: o le altre banche centrali del mondo iniziano ad alzare i tassi e a normalizzare, e in tal caso non sarebbe un buon segnale per l’oro, oppure vedremo la Fed smettere di giocare a questa partita di poker che sta giocando e tornare ad allentare, e allora si arriverebbe ad alcuni problemi reali, se la deflazione dovesse continuare e la recessione statunitense prendere piede.”
Alasdair Macleod:
“Non credo che i tassi d’interesse siano un fattore negativo per l’oro, lo dice la storia. Ci si arriva confrontando l’oro con il contante fisico. Se hai in tasca dei Krugerrand, non ti rendono nulla; se hai banconote in sterline o in dollari, non rendono nulla nemmeno quelle. Ma sull’oro esiste un tasso d’interesse, se vuoi prenderlo o darlo in prestito. Quindi, in un certo senso, con i tassi in aumento ciò che conta davvero per il prezzo dell’oro è questo: i tassi stanno salendo a un ritmo tale da indebolire l’economia e rendere la moneta fiat più attraente rispetto all’oro? Penso che sia questo il punto, è un bersaglio mobile, cambia in continuazione. Negli ultimi mesi abbiamo visto un rallentamento globale, quasi un blocco in alcuni mercati, e questo preparerà lo scenario per il 2019. Il rischio maggiore è forse di scivolare in una crisi profonda. Ci sono diversi fattori che si stanno sommando, come le politiche commerciali, il fatto che la BCE non riesca a uscire dal suo dilemma monetario di fronte a una flessione, la Fed costretta a smettere di ridurre il proprio bilancio. Tutti questi fattori mi dicono che le cose stanno andando verso un arresto piuttosto brutto. Più guardo al confronto con la storia, più arrivo al periodo 1929-1932, il che è estremamente preoccupante, e speriamo che non accada. Ci sono così tante somiglianze con la situazione che si sta sviluppando oggi che qualsiasi storico dell’economia dovrebbe essere preoccupato.”
Ned Naylor-Leyland:
“Penso sempre al modo in cui l’oro viene scambiato sul mercato dei contanti e al fatto che è in realtà l’inverso dei tassi d’interesse reali. Negli ultimi 6-7 anni la Fed ha promesso una traiettoria leggermente in salita per i rendimenti reali, ha promesso normalizzazione, ha promesso rialzi dei tassi, e questo tiene il mercato dei contanti lontano dall’oro come protezione dalla perdita di potere d’acquisto. Sono stati molto abili nel gestire la cosa. Hanno mantenuto una leggera salita per tutto il tempo, e il mercato obbligazionario ha creduto a quella narrazione, ma penso che a dicembre 2018 questo sia cambiato in modo radicale. È piuttosto chiaro che la situazione si è spostata verso un terreno livellato e forse persino in leggera discesa, con la fuga di notizie di venerdì scorso sul ritmo del QT e con la crescita delle banche centrali anche nell’ultimo mese.
Quel leggero vento contrario che c’è stato per sei anni e mezzo, ossia la promessa che si potesse tornare a una politica e a un contesto di tassi normali, sembra aver perso slancio ultimamente. L’altra cosa da tenere a mente è che l’oro è denaro. Siamo stati tutti interessati all’oro. James Turk forse ai tempi del pieno inverno, quando nessuno era interessato all’oro, a parte qualche persona isolata nelle banche centrali.
Siamo a metà o fine primavera nel ciclo dell’oro come denaro. Penso che si stia scaldando in fretta, penso che la gente resterà sorpresa da quanto possa tornare in piena vista, e ovviamente i commenti dei responsabili delle politiche lo stanno sostenendo. L’argomento di cui non volevano mai parlare sta iniziando a emergere.”
Stefan Wieler:
“Un paio di anni fa abbiamo sviluppato un modello che spiega praticamente i movimenti grandi e piccoli del prezzo dell’oro con due fattori. Uno sono i tassi d’interesse reali e le politiche delle banche centrali come il QE, il secondo sono i prezzi dell’energia a lunga scadenza. Il mio modo di vedere il mondo è che non esiste un unico prezzo, diciamo, del petrolio o del gas, ma un’intera curva. Puoi comprare a pronti, a un mese o a cinque anni. Il costo di produzione di una qualsiasi di queste materie prime energetiche, e in pratica di qualsiasi materia prima, si può vedere solo nella parte finale della curva, che dovrebbe rappresentare il costo marginale della fornitura futura e quindi non dovrebbe muoversi molto, a meno che non ci sia un enorme cambiamento tecnologico, come abbiamo visto con il petrolio di scisto un paio di anni fa, o un enorme cambiamento nella traiettoria dell’espansione economica globale, per cui si dice che forse in futuro non ne avremo più bisogno.
Abbiamo scoperto che l’oro reagisce alla parte finale della curva. Nel nostro modello statistico abbiamo usato i prezzi del petrolio a lunga scadenza, a cinque anni, come indicatore dei prezzi dell’energia. Sappiamo tutti che estrarre oro non richiede solo petrolio, ma energia in ogni sua forma. Se avete seguito il prezzo del petrolio nell’ultimo anno, abbiamo visto un enorme rialzo fino al terzo trimestre e poi un crollo totale. Il Brent è salito sopra gli 80 dollari ed è crollato a 50 dollari alla vigilia di Natale. Questo ha ben poco a che vedere con i costi di produzione, perché la parte finale della curva è rimasta a 60 dollari, non si muove granché. Perché si muova, dobbiamo vedere un’inflazione diffusa, che alla fine vedremo a causa di tutti gli esperimenti monetari fatti negli ultimi 10 anni, oppure il mercato dovrebbe rendersi conto che a 60 dollari non si ottiene abbastanza petrolio per rifornire il mondo nei prossimi 5-10 anni, cosa che penso accadrà. Il motivo è che il mondo intero conta sugli Stati Uniti per fornire tutta la crescita della produzione dei prossimi 10 anni, cosa che in pratica è già scontata nei prezzi di mercato. Penso che sia molto irrealistico, semplicemente perché lì non guadagnano nulla a questo prezzo. Producono abbastanza flusso di cassa per servire il debito, le banche stanno ora rinnovando il loro debito perché non vogliono cancellarlo. Nessuno ha guadagnato a 80 dollari e oggi negli Stati Uniti non si guadagna. A seconda di dove ti trovi, potresti guadagnare a 45 dollari, in alcuni casi nemmeno a quel livello. A un certo punto il mercato dovrà rendersi conto che, ormai troppo tardi, la parte finale della curva dovrà salire. Questo è in realtà il fattore energetico del prezzo dell’oro.
È davvero difficile prevedere queste cose, quindi non penso che sarà il tema del 2019, probabilmente sarà un po’ più in là. Per me il fattore del 2019 è cosa succederà ai tassi d’interesse reali. Siamo tornati al mondo intero che crede alla narrazione della Fed, secondo cui alzerà gradualmente i tassi e ha promesso di normalizzare al 3%, che non è normale! Con il nostro modello abbiamo sempre sostenuto che con un 3% e un’inflazione al 2% il prezzo dell’oro sarebbe comunque a 1.300 dollari. Questo è già scontato nel mercato. Se fosse successo il meglio che ci avevano promesso, il prezzo dell’oro non sarebbe sceso. Ma ora c’è questo cambiamento da dicembre e lo vediamo nel mercato dei future sui fed funds: il mercato sta scontando in modo pesante i futuri rialzi dei tassi, e non può farlo, perché se guardi il mondo, i PMI in Cina e in Europa, le vendite di auto in Cina in calo per la prima volta in 30 anni, abbiamo persino una curva dei rendimenti invertita. Con tutti questi elementi, è molto improbabile che arrivino mai al punto di poter alzare i tassi fino al 3% promesso, cosa che, secondo me, non sarebbe stata negativa per l’oro. Ora a un certo punto dovranno tagliare. “
John Butler:
“Dove siamo oggi è qualitativamente diverso da qualsiasi ciclo, da qualsiasi ripresa che abbiamo mai vissuto, perché sì, gli indicatori anticipatori stanno girando al ribasso e nei dati vediamo tutti questi tipici segnali di fine ciclo. Stiamo entrando in un rallentamento, le banche centrali iniziano ad ammetterlo, ma da dove veniva tutta questa ripresa? Era tutta costruita, tutta artificiale, tutta non convenzionale. Siamo in questa strana situazione in cui, mentre i mercati finanziari iniziano a rivedere quantitativamente le proprie aspettative, iniziano anche a sbirciare di nuovo dietro la tenda e a vedere l’uomo dietro la tenda che ha tirato le leve per tutto il tempo, proprio come Toto e Dorothy nel Mago di Oz, e devono compiere una valutazione qualitativa. Da dove è venuta tutta questa crescita? Quali fattori qualitativi non convenzionali hanno davvero dato il via a quella ripresa che ci ha portato fino ai giorni nostri? Oggi il potenziale di una revisione al ribasso della crescita e dei premi per il rischio su ogni genere di cose è insolitamente alto. Non dobbiamo nemmeno dimenticare che gran parte del debito originato nel corso del ciclo ha sostenuto vari prodotti strutturati, a leva e illiquidi, per i quali va bene finché il livello dei prezzi degli asset continua in generale a salire. Ma quel tipo di liquidità è direzionale. Nel momento in cui i prezzi smettono di salire e, Dio non voglia, iniziano a scendere, la liquidità evapora molto in fretta, l’abbiamo imparato nel 2007-2008. Il potenziale che accada qualcosa di simile, ma più grande, oggi è in realtà piuttosto alto. L’oro è l’antidoto a tutto questo, l’oro è l’anti-asset in quel senso moderno, perché non è qualcosa di a leva e potenzialmente illiquido in una sola direzione. Penso che nel corso di quest’anno non vedremo solo una rivalutazione quantitativa dell’oro molto positiva, ma anche una sorta di effetto shock qualitativo che porterà ulteriore domanda verso l’oro nel corso dell’anno.”
Teoria Monetaria Moderna (MMT)
Roy Sebag:
“Non credo che in una vera economia a moneta fiat sia importante il debito in sé, in termini di dollari, ma oggi penso che esista quasi una sorta di bilancio intellettuale in cui un banchiere centrale o un accademico presenta un debito sotto forma di teoria e dice: guarda, posso fare questo e posso fare quello. A un certo punto, però, la teoria viene messa sulla bilancia, e viene pesata o dall'ordine naturale delle cose o, in sostanza, da qualche teoria concorrente che entra in gioco. Penso che ciò che rende così particolare questo momento sia che ci stiamo un po' tutti rendendo conto che, in questo bilancio intellettuale, banchieri centrali e accademici hanno molti debiti in scadenza, sotto forma di promesse fatte attraverso previsioni.
Lasciamo perdere la crescita e cose simili: parlo proprio delle previsioni. Il modo di uscire da questo dilemma potrebbe essere solo una teoria alternativa, e personalmente ho notato parecchi segnali di fermento attorno all'MMT, la Modern Money Theory, che in sostanza butta via tutto. Se l'ho capita bene, ammette che si tratta di un sistema a moneta fiat, il che significa che il governo può stampare tutto ciò di cui ha bisogno: lasciamo perdere ciò che dice Keynes, prendiamo l'idrante alla massima pressione possibile, ma va bene così, perché il governo può controllare dove va l'acqua.
Per me il problema fondamentale del QE e del TARP era che non si trattava di una teoria accademica. Non è mai stata approfondita, non è mai stata discussa, non esisteva una vera letteratura in proposito, e questa è solo una mia intuizione, ma personalmente credo che persino Keynes, se fosse vivo, sarebbe molto arrabbiato per come le sue idee sono state decontestualizzate rispetto a ciò che è il keynesismo. Non riesco nemmeno a immaginare cosa farebbero gli austriaci. Lo stesso Keynes è stato davvero estrapolato dal contesto e ora c'è questo principale sostenitore dell'MMT, e vedo molte persone potenti avvicinarsi a questa teoria, e mi chiedo se ciò a cui assisteremo questa volta con il QE non sia soltanto inflazione, ma una vera e propria riprogettazione dell'intera architettura del sistema monetario.”
Alasdair Macleod:
“L'MMT è fondamentalmente una riproposizione del cartalismo, inventato da un economista di nome Georg Friedrich Knapp, che ne scrisse, credo, intorno al 1905-1906. In sostanza è la teoria statale della moneta. Lo Stato dovrebbe avere il diritto di emettere moneta e l'uso della moneta nel settore privato non è una questione che riguarda il settore privato, quindi hai ragione a identificarla con il controllo del governo, se vogliamo, sull'economia. La gente tira fuori queste sciocchezze fondamentalmente perché sa che le attuali politiche monetarie stanno fallendo. Si vede che chi non capisce la moneta, figuriamoci la moneta solida, è attratto da questa meravigliosa idea che esista una nuova teoria che ci salverà da tutto. Se si torna a prima della prima guerra mondiale, Bismarck usò l'MMT, allora nota come cartalismo, come mezzo per finanziare l'espansione dello Stato nella spesa militare. Le teorie economiche storiche tedesche erano in realtà socialiste da circa sessanta o settant'anni prima della prima guerra mondiale, quindi parliamo di socialismo, parliamo di sottrarre al settore privato le decisioni, la formazione dei prezzi e tutto il resto. Ciò che mi interessa è che il fallimento del cartalismo (oggi lo chiamiamo MMT) fu così profondo da portare a due guerre mondiali. L'effetto destabilizzante della prima guerra mondiale ci condusse alla seconda, quindi questa non è affatto una soluzione, è solo un tentativo di evitare la realtà della moneta solida. “
John Butler:
“Ho pensato a un nuovo nome per l'MMT che ritengo più appropriato: non Modern Monetary Theory, ma "Old Physical Theory". L'idea è che, già prima ancora di avere gli strumenti monetari moderni che i banchieri centrali usano oggi, lo Stato in teoria poteva sempre prendere denaro a prestito, poteva sempre ricorrere alla spesa in deficit, e questo equivale sostanzialmente a dire che è un pasto gratis. Non ci sono conseguenze reali, perché si può semplicemente monetizzare il debito se lo Stato ha il pieno controllo della moneta, quindi non è affatto particolarmente nuova, come ha sottolineato Alasdair. Si basa sull'idea che la gestione della politica fiscale possa e debba essere usata, ma in modo così aggressivo da monetizzare il cento per cento di quei deficit, se necessario, per raggiungere un qualche obiettivo di crescita arbitrario. Ciò che rende impossibile a un'economia è allocare il capitale in modo efficiente secondo qualsiasi ragionevole presupposto capitalistico, e rende anche impossibile risparmiare, e questa è semplicemente un'espropriazione arbitraria di ricchezza ai danni dei cittadini.”
Perché l'oro è moneta solida?
Alasdair Macleod:
“Nel corso della storia l'oro è stato denaro sano perché gli è sempre stato attribuito un valore anche in senso non monetario. Basta tornare indietro di tremila anni, guardare la maschera di Tutankhamon e restare meravigliati davanti a quell'oro, che sembra fuso ieri. È semplicemente incredibile.
Il fatto che l'oro sia del tutto incorruttibile lo rende utile come denaro, soprattutto se lo si confronta con il denaro emesso dai governi. Il punto è che non è la passività di nessun altro. Se compri dollari, ti affidi alla piena fiducia e al credito del governo degli Stati Uniti. È questo che distingue l'oro dalla moneta cartacea: ha una storia consolidata, è incorruttibile, è sempre stato accettato come denaro e, quando i tempi si fanno difficili, tornerà a essere denaro. Viene già usato come denaro, senza interruzioni, in luoghi come l'India e la Cina.
Il denaro sano è un denaro che sfugge al controllo dei governi e che le persone accettano come unità di scambio incorruttibile nelle transazioni.”
Ned Naylor-Leyland:
“I Navy SEAL vengono paracadutati in territorio nemico con piccole monete d'oro nelle cinture. Questo solleva molte questioni legate al riconoscimento. Tutti, ovunque, sanno cos'è l'oro. È ciò che lo rende denaro, senza bisogno di un timbro di approvazione.
La maggior parte delle tue transazioni richiede ogni genere di approvazione, mentre se atterri in Mongolia o nella giungla, le persone accetteranno oro e probabilmente argento in cambio, ed è questo che rende l'oro e l'argento denaro.”
James Turk:
“Il denaro sano è denaro che possiedi. Non comporta rischio di controparte. È un bene tangibile. Molti non colgono che il denaro nasce nello stesso modo in cui nascono tutti i beni e i servizi: impiegando duro lavoro e capitale ed estraendo denaro dal terreno. È una capacità produttiva. Il bello dell'oro è che è senza tempo: un'oncia d'oro oggi è esattamente identica a un'oncia d'oro di mille anni fa, non si disgrega, non si opacizza e non arrugginisce. Questa atemporalità lo rende un'unità ideale per misurare i prezzi e per i calcoli economici.
Secondo me l'argento è un sostituto dell'oro: ha molte delle caratteristiche dell'oro, ma è più complicato perché ha componenti industriali, mentre l'offerta e la domanda di oro sono interamente monetarie. Poiché l'argento ha componenti industriali, guardo al rapporto tra i due metalli e, quando il rapporto è alto come in questo momento, vedo nell'argento un'alternativa interessante per diversificare.”
John Butler:
“Vorrei sottolineare l'aspetto del mezzo di scambio, perché il denaro è ciò che ti permette di superare il baratto, grazie a un bene intermedio che puoi usare in transazioni con terzi quando il baratto diretto non è possibile, e questo consente alla civiltà di esistere. Per andare oltre l'unità familiare e tribale serve un modo per commerciare con persone che magari non incontrerai mai, ma con cui scambi indirettamente tramite un mezzo di scambio: per me questo è il denaro. Tuttavia, ciò che si osserva ovunque nel mondo è che le sostanze usate come denaro, oro compreso, sono più o meno universalmente accettate, e lo sono in gran parte perché, come dice James, non si deteriorano e i loro costi di custodia sono praticamente nulli: non c'è alcun costo nel conservarne un po' per tutta la vita e magari persino nel tramandarlo alla generazione successiva. Così le società umane, in tutto il mondo, hanno trovato questo denaro ideale, che è l'oro. Per un tempo lunghissimo è stato il denaro più universale, nonostante il ruolo molto importante dell'argento per le transazioni quotidiane, mentre come riserva di valore per grandi patrimoni il ruolo è stato più spesso quello dell'oro.“
Stefan Wieler:
“C'è un aspetto energetico in tutto questo. Se abbiamo una società prospera, si genera un surplus di energia e lo si trasforma in denaro. Il modo migliore che abbiamo trovato per tentativi ed errori è trasformarlo in oro. L'industria dell'oro è ancorata alle industrie primarie. Si usano gli stessi capitali, lo stesso tempo, lo stesso lavoro e le stesse macchine con cui si estraggono materie prime che consumiamo davvero, come petrolio e rame, per estrarre denaro. L'oro possiede semplicemente tutti gli attributi necessari per essere un ottimo strumento che permette di fare transazioni e di risparmiare. Anche l'assenza di entropia dell'oro è molto importante. La maschera di Tutankhamon sembra ancora nuova e avrà lo stesso aspetto tra 10.000 anni, a meno che non la distruggiamo. La possibilità di conservare il proprio surplus di energia e di usarlo per risparmiare e per le transazioni è una parte molto importante del motivo per cui l'oro è unico. Non è che abbiamo scelto l'oro: alla fine l'abbiamo semplicemente trovato. Era lì e, tra tutto ciò che c'era, era quello che aveva più senso. Se l'oro non ci fosse stato, avremmo dovuto inventarlo.”
Roy Sebag:
“Perché quando vai in Mongolia le persone danno valore all'oro? Perché lo fanno anche ovunque altrove? Per me la risposta è venuta da una conoscenza approfondita di fisica e chimica, dove in sostanza si capisce, come fece Newton, che nel mondo corporeo e materiale tutto segue leggi e principi ripetibili, osservabili, onnipresenti e immutabili nel tempo. Tutto ciò che conosciamo è in ultima analisi composto da questi semplici mattoni chiamati elementi e, per qualche ragione, l'oro ha due attributi chiaramente osservabili, ripetibili, onnipresenti e che trascendono il tempo: è più raro di tutti gli altri elementi, quindi richiederà sempre più energia, tempo e lavoro ottenerne una quantità fisica, diciamo una zolletta di zucchero d'oro, rispetto a una zolletta d'argento, di rame o di petrolio. È solo la scarsità naturale che fa rispettare questa regola; ma poi c'è quest'altro aspetto: una zolletta di qualsiasi altra cosa inizia a reagire con l'aria quasi subito, mentre l'oro no. Il risultato è che, nel corso dei cicli della vita umana, vediamo che tutto il resto si consuma o non sopravvive, mentre l'oro sì. Tornando alla domanda su cosa sia il denaro: il denaro è fondamentalmente uno strumento sociale che ci permette di cooperare tra noi una volta deciso che non vogliamo essere una società di clan. Se vogliamo vivere in clan non abbiamo bisogno di denaro, perché possiamo cooperare attraverso rapporti familiari, parentela e baratto. Ma una volta usciti dalla società di clan, emergono segmenti diversi della società che dipendono da altri segmenti. Quindi i produttori primari, l'agricoltore, produrranno sempre il cibo per lo scienziato che costruisce razzi. Mettendo da parte chi sia più valido oggi o domani, è un fatto che lo scienziato, il professore e il banchiere centrale dipendono dall'agricoltore. Perché possano cooperare serve qualcosa che faccia da intermediario, un contratto sociale, ed è questo il denaro: uno strumento che permette all'agricoltore di produrre più raccolto di quanto gli serva oggi, come surplus, che può poi scambiare con altri membri della società per qualcosa di meglio del proprio raccolto. Questo concetto permette a un ingegnere del software di scambiare il proprio lavoro, cioè qualche riga di codice, con qualcosa di meglio di righe di codice, e tutto riconduce alla tavola periodica, a come nulla sia buono come l'oro o duri quanto l'oro; quindi, secondo me, e questa è forse un'affermazione più provocatoria, il denaro è oro e l'oro è denaro. Non esiste altro sistema: le leggi della natura dovrebbero cambiare.
L'altro mistero di cui dovremmo rallegrarci è che non esiste un solo esempio in cui non abbiamo usato l'oro come denaro. Gli storici moderni hanno fatto grandi tentativi di mettere insieme accozzaglie anacronistiche di esempi di società di clan che usano un grande anello sull'isola di Yap, oppure molluschi e conchiglie, ma sono solo esempi di società di clan, proprio come i detenuti che usano le sigarette in prigione. Basta guardare quel periodo e allargare lo sguardo per vedere una civiltà che usa oro e argento come denaro. Per tutta la storia scritta, il periodo storico che possiamo datare in modo oggettivo e di cui possiamo ricostruire le origini, oro e argento sono sempre stati denaro, il che concorda con la nostra comprensione naturale del perché questi elementi siano così speciali. Per credere che l'oro non fosse denaro bisogna prendere una piccola società di clan e sostenere che non usasse nemmeno denaro, oppure credere a una teoria antropologica datata in modo oggettivo, il che ci porta a paradigmi come la datazione al carbonio. Il denaro è oro, l'oro è denaro, ed è per questo che in questa azienda ci impegniamo tanto a promuovere questo messaggio presso le persone comuni.”
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.