All'interno dell'eurozona ci sono forti tensioni. A un estremo ci sono costi di indebitamento punitivi per Grecia, Cipro, Portogallo, Irlanda, Spagna e Italia; all'altro ci sono tassi di interesse pari a zero o negativi per Germania, Paesi Bassi e Finlandia.
Senza dubbio il primo gruppo genera il secondo, poiché gli investitori vincolati all'euro devono comprare titoli di Stato, e questo obbligo viene convogliato lontano dal rischio, verso la sicurezza.
È l'opposto della convergenza che si intendeva ottenere con la creazione dell'euro. Anche l'euro stesso, come si vede dal grafico qui sotto, non appare in gran salute, e di certo non è una coincidenza. Inoltre, se rompe il livello di 1,2000 contro il dollaro statunitense, il grafico avrà davvero un aspetto molto negativo.
La potenziale debolezza dell'euro, che sul grafico indica la scarsa presenza di supporti visibili sopra il livello di 0,80 $ una volta violata la soglia di 1,2000 $, suggerisce che le attuali difficoltà dell'eurozona potrebbero iniziare a ripercuotersi seriamente sulla valuta. È quindi il momento di riflettere sull'euro stesso.
Al momento del lancio, nel gennaio 1999, i membri originari dell'eurozona hanno aggirato le regole di ingresso per rispettare i requisiti relativi ai disavanzi di bilancio e al livello del debito pubblico in essere. Non è stato un inizio promettente, ma si sa, i governi aggirano le regole in continuazione, no? Due anni dopo è entrata la Grecia, che altrimenti avrebbe dovuto affrontare una grave crisi di finanziamento. Qui le regole sono state aggirate a un livello del tutto nuovo.
Ne è seguita quella che l'economista Philipp Bagus ha efficacemente definito la tragedia dei beni comuni. I membri dell'eurozona, che da soli avrebbero faticato ad accedere a credito a buon mercato, hanno sfruttato i bassi tassi di interesse garantiti dal rating della Germania per indebitarsi, indebitarsi, indebitarsi. Non è stato un problema fino alla crisi finanziaria del 2008, quando indebitarsi è diventato via via più difficile e l'insolvenza si è fatta vicina.
Questi sono i garanti dell'euro. Secondo una regola empirica approssimativa, misurata in base agli impegni a sostegno del Fondo europeo di stabilità finanziaria, il 41% dei garanti dell'euro ha chiesto, o probabilmente chiederà, un salvataggio per sé. Questo ci riporta all'euro stesso, una valuta fiat che dipende per il proprio valore dalle promesse dei governi.
La differenza tra questa valuta fiat e tutte le altre è che nessun singolo governo la garantisce. I governi hanno delegato ogni aspetto della valuta alla Banca centrale europea, il cui bilancio appare sempre più precario. Normalmente non avrebbe importanza, perché i mercati troverebbero conforto nel sostegno di un unico governo identificabile, dotato di poteri impositivi. In questo caso abbiamo 17 governi, alcuni dei quali insolventi, mentre quelli solventi non vogliono farsi carico di tutto. E uno dei governi solventi, la Finlandia, potrebbe ben abbandonare la nave dell'euro che affonda: la Finlandia è scandinava in primo luogo ed europea in secondo luogo. Partecipa ai salvataggi solo se ottiene garanzie aggiuntive. È improbabile che resti fedele al progetto dell'eurozona se questo continuerà a deteriorarsi.
Dietro l'euro e la BCE non c'è alcuna promessa identificabile di un governo. Questo potrebbe iniziare a pesare molto presto, ed è per questo che il livello di 1,2000 USD va tenuto d'occhio. E se ciò accadesse, i tassi di interesse di Germania, Olanda e Finlandia sono destinati a salire in territorio positivo.