Diverse persone mi hanno chiesto di spiegare meglio come la rapida espansione della massa monetaria porti a un effetto opposto a quello voluto: un calo dell'attività economica. Questo effetto comincia già nella fase iniziale di ripresa del ciclo del credito ed è particolarmente marcato oggi, a causa del ritmo aggressivo dell'inflazione monetaria. Questo articolo guida il lettore attraverso gli eventi che portano a questo esito inevitabile.
Ci sono due fatti economici indiscutibili da tenere a mente. Il primo è che il PIL è semplicemente il totale monetario delle transazioni economiche, e una banca centrale favorisce l'aumento del PIL mettendo a disposizione più moneta, e quindi più credito bancario, per gonfiare questo numero. Non è la stessa cosa del vero progresso economico, che è ciò che i consumatori desiderano e che gli imprenditori offrono in un mercato libero da vincoli con una moneta affidabile. Il secondo fatto è che la moneta di nuova emissione non viene assorbita in modo uniforme da un'economia: deve prima essere consegnata a qualcuno, come una banca o un ministero, che a sua volta la passa a qualcun altro attraverso le proprie attività, e così via, passo dopo passo, fino a quando viene infine distribuita.
Quando nuova moneta entra nell'economia, fa naturalmente salire i prezzi dei beni acquistati con essa. Questo significa che chi vuole acquistare un prodotto analogo senza il vantaggio della nuova moneta lo trova più caro o, per dirla più correttamente, vede che il potere d’acquisto del proprio salario e dei propri risparmi è diminuito rispetto a quel prodotto. Pertanto, la nuova moneta avvantaggia chi la ottiene per primo a spese di tutti gli altri. Ovviamente, se una banca centrale mobilita grandi quantità di nuova moneta, come accade oggi, il trasferimento di ricchezza da chi la riceve più tardi a chi la ottiene per primo sarà proporzionalmente maggiore.
Veniamo ora all'attuale contesto monetario degli Stati Uniti. L'effetto di trasferimento di ricchezza non viene registrato in modo adeguato, perché le statistiche ufficiali sull'inflazione non colgono il reale aumento dei prezzi al consumo. La differenza tra i dati ufficiali e una stima più realistica dell'inflazione statunitense è illustrata da John Williams di Shadowstats.com, che la stima al 9% circa, ovvero 7 punti sopra il tasso ufficiale, utilizzando la metodologia di calcolo adottata dal governo prima del 1980. In modo semplificato, e ipotizzando l'assenza di inflazione salariale, questo valore approssima l'attuale tasso di trasferimento di ricchezza dalla maggioranza delle persone a coloro che ricevono per primi la nuova moneta dalla banca centrale.
La Fed è impegnata a finanziare gran parte del debito del governo. La moneta di nuova emissione nelle mani del governo viene distribuita in modo ampio e mantiene i prezzi della maggior parte dei beni e servizi di base a un livello più alto di quanto sarebbe altrimenti. Tuttavia, nel fornire questo finanziamento, la Fed crea riserve in eccesso nel proprio bilancio, ed è di questo denaro che ci stiamo occupando.
Le riserve nel bilancio della Fed sono in realtà depositi, attività delle banche commerciali e di altri istituti di deposito nazionali ed esteri che usano la Fed come banca, nello stesso modo in cui noi tutti abbiamo depositi presso una banca commerciale. Quindi, anche se questi depositi figurano nel bilancio della Fed, sono di proprietà delle singole banche.
Queste banche sono libere di prelevare dai propri depositi presso la Fed, proprio come possiamo fare tu ed io con i nostri. Tuttavia, poiché le banche statunitensi sono state avverse al rischio e sotto la pressione delle autorità di regolamentazione per migliorare la propria posizione finanziaria, hanno tendenzialmente lasciato il denaro depositato presso la Fed, anziché impiegarlo in attività finanziarie. Ci sono segnali che questo stia cambiando.
Invece di guadagnare lo 0,25%, una parte di questo denaro in deposito è stata impiegata in speculazioni finanziarie nei mercati dei derivati, oppure è finita in Borsa o nel settore immobiliare residenziale, e una parte sta ora andando verso prestiti al consumo per clienti affidabili.
Oltre alla spesa pubblica in deficit, questi canali rappresentano modi in cui il denaro entra nell'economia. Inoltre, chi lavora nei principali centri finanziari è ben pagato, quindi i prezzi a New York e a Londra sono spinti più in alto rispetto ad altre città e al resto del paese. Queste persone spendono i loro bonus in auto vistose e case di campagna, a vantaggio dei venditori e dei valori immobiliari nelle località di moda. E con i prezzi azionari vicini ai massimi storici, gli investitori con portafogli ovunque si sentono finanziariamente più ricchi e quindi possono aumentare anche la propria spesa.
Tutta questa spesa aggiuntiva fa crescere il PIL e, in una certa misura, produce un effetto valanga. Le banche allentano un po' di più i cordoni della borsa e la spesa aumenta ulteriormente. Ma le persone che ne traggono beneficio sono solo una piccola minoranza della popolazione. Tutti gli altri, ovvero i lavoratori a basso reddito con redditi fissi, i pensionati, chi vive di modesti risparmi in contanti in banca, i lavoratori part-time e i disoccupati, si ritrovano con un costo della vita più alto. Pensano tutti che i prezzi siano aumentati e non capiscono che i loro guadagni, le loro pensioni e i loro risparmi sono stati ridotti dall'inflazione monetaria: sono le vittime finali del trasferimento di ricchezza.
Mentre i beni di lusso sono molto richiesti a Londra e a New York, i commercianti generalisti delle altre zone del paese trovano condizioni di mercato difficili. I prezzi più alti costringono la maggior parte delle persone a spendere meno o a cercare alternative più economiche. I produttori di beni di uso quotidiano devono trovare il modo di ridurre i costi, compreso il licenziamento del personale. Dopo tutto, se si trasferisce ricchezza dalla gente comune, questa semplicemente spenderà meno e le imprese ne soffriranno.
Abbiamo quindi un paradosso: la crescita del PIL resta positiva, anzi artificialmente forte a causa della sottostima dell'inflazione, mentre in realtà l'economia è in una fase di recessione. L'aumento del PIL, che riflette il denaro speso dai pochi fortunati prima che venga assorbito nella circolazione generale, nasconde una situazione economica peggiore di prima. L'espansione di nuova moneta in un'economia non rende la maggioranza delle persone più ricca; al contrario, la rende più povera a causa dell'effetto di trasferimento di ricchezza. Non sorprende che la disoccupazione rimanga ostinatamente alta.
Oggi è l'errore più comune in economia credere che l'inflazione monetaria stimoli l'attività. In realtà, avvantaggia pochi a spese della maggioranza. Questa è l'esperienza di tutte le inflazioni monetarie e, più l'inflazione è grave, più la maggioranza della popolazione si impoverisce.
Il problema per le banche centrali è che l'alternativa a un ritmo crescente di espansione monetaria è il rischio di innescare una crisi del debito diffusa, che coinvolgerebbe sia i governi eccessivamente indebitati sia le imprese e i proprietari di casa troppo esposti. Per questo il concetto di tapering, cioè di rallentamento del ritmo di creazione di moneta, ha destabilizzato i mercati mondiali ed è stato abbandonato rapidamente. Con banche sottocapitalizzate già schiacciate tra crediti deteriorati e obblighi verso i depositanti, esiste il rischio di una cascata di fallimenti finanziari. E anche se molti banchieri centrali potrebbero trarre beneficio dalla lettura e dalla comprensione di questo articolo, la verità è che non sono nominati per affrontare la realtà che l'inflazione monetaria è economicamente distruttiva e che un'espansione monetaria sempre più marcata, portata alle sue logiche conseguenze, significa che la valuta stessa finirà per non valere più nulla.