Chi l'avrebbe mai detto. Prima la Banca dei Regolamenti Internazionali (BRI) pubblica un documento che collega i boom del credito al ciclo economico di espansione e recessione, poi l'Adam Smith Institute britannico pubblica un documento di Anthony Evans che raccomanda alla Banca d'Inghilterra di abbandonare i suoi poteri sulla politica monetaria e di muoversi verso il free banking.
Certo, il documento della BRI nasconde la sua tesi dietro un misto di analisi statistica e matematica e sembra ignorare la teoria austriaca del ciclo economico: non la menziona, e non cita nemmeno Hayek. Si tratta di ignoranza o di riluttanza a essere associati a bizzarri sostenitori del libero mercato? Non essendo un teorico del complotto, sospetto l'ignoranza.
Il documento dell'Adam Smith Institute è meno timido e include nel titolo sia "sound money" sia "Austrian", anche se il primo commento alla versione web del comunicato stampa dice che parlare di proposte "austriache" non aiuta. Il pregiudizio contro l'economia austriaca è quindi purtroppo ancora vivo e vegeto, anche se le sue conclusioni lo sono sempre meno. L'Adam Smith Institute fa in realtà un ottimo lavoro nello smontare l'economia neoclassica dominante oggi, e va congratulato per aver pubblicato il documento di Evans.
Il documento della BRI sarà il più influente dei due negli ambienti politici, e non è la prima volta che la BRI mette in discussione i presupposti macroeconomici alla base delle azioni delle principali banche centrali. La BRI è considerata la banca centrale dei banchieri centrali, quindi, come noi comuni mortali guardiamo alla Fed, alla BCE, alla BoE o alla BoJ sperando che sappiano cosa fanno, presumibilmente esse tengono conto della BRI. Ci si chiede se la nuova politica della Fed di alzare i tassi di interesse sia stata influenzata dall'opinione della BRI secondo cui i tassi zero non producono una ripresa keynesiana e potrebbero solo intensificare la sindrome di espansione e recessione.
Questi sono forse solo indizi, ma di sicuro i banchieri centrali cominciano a sospettare che la politica monetaria convenzionale non sia all'altezza della sua fama. Come possibile alternativa potrebbero rivolgersi all'articolo di Anthony Evans, pubblicato dall'Adam Smith Institute. Si perderanno d'animo, perché Evans chiarisce che le banche centrali funzionano meglio come strutture minimali, che forniscono moneta tramite operazioni di mercato aperto (OMO) su base punitiva anziché liberale. Invece di fissare un obiettivo di inflazione, Evans raccomanda di puntare al PIL nominale. L'approccio di Evans è volutamente "sound money light", perché ha più probabilità di essere accettato di un approccio sound money puro. Tuttavia egli nutre la speranza che sia una misura intermedia verso una vera sound money: inizialmente un approccio hayekiano più che misesiano.
Puntare al PIL nominale non è una risposta perfetta. Come sottolinea Evans, le variazioni della spesa pubblica lo distorcono e, puntando sulla produzione, si potrebbe avere meno controllo sull'inflazione, ammesso che "controllo" sia mai stata la parola giusta. Tuttavia, le mie ricerche sono in generale favorevoli all'approccio di Evans alla gestione della massa monetaria. Questo perché, logicamente, il PIL nominale, che tra l'altro è impossibile da misurare con precisione, è semplicemente la quantità totale di moneta impiegata nella parte dell'economia inclusa nel PIL. La ragione per cui deve essere così è che la legge di Say, la legge dei mercati, ci dice che produciamo per consumare e che la produzione è bilanciata dalla somma di consumi e risparmi. Pertanto, se nuova moneta o nuovo credito bancario viene immesso nell'economia, aumenterà temporaneamente sia la domanda sia l'offerta di beni, finché il diffondersi dei rincari dei beni interessati ne annulla l'effetto.
Nel gestire la massa monetaria complessiva, una banca centrale dovrebbe tenere conto delle oscillazioni del credito bancario e adeguare di conseguenza le proprie operazioni. Non servono né un MPC, né un FOMC, né analisi contorte delle prospettive di inflazione. L'approccio austriaco autentico accoglie una crisi correttiva come il modo più efficiente e rapido per smaltire gli investimenti sbagliati. Ci si può aspettare che un obiettivo di PIL nominale di pochi punti percentuali attenui questo processo senza scoraggiarlo eccessivamente.
Pur sostenendo il concetto di puntare al PIL nominale, il documento di Evans è necessariamente complicato, perché scritto per un pubblico che nega la legge di Say. Egli sostiene la sua tesi con un'equazione degli scambi modificata, M+V = P+Y, dove M è il tasso di crescita della massa monetaria, V è la variazione della sua velocità, P è il tasso di inflazione e Y è il tasso di crescita della produzione.
Temo che anche il più lieve accenno a politiche di sound money verrà incolpato di una crisi economica in corso, senza che tali politiche siano state adottate affatto. Nel giro di un mese da quando la Fed ha alzato il tasso sui Fed Funds di un minuscolo 0,25%, sembra che il mondo intero stia crollando. I soliti sostenitori dei mercati si aspettano ora, a verbale, una crisi globale, con segnali fin troppo evidenti per essere ignorati. I mercati sono sopravvalutati rispetto a prospettive economiche in peggioramento. Il crollo dei prezzi di energia e materie prime parla da sé. Le tariffe di trasporto marittimo e i prezzi delle azioni delle utility statunitensi (comprese ferrovie e trasporto merci) sono in calo. I tempi in cui si incolpava la Cina per la contrazione del commercio mondiale sono finiti: il rallentamento è ora molto più ampio e diffuso.
Decenni di distorsioni accumulate nei mercati sembrano sul punto di un grande smantellamento, di cui la maggior parte può essere attribuita a politiche monetarie espansive. In tal caso, la crisi bancaria del 2008 è stata un preludio, più che la crisi vera e propria. La Fed quasi certamente riporterà i tassi d'interesse a zero e, a malincuore, dovrà valutare l'introduzione di tassi negativi.
I keynesiani incolperanno la Fed di un completo fallimento della politica monetaria. Sosterranno a posteriori, come fecero dopo la crisi bancaria, che la crisi finanziaria ed economica del 2016 è stata resa incommensurabilmente peggiore dal fatto che la Fed ha alzato il tasso sui Fed Funds e non ha immesso ancora più moneta nell'economia in un momento così cruciale. È come dire che gli alcolisti devono bere di più per guarire. I monetaristi diranno semplicemente che la Fed ha sbagliato e che il monetarismo non ha colpe. Entrambi incolperanno i sostenitori di una sound money inflessibile.
La realtà è che, adottando politiche convenzionali su raccomandazione di macroeconomisti vittime del pensiero di gruppo, le banche centrali hanno scavato una buca troppo profonda per uscirne. Riconoscere i meriti della teoria austriaca della sound money non farà altro che far emergere questa realtà prima anziché dopo.
1. BIS Working Paper 534: Labour reallocation and productivity dynamics: financial causes, real consequences.
2. ASI: Sound money: An Austrian proposal for free banking, NGDP targets, and OMO reforms.
Le opinioni espresse nell'articolo sono quelle dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di GoldMoney, salvo diversa indicazione esplicita. Si precisa che né GoldMoney né alcuno dei suoi rappresentanti forniscono consulenza finanziaria, legale, fiscale, di investimento o di altro tipo. Tale consulenza va richiesta a un soggetto o a un organismo indipendente e regolamentato, in possesso delle qualifiche adeguate. Le informazioni contenute in questo articolo sono fornite esclusivamente come commento generale sul mercato e non costituiscono consulenza. GoldMoney non si assume alcuna responsabilità per perdite o danni che possano derivare, direttamente o indirettamente, dall'uso di tali informazioni o dall'affidamento su di esse.