Quasi tutti i macroeconomisti considerano la svalutazione della valuta la cura per i deficit commerciali.
Di recente l'hanno raccomandata alla Grecia, sostenendo la reintroduzione della dracma affinché l'economia greca possa diventare "competitiva" e "riequilibrata". È facile dimostrare che questa convinzione diffusa è sbagliata.
I dati empirici confermano l'errore: nel dopoguerra Germania e Giappone sono stati i paesi esportatori più forti nonostante il continuo rafforzamento dei loro tassi di cambio, mentre il Regno Unito è stato costantemente il più debole, nonostante il tanto ricercato beneficio del deprezzamento della sterlina. Hong Kong ha abbandonato del tutto la gestione della valuta a favore di un currency board legato rigidamente al dollaro USA e, pur dovendo importare tutto, se l'è cavata molto bene.
Il buon senso offre una prima spiegazione: il beneficio che un'economia trae da una valuta in calo può essere solo transitorio, perché i vantaggi dei minori costi interni di produzione e lavorazione vengono presto superati dall'aumento dei costi esterni e dall'inflazione dei prezzi interni.
L'interesse delle lobby, che aiuta a spiegare perché la svalutazione goda di un ampio sostegno, sta in un trasferimento di profitti e di valori patrimoniali a favore degli esportatori a spese di tutti gli altri operatori economici. Non sorprende che le multinazionali preferiscano una valuta più bassa. Sono quelle che ne traggono più vantaggio, eppure sono proprio queste aziende a cui i politici si rivolgono per indicazioni sulla politica industriale e spesso per i finanziamenti elettorali. È evidente quindi che la spinta a gestire i tassi di cambio ha al suo centro interessi particolari.
In un'economia a moneta sana, libera da interventi dei governi, sia i consumatori sia gli acquirenti di materie prime e beni strumentali pagano tutti i loro acquisti con la propria produzione, e la moneta è solo il mezzo di scambio. In altre parole, le importazioni sono sempre pagate dalle esportazioni, e ogni tendenza a uno squilibrio dei prezzi viene corretta attraverso il tasso di cambio.
Questo deve valere tranne quando interviene un'espansione del credito. Chi ricorre al credito bancario anticipa consumi futuri. Se il credito bancario nel complesso è stabile, l'effetto sulla bilancia commerciale tende a essere neutro. Ma se le banche nel loro insieme espandono il credito, si produce un effetto ciclico che può portare a un deficit commerciale temporaneo. Inoltre, i tassi di interesse più bassi associati a un'espansione del credito accelerano l'anticipo dei consumi, perché scoraggiano il risparmio.
In questo caso la distorsione deriva da un ciclo economico indotto dal credito, di cui la politica monetaria della banca centrale è sempre la responsabile, ma che si inverte più avanti nel ciclo del credito se si permette al credito bancario di contrarsi senza un corrispondente aumento della moneta in senso stretto. Pertanto un ciclo del credito da solo non porta a un deficit commerciale persistente. Una politica monetaria espansiva pensata per contrastare la contrazione del credito è un'altra questione, perché tenderà a compensare la correzione ciclica.
L'intervento del governo tramite la spesa in deficit è un'ulteriore distorsione della bilancia commerciale, e spesso il fattore dominante. Per un certo periodo può esserci un compromesso tra la contrazione del credito bancario e lo stimolo della spesa pubblica, ma questo frena l'economia perché scoraggia la riallocazione delle risorse dalle imprese che il mercato non richiede più. La capacità complessiva risulta quindi compromessa dall'aumento degli investimenti sbagliati, e l'economia interna diventa meno efficiente nel soddisfare la domanda. La spesa in deficit non può quindi essere soddisfatta dalla produzione interna senza un aumento significativo dei prezzi, mentre può esserlo da una produzione estera più efficiente. Inevitabilmente, a quel punto nasce un deficit commerciale che soddisfa questo eccesso di domanda.
Questa è una spiegazione semplificata di come l'eccesso di spesa pubblica peggiori la bilancia commerciale, che è l'opposto dell'effetto voluto. È nota come ipotesi dei deficit gemelli, e ci sono numerosi esempi empirici che la confermano.
Nel caso della Grecia, le raccomandazioni di svalutare con una nuova dracma hanno più a che fare con la speranza di un trasferimento indolore di ricchezza dai depositanti nazionali ai creditori esteri, in un ironico rovesciamento del vecchio luogo comune sul diffidare dei Greci che portano doni. Le raccomandazioni di rendere l'economia competitiva o riequilibrata non sono altro che argomenti fantoccio. L'unica cura per i deficit commerciali è ridurre l'intervento del governo e della politica monetaria e lasciare che il settore privato si gestisca da sé.
Avvertenza: i punti di vista e le opinioni espressi nell'articolo sono quelli dell'autore e non riflettono necessariamente quelli di GoldMoney, salvo diversa indicazione esplicita. Tieni presente che né GoldMoney né i suoi rappresentanti forniscono consulenza finanziaria, legale, fiscale, di investimento o di altro tipo. Tale consulenza va richiesta a un soggetto o organismo indipendente e regolamentato, adeguatamente qualificato. Le informazioni contenute in questo articolo sono fornite esclusivamente come commento generale sul mercato e non costituiscono consulenza. GoldMoney non accetta alcuna responsabilità per perdite o danni che possano derivare, direttamente o indirettamente, dall'uso di tali informazioni o dall'affidamento su di esse.