Ormai è sicuramente evidente che le banche centrali sono colpevoli di aver gestito male l'economia. Hanno ridotto i tassi di interesse a zero e in alcuni casi a un innaturale valore negativo, poi hanno inondato i sistemi finanziari di credito equivalente a moneta, creato dal nulla, e infine hanno alzato rapidamente i tassi nel tentativo di arginarne le conseguenze: in questo modo le banche centrali hanno portato alla bancarotta se stesse e buona parte delle rispettive economie.
Anche se economisti e gestori di denaro, poveri loro, restano ancora soggiogati dalle banche centrali, queste hanno dimostrato di non essere adatte allo scopo. È ora di un nuovo sistema basato sulla reale domanda economica di credito, senza interferenze dello Stato.
L'inettitudine dei pianificatori monetari è oggi messa a fuoco con chiarezza dagli eventi in Argentina, il cui nuovo presidente ha promesso di chiudere la banca centrale e di introdurre per il peso un currency board ancorato al dollaro statunitense. Lungi dall'essere un politico stravagante, il presidente Milei è ben consigliato. I currency board funzionano, perché impongono una disciplina automatica alla spesa pubblica.
Questo articolo apre il dibattito tra il free banking senza banche centrali, sotto un gold standard, e il sistema di valute fiat che dà alle banche centrali il potere di svalutare la moneta. L'attività bancaria commerciale senza banche centrali è la norma storica, mentre i danni della gestione statalista della moneta sono un fenomeno più recente.
Chi sostiene che le banche centrali rappresentino un progresso rispetto al free banking ha chiaramente torto.
Introduzione
Il nuovo presidente dell'Argentina, Javier Milei, è stato eletto con un programma che prevedeva la chiusura della banca centrale del paese. È stato elogiato da un gruppo eterogeneo di sostenitori del libero mercato, monetaristi e perfino dal FMI. Finora la sua riforma monetaria ha incluso una svalutazione del 54% del peso rispetto al dollaro statunitense, che probabilmente porta il valore ufficiale vicino al tasso di cambio del mercato nero. Più che una svalutazione, è una presa d'atto della realtà.
Milei ha chiarito che l'Argentina adotterà il dollaro statunitense come valuta nazionale attraverso un currency board. I currency board furono in origine lo strumento con cui alcune colonie britanniche ancoravano la propria valuta locale alla sterlina. Funzionando in modo meccanico e fuori dalla portata dei politici invadenti, i currency board hanno funzionato bene. Hanno inoltre consentito il libero scambio e i flussi di importazioni ed esportazioni, rendendo superflui i controlli sui cambi. Sono un rimedio rapido per stabilizzare il valore delle valute e nella pratica si sono dimostrati estremamente efficaci.
Con un currency board circolerà un nuovo peso garantito almeno al 100% da dollari statunitensi. I pesos saranno convertibili in dollari e viceversa a scelta del detentore. La copertura riguarderà non solo le banconote, ma anche i depositi a vista presso le banche commerciali. Un'autorità emittente è tenuta per legge, o almeno con un mandato chiaro, ad assolvere questo compito, escludendo interferenze politiche. Salvo l'eventuale funzione di prestatore di ultima istanza, tutte le altre funzioni di una banca centrale vengono meno, quindi questa può essere chiusa. Da dove arriveranno i dollari per il currency board argentino non è ancora chiaro, ma come per qualsiasi valuta fiat presumibilmente li fornirà il sistema bancario. In ogni caso, i dollari già circolano liberamente in Argentina, dove il peso è solo il denaro dei poveri.
Quando "l'establishment" vedrà rimosso il suo pilastro centrale, la fonte del suo finanziamento gratuito, ci sarà inevitabilmente una reazione. Ma la tattica di Milei è quella di un pugile che sopraffà inaspettatamente l'avversario. Con l'elettorato dalla sua parte, sta colpendo l'establishment con colpi rapidi: chiude nove ministeri, taglia i sussidi e annulla le gare d'appalto per opere pubbliche. Sembra aver capito l'importanza di agire in fretta per tenere continuamente l'establishment in difficoltà, incapace di riorganizzarsi e di convincere i media socialisteggianti argentini a dare una risposta adeguata. Bisogna farlo presto e in fretta, finché Milei mantiene l'iniziativa e può sempre minacciare un nuovo plebiscito contro chi si oppone ai suoi piani.
Forse il pericolo maggiore per Milei è un colpo di stato militare, che è il modo abituale con cui l'establishment argentino elimina il problema della democrazia.
Nel frattempo, la scelta del dollaro statunitense come garanzia del currency board gli ha fatto guadagnare gli elogi di economisti stranieri di vario orientamento. L'eccezione, forse, sono le potenze egemoni asiatiche, Cina e Russia, che hanno accettato l'adesione dell'Argentina a un BRICS ampliato a partire dal mese prossimo. Ma hanno taciuto. Dal punto di vista degli Stati Uniti, l'elezione di Milei va vista come un fatto positivo e come un'occasione per mettere i bastoni tra le ruote ai BRICS. Ma non è così semplice, perché di recente la Cina ha aiutato l'amministrazione precedente con una linea di swap in yuan stipulata con la Banca del Popolo per pagare la maggior parte di un debito in dollari dovuto al FMI.
Lo swap fa parte di una linea di credito pre-concordata fino a 130 miliardi di yuan, di cui 35 miliardi sono liberamente accessibili alla banca centrale argentina. L'abolizione della banca centrale richiederà semplicemente la novazione dell'accordo a favore del ministero delle Finanze, quindi non dovrebbe essere un problema. Tuttavia, sembra che Milei comprenda la delicatezza del rapporto tra le ambizioni dell'amministrazione precedente di entrare nei BRICS insieme al Brasile e il suo ripiegamento sull'uso del dollaro statunitense: si dice infatti che sia insolitamente diplomatico nei suoi rapporti con la Cina.
Milei dovrà muoversi con cautela su questo tema spinoso. Da sostenitore del libero mercato e, a quanto si dice, discepolo del grande economista austriaco Friedrich Hayek, quasi certamente capisce che il dollaro è solo una soluzione monetaria temporanea. Con il suo istinto libertario, osserva sicuramente i disavanzi di bilancio statunitensi e la trappola del debito del dollaro stesso, notandone le somiglianze con la prodigalità del proprio governo e con le sue trappole del debito.
Apparentemente è un appassionato di bitcoin, il che conferma questa consapevolezza. Un currency board in dollari è solo una soluzione temporanea, che dura finché il dollaro non affronta una propria crisi. Milei farebbe bene a valutare se le 61,74 tonnellate di riserve auree dell'Argentina siano un'assicurazione sufficiente contro la fine del dollaro, perché è sempre più probabile che serva un Piano B, forse prima ancora che l'inchiostro del Piano A si sia asciugato.
Seguiremo questi sviluppi con grande interesse, in particolare il ritorno al free banking, che possiamo definire come attività bancaria senza l'influenza di controllo di una banca centrale.
Le banche centrali sono un'innovazione recente
Considerando che i Romani inventarono l'attività bancaria e che le banche italiane adottarono la forma moderna di creazione del credito attraverso la partita doppia nel XIV secolo, la banca commerciale senza banca centrale ha una storia ben più lunga di quella con la banca centrale. La Banca d'Inghilterra esisteva come banca centrale dopo il Bank Charter Act del 1844 (in precedenza aveva operato a lungo come banca commerciale con il monopolio degli affari del governo, che non è la stessa cosa), e la Federal Reserve americana nacque prima della Prima guerra mondiale; tuttavia, l'attività delle banche centrali in quanto tale si diffuse più ampiamente da allora in poi, in coincidenza con la fine dei sistemi aurei, in particolare in Europa.
Così come un currency board rende superflua una moderna banca centrale, la rende superflua anche per i sistemi aurei, che richiedono una funzione analoga e semplice di controllo dell'emissione. I fallimenti della Banca d'Inghilterra negli anni successivi al Bank Charter Act del 1844 furono dovuti ai suoi rozzi tentativi di gestire i tassi di interesse. La legge, basata sui principi della currency school, partiva dal presupposto che la soluzione fosse separare il dipartimento di emissione dall'attività bancaria. Non lo era, come dimostra il fatto che le disposizioni della legge sulla copertura aurea dell'emissione di banconote furono sospese appena tre anni dopo, nel 1847, poi nel 1857 e nel 1866. I legislatori e la Banca stessa non previdero che la corsa alle riserve auree non sarebbe venuta dal pubblico che presentava banconote in cambio di sovrane, ma dall'incasso dei saldi dei depositi presso il dipartimento bancario.
La Banca commise inoltre un ulteriore errore, che persiste ancora oggi: cercare di gestire i tassi di interesse in un contesto economico. Oltre al vero problema che nessun banchiere centrale comprende davvero la materia economica, i tassi di interesse avrebbero dovuto essere gestiti nell'ottica di mantenere le riserve auree. Almeno gli operatori moderni dei currency board hanno imparato questa distinzione fondamentale.
Gli economisti moderni tendono a liquidare i currency board, così come i mercati liberi. La loro soluzione ai problemi, perlopiù creati da loro stessi, è raddoppiare le regolamentazioni, ampliandone portata e complessità. È stata creata un'intera industria di regolatori, gestori di politiche e parassiti vari per svolgere funzioni inventate.
Naturalmente, chi vi lavora sostiene la sua continua espansione. Per questo motivo, la semplicità pratica di un sistema aureo e dei currency board viene trattata con sufficienza. Ciò ignora le lezioni della storia: il mondo è passato dallo stato feudale, attraverso la rivoluzione industriale, a un tenore di vita per l'uomo comune che solo un secolo fa sarebbe stato invidiato dai re, il tutto grazie al credito delle banche commerciali. Sì, lungo il cammino ci sono stati degli sconvolgimenti; ma la questione da affrontare è se le banche commerciali, nei loro rapporti reciproci, possano ridurre al minimo tali sconvolgimenti, o se i governi, attraverso le loro banche centrali, possano ottenere un risultato migliore.
Il monopolio sull'emissione di moneta deriva dal Bank Charter Act del 1844, parte del diritto inglese, che le banche scozzesi non adottarono (la Scozia ha un proprio sistema giuridico): ancora oggi le principali banche scozzesi emettono le proprie banconote, che sono, va detto, interamente coperte dalle loro riserve presso la Bank of England. Pur essendo stato graduale, il venir meno della facoltà delle banche inglesi di emettere banconote ha finito solo per consolidare il monopolio statale sulla moneta. La moneta è arrivata a essere considerata denaro nazionale e non una passività di credito di una banca. L'importanza di questa evoluzione tende a essere trascurata. Oggi sono pochissimi gli economisti che capiscono che una banconota è in realtà una passività della banca centrale, nonostante risulti ancora come tale nei suoi bilanci. Non adotterebbero con tanta facilità quella visione errata, di certo, se le banche commerciali potessero ancora emettere le proprie banconote.
Quando una banca commerciale emette banconote, queste hanno inevitabilmente un rating simile a quello di un deposito; l'unica differenza è che la banconota è una promessa nei confronti di un portatore sconosciuto. Se questa facoltà venisse reintrodotta, è certo che una banca emetterebbe banconote destinate a porsi come sostituto della moneta nazionale. Potrebbe anche darsi che nessuna banca se ne avvalga, considerando che i banchieri di Londra smisero di emettere banconote negli anni 1790, cinquant'anni prima che l'emissione fosse vietata dalla legge del 1844. Ma non c'è alcun motivo sostanziale per cui l'emissione di banconote non debba essere consentita e, se richieste dai clienti di una banca, le banconote di una banca commerciale circolerebbero semplicemente accanto a quelle emesse dallo Stato. Allora, forse, gli economisti comprenderebbero meglio lo status di credito delle banconote.
Il limite del coinvolgimento statale nel credito dovrebbe essere la messa a disposizione di una versione aggiornata del currency board, una struttura di emissione di banconote e saldi di deposito interamente coperti da moneta reale e legale, cioè l'oro. All'emittente deve essere affidata la responsabilità esclusiva di garantire che la copertura in oro delle sue passività sia sempre presente. Lo stato patrimoniale dell'emittente sarebbe composto da banconote e depositi come passività di credito, mentre l'attivo sarebbe costituito interamente da lingotti e monete d'oro. Il conto economico genererebbe dal signoraggio un reddito sufficiente a coprire i costi di custodia e di conio. E agli amministratori dell'emittente spetterebbe gestire i tassi di interesse unicamente allo scopo di mantenere le riserve auree. Deve essere separato da ogni altra attività finanziaria.
In questo modo il credito generato dalle operazioni bancarie diventa una questione puramente commerciale. Il credito bancario è una funzione delle banche commerciali, ha come riferimento il tasso fissato dall'emittente in virtù dei depositi bancari detenuti presso di esso, ma riflette ulteriori rischi di controparte. Per soddisfare le probabili richieste dei depositanti di monete o metallo prezioso, una banca commerciale può mantenere un deposito presso l'emittente, ottenuto consegnando oro in cambio, oppure acquistarli sul mercato. Questo basta a legare il valore del credito delle banche commerciali a quello della moneta nazionale, che a sua volta diventa indiscutibilmente legata all'oro.
L'errore del Bank Charter Act del 1844 fu dividere la Bank of England in due dipartimenti, ma sotto la stessa direzione. Il suo dipartimento bancario non era meno un'operazione di credito di qualsiasi banca commerciale, e furono i conflitti insiti nel sistema, in particolare sulla fissazione dei tassi di interesse, a determinare i fallimenti della legge.
Se lo Stato mantenga o meno una presenza bancaria nel sistema bancario commerciale diventa una questione separata. La gestione degli esiti economici tramite la manipolazione dei tassi di interesse è un'idea ormai superata, dato che l'obiettivo dei tassi di interesse può essere solo mantenere le riserve auree. Resta però la spinosa questione della necessità di un prestatore di ultima istanza. Nei suoi piani per abolire la banca centrale argentina, è una questione importante che il presidente Milei deve ancora affrontare.
La teoria del libero mercato sostiene che non sia necessario. Sapendo che non ci saranno salvataggi, ci si può aspettare che i banchieri prestino la dovuta attenzione al rischio di controparte, e il minimo sospetto di irregolarità si rifletterebbe subito nel rating di credito di una banca sui mercati interbancari. Inoltre, gestire i fallimenti bancari non è al di là delle capacità delle banche all'interno della rete commerciale, perché è ovviamente nel loro interesse collettivo mantenere la credibilità del sistema. È un'altra lezione dell'epoca precedente alle banche centrali.
La violenza del ciclo del credito bancario britannico si attenuò nei decenni successivi alle guerre napoleoniche grazie ai miglioramenti dei sistemi di compensazione, come mostra il grafico dei prezzi all'ingrosso qui sotto:
Un sistema di compensazione per le banche di Londra fu istituito alla fine del Settecento, quando per la prima volta le differenze giornaliere tra le banche aderenti vennero regolate su base netta. Il Bullion Report (1810) rilevava che 46 banchieri privati compensavano ogni giorno un valore lordo di 4.700.000 sterline, con un regolamento netto di 220.000 $ in banconote. Era un miglioramento significativo rispetto al sistema precedente, in cui i commessi di banca giravano per Londra visitando le altre banche per regolare i crediti. Nel 1854 le banche per azioni furono ammesse al sistema di compensazione di Londra e nel 1864 vi entrò anche la Banca d'Inghilterra. A quel punto il regolamento dei saldi in banconote era stato abbandonato, sostituito da assegni bancari regolati due volte al giorno, con una riconciliazione finale nel tardo pomeriggio. Inoltre, nel tempo altre città istituirono accordi di compensazione analoghi, così come accordi tra città diverse.
Nel periodo in cui il regolamento interbancario si andava affinando, i prezzi all'ingrosso sono diventati sempre meno volatili. In altre parole, man mano che il sistema bancario commerciale diventava più efficiente, si riduceva l'impatto sui prezzi del ciclo del credito bancario, cioè dell'alternarsi di espansione e contrazione del credito. Dato che l'obiettivo di una banca centrale è garantire la stabilità dei prezzi, ciò costituisce una prova del fatto che questa funzione non è necessaria.
Considerazioni sull'inflazione
La fine dei sistemi nazionali basati sull'oro dopo la Prima guerra mondiale portò a una più ampia diffusione delle banche centrali, che divennero il canale di un crescente intervento economico dei governi. L'affermarsi del socialismo in Europa, sia marxista sia fascista, portò a un maggiore coinvolgimento dei governi nell'economia e alla necessità di maggiori entrate statali. Gran parte dell'intervento era di natura ideologica, una tendenza che è proseguita dopo la Seconda guerra mondiale con lo sviluppo dello stato sociale.
Sotto la copertura dell'accordo di Bretton Woods, sia i tassi di interesse sia l'inflazione dei prezzi al consumo rimasero legati all'oro tramite i cambi fissi con il dollaro. Il legame tra il valore delle valute e l'oro era così tenue che si basava in ultima analisi sulla fiducia del pubblico, o addirittura sull'ignoranza generale dei pericoli di questa nuova relazione tra moneta e credito. Con le enormi riserve auree dell'America, pari a 20.279 tonnellate nel 1950 e al 65% delle riserve ufficiali mondiali, l'assetto di Bretton Woods doveva sembrare inattaccabile. Ma il governo degli Stati Uniti sfruttò questo vantaggio per raddoppiare la quantità di valuta in circolazione tra il 1950 e il 1970. E man mano che il numero di dollari cresceva, aumentava anche la loro conversione in oro. Quando il presidente Nixon sospese Bretton Woods nel 1971, le riserve ufficiali mondiali erano salite a 36.575 tonnellate, mentre quelle statunitensi erano scese a 9.070 tonnellate, pari ad appena il 24,8% del totale. Se si tiene conto dell'aumento delle scorte auree fuori terra, le riserve statunitensi erano scese da un predominante 39% di tutto l'oro estratto nel 1950 a solo il 12% nel 1971.
L'unico motivo per cui Bretton Woods ha funzionato così a lungo è stato a spese delle riserve auree statunitensi. Finché le banche centrali estere potevano convertire i propri dollari, il sistema funzionava. Quando Bretton Woods è terminato, è venuto meno anche il freno sui prezzi, che con il nuovo regime di moneta a corso forzato hanno iniziato a salire in modo incontrollato.
È questo lo sfondo su cui dobbiamo considerare il ciclo del credito bancario, apparentemente dirompente, e il nuovo contesto successivo a Bretton Woods. Esso fu dominato dalle conseguenze inflazionistiche dell'espansione della moneta a corso forzato. Il ciclo del credito è il motivo per cui le banche centrali hanno sviluppato la funzione di prestatore di ultima istanza, che ha portato a un crescente intervento normativo volto a contenere il rischio sistemico.
In questo contesto, è interessante notare che dal Dipartimento di Emissione della Banca d'Inghilterra apprendiamo che le sue passività, cioè le banconote in circolazione, sono aumentate da 20,18 milioni di sterline nel 1844 a 29,61 milioni nel dicembre 1913, prima della sospensione del gold standard l'anno successivo. Si è trattato di un aumento a un tasso composto medio di circa l'1% annuo. Sulla base di calcoli retrospettivi, si stima che i prezzi al consumo siano aumentati di meno del 10% nell'intero periodo. Nel frattempo, le stime della moneta in senso ampio M3 sono aumentate del 446%, da 211,34 milioni a 1.153,77 milioni di sterline.[i]
La massa monetaria in senso ampio è composta in modo prevalente da prestiti bancari. Eppure, nonostante l'espansione del credito bancario, non vi fu praticamente alcuna inflazione del livello generale dei prezzi, come illustra il grafico qui sopra dei prezzi all'ingrosso prima del 1913. Da ciò possiamo trarre alcune importanti deduzioni. L'inflazione dei prezzi è più un fenomeno legato alla valuta che al credito bancario. Affidare il controllo della valuta a una banca centrale senza una rigorosa aderenza alla convertibilità in oro porta inevitabilmente al deprezzamento di tutto il credito, per l'assenza di disciplina monetaria. A prima vista il credito bancario non è inflazionistico, ma questa affermazione va precisata.
Se, nella creazione di credito, le politiche di prestito delle banche rispettano rigorosamente il principio che il debitore sia in grado di rimborsare il prestito, allora per definizione quel credito sarà impiegato in modo costruttivo. Facciamo un esempio: un imprenditore ha bisogno di credito per espandere la propria produzione. Userà quel credito per progettare e produrre nuovi prodotti o per aumentare la produzione e soddisfare la domanda prevista. Il suo investimento non porta a prezzi più alti: semmai ne derivano una qualità migliore, innovazioni che riducono i costi di produzione e prodotti più competitivi. Pertanto, l'espansione del credito per scopi produttivi non è inflazionistica.
In un'economia in cui le persone si aspettano di farsi carico della propria sicurezza conservando i risparmi, l'espansione del credito bancario alimenta una minore domanda di consumo immediato, perché parte del credito viene dirottata verso il risparmio. L'effetto sul livello generale dei prezzi è una riduzione del consumo immediato rispetto alla produzione, con la tendenza dei prezzi a non salire o forse persino a scendere. Oggi vediamo questa differenza, ad esempio, nelle conseguenze inflazionistiche più contenute dell'espansione del credito in Giappone e in Cina, dove i tassi di risparmio sono elevati, rispetto agli spendaccioni di Stati Uniti e Regno Unito, che spendono i guadagni in eccesso e arrivano a indebitarsi per spendere di più.
Va ammesso che nei prestiti delle banche commerciali ci sono due problemi con conseguenze inflazionistiche. Il primo, evidente, è il prestito ai consumatori puramente per fini di consumo, descritto nel paragrafo precedente. Lo si vede nel debito delle carte di credito e nell'indebitamento solo per acquistare beni e servizi, con scarsa o nessuna intenzione di rimborso. Ma a preoccupare in modo particolare è il ciclo dei prestiti bancari, che destabilizza l'offerta e la disponibilità di credito.
Nella fase espansiva, l'attività di prestito può essere guidata da considerazioni che non sono puramente produttive. In questa fase del ciclo i banchieri hanno ripetutamente ridotto i tassi sui prestiti per conquistare quote di mercato e aumentare la leva del proprio bilancio. Inevitabilmente, questo eccesso di credito porta a un aumento dei prezzi. E poiché i tassi di interesse sono innanzitutto un compenso ai depositanti per la preferenza temporale, l'aumento dei prezzi spinge al rialzo il livello generale dei tassi, sconvolgendo i piani delle imprese e introducendo ulteriore rischio nei prestiti esistenti.
I banchieri si accorgono allora che il rischio di prestito è aumentato proprio quando l'esposizione del loro bilancio è al massimo a causa della leva, e quindi riducono l'attività di prestito. Ne segue una carenza di credito, che spinge i tassi ancora più in alto e porta alla luce gli investimenti sbagliati. Questo comportamento è all'origine del ciclo economico di espansione e recessione. In un contesto di valuta fiat, ciò porta inevitabilmente a oscillazioni del livello generale dei prezzi, per ovvie ragioni. Ma con un gold standard che funzioni correttamente, prezzi interni più alti determinano un deflusso di oro, a meno che i tassi di interesse non vengano alzati per stabilizzare le riserve auree. Ecco perché dovrebbe essere responsabilità dell'emittente della valuta controllare i tassi di interesse, in modo da mantenere riserve adeguate a coprire l'emissione di banconote e le proprie passività verso il sistema bancario.
Nel nostro sistema di valuta fiat le cose non funzionano più così, e il ciclo economico ci espone al rischio di svalutazione della moneta, o attraverso la sua espansione da parte della banca centrale, o attraverso il suo valore, quando la fiducia nel credito viene meno, sui mercati dei cambi o tra gli operatori interni.
Questi pericoli, che ho mostrato essere maggiori in un sistema di valuta fiat che in uno saldamente ancorato all'oro, hanno fornito alle banche centrali un pretesto debole per intervenire. Secondo la teoria keynesiana, è il fallimento dei mercati liberi a giustificare l'intervento monetario dello Stato, che va in disavanzo di bilancio per stimolare l'economia e farla uscire dalla recessione. Va però notato che, anche se il ciclo del credito crea instabilità per le imprese, con il gold standard esso si corregge da sé in termini di inflazione, cosa che non si può dire dell'intervento statalista guidato da una banca centrale che crea valuta e riserve bancarie nel tentativo di governare i risultati.
È chiaro che l'esperienza della gestione dei tassi di interesse da parte delle banche centrali mostra che la politica monetaria ha aumentato la volatilità dei tassi. Il ciclo del credito bancario sottostante è stato reso più dannoso dall'intervento statalista, come mostrano gli eventi attuali. Dopo aver portato i tassi a zero o addirittura in territorio negativo, le conseguenze inflazionistiche sui prezzi al consumo hanno fatto salire alle stelle i tassi e intensificato la carenza di credito bancario. Interi settori hanno visto stravolgersi i propri calcoli economici. Immobili commerciali, private equity e persino le banche stesse sono stati colti in contropiede e minacciati di fallimento.
L'attuale crisi è interamente dovuta alle azioni delle banche centrali.
Il finanziamento dei disavanzi pubblici
Avvolto in obiettivi altisonanti, probabilmente l'obiettivo più importante di una banca centrale moderna è procurare finanziamenti al proprio governo spendaccione. Anche i governi fiscalmente conservatori tengono conto di questa esigenza. Il Bank Charter Act del 1844 includeva i titoli di Stato come copertura patrimoniale del dipartimento dell'Emissione, per il 43% dell'attivo totale. E il dipartimento Bancario deteneva ulteriori titoli di Stato, pari al 32% del suo attivo.
Sotto la disciplina del gold standard, e con un approccio generale dei governi di non immischiarsi nelle questioni commerciali, la richiesta di finanziamento in debito del governo britannico portò a rimborsi netti: il debito in essere scese da 838 milioni di sterline nel 1844 a 709 milioni nel 1913. Ma questo approccio parsimonioso, comune ai governi in generale, cambiò all'inizio del Novecento. Nel 1930 il presidente Hoover iniziò a intervenire per cercare di fermare la depressione, un testimone raccolto dal presidente Roosevelt che gli succedette.
Fu in quel periodo che gli economisti voltarono sempre più le spalle ai mercati liberi, diagnosticando erroneamente la causa della depressione. Keynes pubblicò la sua Teoria generale nel 1936, inventando una macroeconomia in qualche modo staccata dal mondo reale, che giustificava la gestione del ciclo economico da parte del governo. In pratica, la nuova economia portò a un indebitamento pubblico crescente, finanziato nominalmente sui mercati del credito ma, in assenza di un aumento concomitante dei tassi di risparmio, di natura inflazionistica. Richiedeva l'emissione di quantità crescenti di debito, per la quale le banche centrali svolgono un ruolo importante.
Perseguire le sue politiche keynesiane ha dato al governo degli Stati Uniti la scusa per accumulare un deficit complessivo di oltre 22.000 miliardi di dollari dal 1950, fino a un debito in essere di 34.000 miliardi oggi. In quanto banca centrale, la Fed ha svolto un ruolo cruciale in questo finanziamento e, probabilmente, senza il credito prodotto dalla Fed (i dollari sono i dollari della Fed, non del governo) tale finanziamento sarebbe stato impossibile. Nella misura in cui ciò è vero, la Fed è responsabile dello svilimento del dollaro e, senza la Fed, il governo statunitense sarebbe stato costretto ad adottare una linea più responsabile riguardo alle proprie finanze.
Conclusione
Poiché l'istituzione delle banche centrali non è mai stata una questione compresa dal pubblico, i governi le hanno posizionate in modo da trarre il massimo beneficio dalle proprie valute fiat. Sono state presentate come più capaci del settore privato, che opera in condizioni di libero mercato, nel gestire i risultati economici e la stabilità economica. È sempre più facile vendere l'idea che entità potenti, come le banche commerciali, abbiano bisogno di licenze e regolamentazione, che sostenere le ragioni della non interferenza.
Questo articolo serve a ricordarci che la normalità è l'assenza di banche centrali e che esse sono un'innovazione relativamente recente. Il potere delle banche centrali è aumentato in modo incommensurabile con la rimozione dell'oro dal sistema monetario globale. E, con l'aumento del loro potere, le banche centrali hanno accresciuto l'instabilità finanziaria. Può essere sfuggito a tutti tranne che agli osservatori più attenti, ma la compressione dei tassi di interesse fino al limite dello zero e oltre, seguita dal rapido rialzo dei tassi per far fronte all'inatteso (cioè per i banchieri centrali e il loro coro di scimmie cieche, sorde e mute) aumento dell'inflazione dei prezzi, è chiaramente dovuta a un fallimento della politica.
Il risultato di questo fallimento è una catastrofe del debito per governi, imprese e persone comuni. Guidati dagli Stati Uniti in quanto custodi della valuta di riserva mondiale, i paesi del G7 affrontano il collasso economico e, con nient'altro che una fiducia in rapida scomparsa a sostenere le loro valute fiat, l'errore di mettere agenzie governative a capo dei tassi di interesse e del credito diventerà presto evidente anche all'osservatore più ottuso.
Dopo una crisi delle valute fiat sempre più inevitabile, provocata dalla cattiva gestione delle banche centrali, la logica dice che dovremmo tornare al libero sistema bancario, al credito garantito dall'oro che lega i prezzi all'oro e all'abolizione delle banche centrali. Dai fallimenti del Bank Charter Act del 1844 abbiamo imparato molto su come attuare un gold standard a prova di bomba grazie allo sviluppo dei currency board.
Non aspettarti che questo rimedio ovvio venga adottato rapidamente per evitare un grave crollo del valore del credito fiat. C'è troppo capitale istituzionale e intellettuale investito nell'attuale sistema di valute fiat e banche centrali perché ciò accada. Ma è possibile che il presidente Milei in Argentina possa aprire la strada, in particolare se l'Argentina aumenterà le proprie riserve auree come piano B.
[i] Vedi i Millennium of economic data for the UK della Banca d'Inghilterra.