Nel suo discorso della vittoria, il presidente eletto Trump ha dichiarato di voler rendere l'America di nuovo grande attraverso la spesa per le infrastrutture.
Purtroppo è improbabile che abbia il margine di manovra per realizzare questa ambizione insieme ai tagli fiscali che ha in programma, perché le finanze del governo sono già in uno stato precario.
Sta anche diventando sempre più probabile che il prossimo anno fiscale sarà caratterizzato da un'inflazione dei prezzi in crescita e da aumenti tardivi dei tassi d'interesse, in un contesto di prezzi delle materie prime in rialzo. stando così le cose, le finanze pubbliche non sono soltanto già fragili, ma lo diventeranno ancora di più d'ora in avanti, anche senza alcuna spesa aggiuntiva per le infrastrutture o stimoli fiscali. Finora, la maggior parte dei commenti ben informati sulle prospettive dell'inflazione si è concentrata sugli effetti negativi di una politica monetaria espansiva sul settore privato. Con l'imminente insediamento di un nuovo presidente con idee proprie, questo articolo porta la nostra attenzione sugli effetti sulle finanze pubbliche.
La spesa pubblica è già destinata ad aumentare, a causa dell'inflazione dei prezzi, più di quanto suggerisca il deflatore del PIL. Il deflatore è sempre una stima edulcorata dell'inflazione dei prezzi. Allo stesso tempo, le entrate fiscali tenderanno a restare indietro rispetto a qualsiasi aumento dovuto all'inflazione dei prezzi. Inoltre, l'effetto di trasferimento di ricchezza dell'inflazione monetaria protratta nel tempo riduce la capacità del settore privato non finanziario di pagare le imposte necessarie a compensare il minore potere d’acquisto di una valuta in via di svalutazione.
Trump è un uomo d'affari. Spesso chi ha questo profilo pensa che gestire l'economia di un paese sia semplicemente un progetto aziendale su scala più grande. Non è così. I paesi possono essere considerati organizzazioni senza scopo di lucro, e quelli democratici sono guidati dal consenso di interessi particolari molto diversi tra loro. L'unico approccio sostenibile è fare un passo indietro e lasciare agli individui la libertà di gestire i propri affari, scoraggiando con discrezione l'attività di lobbying. Il presidente Calvin Coolidge l'ha espresso al meglio: «Forse uno dei risultati più importanti della mia amministrazione è stato occuparmi dei fatti miei».
La politica monetaria è piena di incongruenze teoriche
A Trump verranno offerti molti consigli, tutti sbagliati. Oltre alle consuete pressioni dei gruppi politici, Wall Street e la Fed si sono costruite un proprio mondo comodo, al riparo dall'intervento politico, dove derubano in silenzio i poveri e premiano se stesse e i propri soci in affari attraverso l'inflazione monetaria, giustificata come politica monetaria. Eccezionalmente, Trump non è ancora stato comprato dalle banche, a differenza dei presidenti che lo hanno preceduto. Ma le banche troveranno di certo presto nuovi modi per ristabilire la loro influenza e mantenere il loro stile di vita finanziato dalla moneta fiat. È comunque probabile che la Fed incoraggi l'amministrazione Trump a stimolare l'economia con la spesa per le infrastrutture, perché lo stimolo monetario ha fallito i suoi obiettivi economici.
Tra i cattivi consigli offerti a Trump ci saranno quelli degli economisti di professione, e i suoi stretti collaboratori dovrebbero leggere questo breve saggio per capire perché vadano ignorati. Gli economisti fraintendono ciò che rappresenta il prodotto interno lordo, credendo che un aumento del PIL sia crescita economica. Non è così. Il PIL è solo un totale monetario delle transazioni in un dato periodo, di solito un anno. Anche il concetto stesso di crescita economica è privo di senso, perché a crescere (o a diminuire) è la ricchezza, così come la quantità di moneta e di credito. Per far crescere un'economia, cioè renderla più grande, bisogna annettere altro territorio e la sua popolazione. Perfino gli economisti quasi austriaci usano erroneamente il termine «crescita» per indicare lo sviluppo economico. Von Mises si starà rivoltando nella tomba.
La verità è che l'aumento annuale del PIL è semplicemente la registrazione dell'aumento della quantità di denaro immesso nell'economia da un anno all'altro. Tale aumento deve derivare o da una crescita della quantità di moneta in circolazione proveniente dalla banca centrale, o da una crescita del credito bancario creato dalle banche commerciali, e con ogni probabilità da una combinazione dei due. Per crescita economica, si legga crescita della quantità di moneta e di credito. La falsa logica, ovvero l'idea che un aumento del livello generale dei prezzi sia economicamente vantaggioso, è ora smascherata, perché l'aumento dei prezzi riflette soltanto la svalutazione della moneta, non una maggiore domanda.
Si insinua poi un ulteriore errore. Il metodo per rendere il PIL "reale" consiste nel correggerlo con una cifra che rappresenta l'inflazione dei prezzi. Ma il PIL è la somma monetaria di tutte le transazioni registrate nel periodo e include già l'inflazione monetaria. Correggerlo anche per una stima dell'inflazione dei prezzi è un tentativo superfluo di applicare a un dato di PIL successivo l'effetto ritardato sui prezzi di un'inflazione monetaria precedente, per farlo apparire reale. Causa ed effetto sono separati da un periodo di tempo indeterminato e non possono essere identificati e attribuiti l'uno all'altro. Anche la soggettività dei prezzi viene ignorata. L'uso dei deflatori è la conferma definitiva dell'ignoranza su ciò che il PIL rappresenta realmente.
Ne risulta che, perché il "PIL reale" cresca, è necessario un aumento continuo e accelerato del totale di moneta e credito bancario. La conseguenza di tutti questi errori e malintesi è che l'analisi macroeconomica è sempre sbagliata. Elementi che dovrebbero rientrare nel totale del PIL ne sono inoltre esclusi, perché gli statistici vogliono concentrarsi solo sui consumi, nell'ottimistica convinzione che lo Stato possa gestire la domanda dei consumatori isolatamente dagli altri fattori economici. Ciò significa che il flusso e riflusso di fondi tra attività commerciali e bancarie, una delle principali fonti di distorsione statistica, viene ignorato: è un altro motivo per cui gli effetti delle politiche monetarie e creditizie sull'inflazione dei prezzi non possono mai avvicinarsi alle aspettative di un economista, anche se si potesse individuare lo sfasamento temporale tra di loro. L'inflazione dei prezzi degli asset esclusi dal PIL non è meno rilevante dell'inflazione dei cosiddetti prezzi al consumo, ma ufficialmente l'inflazione degli asset non esiste e l'aumento del valore degli asset è anzi accolto con favore per il suo effetto ricchezza artificiale.
Ecco perché banchieri e gestori patrimoniali amano l'inflazione monetaria. L'effetto sui prezzi degli asset li arricchisce rispetto agli altri soggetti: la ricchezza viene trasferita a Wall Street, in ultima analisi a spese di Main Street. Inevitabilmente, l'inflazione dei prezzi non resta confinata nelle classi di asset escluse dal calcolo del PIL, perché si riversa nei beni e servizi inclusi nella misura del PIL, come se la prima parte dell'economia fosse un setaccio.
Il tempo necessario perché il denaro aggiuntivo migri verso i consumi quotidiani è, come già detto, imprevedibile e può essere considerevole. I prezzi di azioni, obbligazioni e case hanno registrato un'inflazione sostanziale, mentre i beni di consumo hanno visto aumenti più modesti, almeno finora.
Perché le entrate pubbliche ne risentiranno
In un periodo di inflazione dei prezzi indotta dalla politica monetaria, le imposte non possono mai sostenere la spesa pubblica, perché la svalutazione della moneta distrugge i risparmi e i redditi delle persone comuni. A otto anni dalla crisi di Lehman, l'effetto cumulativo della crescita del credito ha diluito il potere d'acquisto del dollaro di circa il 44%, ipotizzando un'inflazione media dei prezzi realistica del 7,5% negli ultimi otto anni, che, va ammesso, supera di circa il 5% l'aumento annuo ufficiale dell'indice dei prezzi al consumoi. Su questa ipotesi, non sorprende che il peso combinato di tassazione e svalutazione della moneta stia soffocando l'economia in modo così profondo, anche senza considerare i trasferimenti di ricchezza causati dall'inflazione prima della crisi finanziaria.
Il motore dell'inflazione dei prezzi non è, come sembrano credere gli economisti neo-cambridgiani, la domanda dei consumatori che essi sperano di vedere, ma l'accumulo di depositi bancari a vista e di risparmio, che insieme al contante ammontano a quasi 12 trilioni di dollari in un'economia con un PIL inferiore a 19 trilioni. È un'economia gravata da un eccesso di moneta in depositi a disponibilità immediata, detenuta da troppo poche mani. Basterà un lieve spostamento delle preferenze generali lontano da questa enorme somma per minare il suo potere d'acquisto, misurato in beni e servizi.
Non è il momento per i pianificatori economici di continuare a commettere l'errore di non comprendere alcuni principi economici di base. E il presidente eletto Trump sembra sul punto di avviare un New Deal in stile Roosevelt, promettendo di rendere di nuovo grande l'America rinnovando e ricostruendo le sue infrastrutture, insieme a tagli fiscali in stile Reagan. Che sfortuna, dunque, che con Cina e America che spingono contemporaneamente le proprie economie con la spesa in infrastrutture, il risultato inevitabile sarà un aumento continuo dei prezzi delle materie prime non alimentari.
Trump capisce una cosa sola, lo sviluppo immobiliare, usando le abilità finanziarie di un abile giocatore di Monopoly. Indebitarsi per ampliare le leve va bene per un uomo d'affari che gioca con fiches da qualche miliardo in un mercato da molti trilioni, ma è un gioco del tutto diverso indebitare il mercato multimiliardario stesso.
Le banche centrali, che hanno una comprensione limitata dei mercati e ancora minore dell'economia, come abbiamo dimostrato, sono fin troppo disposte a incoraggiare la spesa pubblica in deficit, perché non sono in grado di offrire nessun'altra risposta. Ne risulta un governo statunitense, con un rapporto debito/PIL già superiore al 100%, che si lancia in una corsa alla spesa per salvare un'economia in difficoltà.
I stretti consiglieri del presidente Trump farebbero bene a essere consapevoli di questi pericoli e devono dissuaderlo dall'intraprendere una politica di spesa eccessiva e di tagli alle tasse. La componente di svalutazione monetaria che finanzia un deficit di bilancio in crescita non farà che impoverire ulteriormente i protagonisti, già da tempo provati, dell'economia reale, e le ulteriori emissioni di titoli di Stato necessarie faranno salire il costo del denaro per tutti. Al contrario, dovrebbe ridurre gli impegni complessivi della sua amministrazione e smettere di intromettersi nella vita delle persone. Prenda esempio da Calvin Coolidge, detto "Silent Cal", e diventi un grande presidente. Gli auguro buona fortuna.
iVedi http://www.shadowstats.com/alternate_data/inflation-charts. La stima del 7,5% corrisponde approssimativamente al tasso calcolato da Shadowstats, che utilizza la metodologia governativa in vigore dal 1980. Il dato si confronta con un tasso annuo ufficiale dell'IPC in media intorno al 2,4%. L'indice Chapwood (http://www.chapwoodindex.com/) mostra un tasso medio di inflazione ancora più alto nelle principali città, pari in media a circa il 10% negli ultimi cinque anni.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.