Dal 2006 il Rapporto annuale della Banca d'Inghilterra dichiara la quantità di oro in custodia, comprese le 310 tonnellate del Regno Unito. Prima di quella data, nei conti certificati era registrata una quantità decrescente di oro a bilancio (conti a vista), che poi è scomparsa. Ciò ci dice che i conti a vista (in cui la BoE agisce come banchiere e non come custode) sono stati eliminati. È una scelta sensata, perché la BoE non è più direttamente responsabile nei confronti delle altre banche centrali mentre i prezzi dell'oro salgono.
Naturalmente la BoE non detiene solo l'oro delle banche centrali, ma anche oro per conto dei membri della LBMA. Tuttavia, il deposito della LBMA presso la BoE è probabilmente una parte piuttosto piccola del totale, perché la maggior parte delle transazioni regolate avviene su conti non assegnati, in cui il proprietario sottostante non possiede metallo fisico, e la maggior parte delle transazioni viene chiusa persino prima della scadenza del regolamento. Inoltre i membri della LBMA hanno propri depositi o si servono di caveau indipendenti. Quindi, a tutti gli effetti, possiamo considerare l'oro in custodia presso la BoE come di proprietà delle banche centrali.
Va tenuto presente che Londra è il mercato più importante per la consegna fisica, in particolare per le banche centrali. Per questo motivo la maggior parte delle banche centrali compra, vende, scambia o concede in prestito il proprio oro monetario a Londra. Le eccezioni sono la Russia, la Cina e gli Stati dell'Asia centrale, che sono stati i principali acquirenti di oro, sempre dalla propria produzione mineraria, e non spediscono questo oro a Londra; avendo ingenti riserve estere derivanti da avanzi commerciali, non hanno alcuna necessità di farlo.
A complicare ulteriormente la nostra analisi, le cifre di custodia presentate sono al netto dell'oro concesso in prestito, perché l'oro prestato esce dalla custodia. Sappiamo che la BoE incoraggia le banche centrali clienti a pagare le sue costose tariffe di deposito con i proventi del prestito, grazie a un'ammissione incauta della banca centrale austriaca l'anno scorso, che ha dichiarato di aver coperto così i propri costi di deposito, e a una dichiarazione della Bundesbank di aver ritirato oro da Londra piuttosto che pagare commissioni elevate. Il totale in custodia della BoE è quindi una cifra netta, con quantità significative di oro in prestito e non effettivamente in custodia. Tuttavia, dai dati principali sulla custodia e da alcune ipotesi ragionevoli possiamo ricavare informazioni interessanti.
Possiamo quindi elaborare una tabella provvisoria come segue:
L'approccio consiste nel partire dall'oro dichiarato in custodia e sottrarre ciò che sappiamo ragionevolmente esistere, per vedere cosa resta. Con ipotesi ragionevoli (descritte nelle note alla tabella) riusciamo a giustificare tutto l'oro in custodia presso la BoE nel marzo 2006, tranne 467 tonnellate. Tuttavia, tieni presente che si tratta di una cifra composita, perché la BoE concede in leasing l'oro in custodia previo accordo con i propri clienti, e la maggior parte di questo oro sarà stata consegnata al mercato, uscendo dalla custodia. Non abbiamo modo di sapere quale oro sia effettivamente in leasing, ma almeno sappiamo più o meno cosa dovrebbe esserci.
Sappiamo inoltre che l'oro posseduto dalle banche centrali presenti nella tabella qui sopra, più quello di Russia, Cina, stati dell'Asia centrale e Stati Uniti, ammontava a 12.361 tonnellate nel marzo 2006, secondo le statistiche FMI/WGC. Le restanti banche centrali, che con ogni probabilità tengono oro a Londra, ne possedevano complessivamente 18.377 tonnellate. Affermare che ne avessero solo 467 tonnellate presso la BoE è vero soltanto nel senso che una parte del loro oro è in leasing. Possiamo solo ipotizzare quanto sia, in base alla quota delle 18.377 tonnellate che ci aspetteremmo fosse conservata a Londra, ma una cifra superiore a 5.000 tonnellate sembra molto probabile.
A marzo di quest'anno, la quantità di oro in custodia era misteriosamente passata da 3.532 a 6.284 tonnellate, lasciando nella nostra tabella un saldo non giustificato di 2.888 tonnellate. Negli anni intermedi, le banche centrali occidentali hanno venduto ufficialmente 1.184 tonnellate, in gran parte probabilmente transitate dai caveau della BoE. Questo flusso di oro non si riflette nelle cifre di custodia della tabella.
Il registro della custodia è quindi più complicato di quanto appaia a prima vista. Dell'oro viene dato in leasing ed è uscito dai caveau. Dell'oro viene detenuto e non dato in leasing, e altro oro ancora è stato spedito da altri centri per essere venduto, dato in leasing o scambiato. L'importo comunicato dalla BoE è di fatto un «flottante»: una cifra netta composta da importi più grandi. Possiamo quindi presumere che, nonostante l'aumento dell'oro in custodia, sia stato fornito al mercato anche oro dal caveau della BoE.
È straordinario che la BoE, per conto di altre banche centrali, abbia organizzato contratti di leasing per oro che sembra improbabile possa tornare. Di tanto in tanto i locatari potrebbero aver potuto riacquistare il metallo prezioso da consegnare al locatore, che lo ha poi depositato di nuovo presso la BoE; ma la maggior parte del metallo prezioso va in India, in Cina o nel Sud-Est asiatico, da dove non torna più. Questo può essere stato meno problematico prima che la domanda cinese decollasse, che la gente cominciasse ad acquistare ETF e che l'offerta di rottami crescesse. Ma da diversi anni non è più così, e gli accordi di leasing rimanenti devono essere prorogati, lasciando le banche centrali clienti della BoE come creditrici semi-permanenti delle banche di metalli preziosi.
Si può solo supporre che la comunità delle banche centrali del Nord America e dell'Europa veda l'oro come un imbarazzo crescente. Resta comunque difficile capire perché le banche centrali continuino a dare oro in leasing, in particolare dopo la crisi bancaria, quando devono essere diventate più consapevoli dei rischi sistemici e della possibilità che i loro locatari fallissero. Più di recente, il leasing sarà quasi certamente stato una fonte di finanziamento per gli stati dell'eurozona a corto di liquidità, e potrebbe contribuire a spiegare come siano sopravvissuti negli ultimi mesi. Tuttavia, questo non può andare avanti per sempre.
Dopo il disastro di Cipro
Passiamo ora all'ultima colonna, datata giugno di quest'anno. La cifra di 4.977 tonnellate di oro in custodia corrisponde ad «almeno 400.000 barre da 400 once», tratta dalla nota 2 della visita guidata della nuova visita virtuale dei caveau dell'oro sul sito web della BoE. La nota 3 ci indica che le informazioni sono state raccolte a giugno di quest'anno. Il dato va confrontato con quello del 28 febbraio, tratto dal Rapporto annuale della BoE, equivalente a 505.117 barre. Sembra quindi che in circa quattro mesi siano scomparse almeno 100.000 barre.
La differenza di 100.000 barre è un errore? La formulazione suggerisce di no. La Banca sembra aver pensato che dire nella visita virtuale «oltre 400.000 barre in custodia» fosse abbastanza vago da non avere significato; ma la cifra è talmente inferiore a quella del Rapporto annuale, datato appena quattro mesi prima, che è improbabile si tratti di un errore. Dobbiamo quindi concludere che intendessero ciò che hanno detto, e che circa 1.300 tonnellate abbiano lasciato il caveau dal 1° marzo.
Consideriamo ora dove sia finito questo oro. La domanda di oro in Europa ha iniziato ad accelerare dopo il disastro di Cipro, in un momento in cui cresceva rapidamente anche la domanda di Cina e India. Nel frattempo la produzione mineraria era stabile e le vendite di rottami in Occidente diminuivano. Ciò stava portando a una crisi sui mercati, con le banche di metalli preziosi pesantemente scoperte. Da qui la necessità del crollo del prezzo all'inizio di aprile.
Il crollo del prezzo sembra essere stato orchestrato sul mercato dei future statunitense, facendo scattare gli ordini stop-loss e rendendo ribassista una parte significativa dei possessori di ETF. Tuttavia, il prezzo più basso dell'oro ha stimolato una domanda senza precedenti di oro fisico da ogni parte, considerevolmente superiore alle vendite di ETF. Il fatto che il prezzo dell'oro non abbia avuto una ripresa duratura ci dice che qualcuno di molto grande deve aver rifornito il mercato da metà aprile in poi, mantenendo così il prezzo depresso.
Ora abbiamo la risposta. La BoE ha venduto sul mercato di Londra circa 1.300 tonnellate, un dato che, vista l'esplosione della domanda di metallo fisico a prezzi più bassi, sembra plausibile.
Restano quindi due ulteriori incognite. Data l'accelerazione della domanda globale, sembra ragionevole ritenere che la maggior parte dell'oro fornito dalla BoE sia andata al settore non bancario in tutto il mondo. In tal caso, le banche di metalli preziosi di Londra hanno ancora passività scoperte consistenti sui conti non assegnati dei loro clienti, oltre ai leasing in corso di rinnovo. La seconda è una domanda: quante delle 1.580 tonnellate rimaste non contabilizzate il mese scorso sono state vendute da giugno?
Unendo queste due incognite, a meno che la BoE non riesca a spedire rapidamente altro oro, è improbabile che ce ne sia a sufficienza per rifornire il mercato ai prezzi attuali e per salvare le banche di metalli preziosi di Londra, che quindi devono essere ancora in difficoltà. L'offerta di oro in leasing sembra essersi ridotta, perché il Gold Forward Rate è diventato stabilmente negativo, il che indica una carenza.
Sembra che il sistema del leasing, con cui l'oro delle banche centrali viene immesso sul mercato, si sia infine ritorto contro chi lo ha usato. I prezzi sono saliti nel periodo considerato e l'oro in leasing è scomparso in Asia a un ritmo sempre più rapido, per non tornare più. Mentre le banche di metalli preziosi attive sul mercato dei future statunitense si sono coperte in misura abbastanza ampia, quelle di Londra sembrano aver rinunciato all'opportunità di proteggersi dal rialzo dei prezzi del metallo prezioso.
L'errore finale e fatale è stato sottovalutare la enorme domanda scatenata dalla soppressione dei prezzi. È stato un errore da principianti, con conseguenze di vasta portata che non abbiamo ancora compreso appieno.