Dovremmo abbandonare il PIL come misura dell'attività economica

Questo articolo smaschera i falsi concetti economici alla base del PIL, che è solo la punta visibile di un enorme iceberg di inganni economici. Descrivere un aumento del PIL come crescita economica deve la sua scarsa validità a una definizione imprecisa. Un'economia non cresce: cresce soltanto la quantità di valuta fiat impiegata. Un'economia di successo migliora la nostra condizione, la nostra ricchezza, il nostro tenore di vita. L'evoluzione di statistiche fuorvianti come il PIL fino alla loro forma attuale è governata soltanto dalla loro utilità per i governi, non è lo sviluppo obiettivo di una teoria solida da parte di chi cerca la verità.

Ci sono forse due ragioni plausibili per produrre la statistica del PIL, a parte dare lavoro agli statistici, ed entrambe non hanno nulla a che vedere con l'economia. Compilando i dati, un governo tiene traccia della propria base imponibile e può entrare nel gioco del "il mio paese è più grande del tuo".

Nei confronti internazionali della performance economica, il prodotto interno lordo corretto per l'inflazione dei prezzi è la metrica più usata. I paesi vengono classificati per dimensione e il successo si misura in base al tasso di crescita del PIL. Questo è importante per la classe politica.

Circa due anni fa mi fu detto che la banca centrale indonesiana aveva un piano per eliminare del tutto il contante, perché avrebbe fatto rientrare nel PIL dell'Indonesia le transazioni non registrate, promuovendola dal sedicesimo a forse il tredicesimo posto tra le nazioni per PIL. Non so se fosse vero, ma a quanto si dice era importante per il governo indonesiano.

Non dovremmo stupirci se l'abbandono del contante è in parte motivato dal desiderio di dare l'illusione di una crescita del PIL, così come nel 2014 l'UE decise di aggiungere i contributi stimati di prostituzione e spaccio di droga. Sono esempi del perché e del come il PIL venga manipolato per produrre un risultato prestabilito.

Come misura largamente accettata dell'attività economica, il PIL è un'introduzione piuttosto recente, risalente agli anni Novanta. Prima del PIL usavamo il prodotto nazionale lordo (PNL), introdotto dopo la Seconda guerra mondiale. E prima ancora avevamo il reddito nazionale, un concetto teorico che risale a Sir William Petty nel Seicento.^[i]

Più si esamina la storia dei tentativi di definire il reddito nazionale, più si vede che è stato adattato alle esigenze degli economisti matematici del secolo scorso e ai loro obiettivi statalisti. Mentre si cerca di includere o stimare le attività del mercato nero, i beni di seconda mano, che costituiscono una parte significativa della nostra attività economica, vengono esclusi. Nella sua costruzione e nel suo scopo il PIL è stato un compromesso accumulato su un altro. Ciononostante, è ormai il metodo principale per confrontare l'economia di un paese con quella di un altro.

La posizione relativa in una classifica per dimensione misurata dal PIL viene sempre razionalizzata in dollari USA come valuta di riserva comune, insieme al tasso di crescita comparativo implicito. Ciò prescinde dai prezzi interni, che, corretti per la parità del potere d'acquisto, danno risultati completamente diversi. Il tasso di crescita da un anno all'altro viene corretto in base al tasso di inflazione dei prezzi nella valuta di riferimento per ottenere la crescita "vera" del PIL. Ci si chiede quale sia lo scopo di tutto ciò, dato che, come sottolinea Petty nella sua Political Arithmetick, la dimensione di un paese è irrilevante per la sua ricchezza, che si giudica meglio su base pro capite. Gli indonesiani dell'esempio precedente farebbero meglio a considerare come promuovere la ricchezza individuale, anziché manipolare le statistiche per accrescere la propria posizione internazionale.

Questo articolo esamina le principali carenze della statistica del PIL e il motivo per cui è più fuorviante che utile. Le convinzioni errate secondo cui il PIL registrerebbe la realtà economica potrebbero rendere la gestione delle crisi da parte delle banche centrali più dannosa di quanto sarebbe altrimenti, un problema incombente dato che il ciclo globale del credito si avvicina a un punto di flesso innescato dall'aumento dei tassi di interesse.

Questo articolo mette in discussione la legittimità della correzione per l'inflazione e lo spostamento dell'attenzione dall'importanza dei pagamenti nel processo produttivo, e sostiene la tesi di escludere del tutto il settore pubblico. Mostra inoltre perché è sbagliato associare un aumento del PIL al progresso economico.

L'insensatezza della correzione per l'inflazione

In un'economia inflazionistica, le statistiche ufficiali dei prezzi pubblicate dai governi sottostimano abitualmente il vero tasso di aumento dei prezzi, quello che i dati grezzi permettono di approssimare. Con questo semplice espediente si registra un aumento del PIL anche quando l'economia potrebbe non andare da nessuna parte, o addirittura arretrare.

L'esagerazione della crescita del PIL reale è massima in un'economia ad alta inflazione, ma è evidente anche quando i prezzi sono più stabili. Nel secondo trimestre del 2018 il PIL nominale degli Stati Uniti è cresciuto del 7,6% annualizzato, mentre l'indice dei prezzi al consumo (CPI) risulta in aumento a un tasso annuo del 3,2%. Di conseguenza, il tasso di crescita ufficiale dell'economia statunitense per quel trimestre è stato del 4,2%.

Fonti indipendenti concordano sul fatto che il tasso di inflazione dei prezzi negli Stati Uniti sia più vicino al 10%.^[ii] In tal caso, rettificato per la vera inflazione dei prezzi al consumo, il PIL si sarebbe contratto di circa il 5,8% annualizzato invece di crescere. Può essere difficile da comprendere, perché siamo abituati a statistiche ufficiali che dicono sempre il contrario. Eppure siamo pronti ad accettare i prezzi del mercato nero come vero indicatore del tasso di inflazione nelle economie ad alta inflazione, come il Venezuela o l'Argentina, perché le statistiche ufficiali dipingono un quadro troppo roseo. Ma non si può usare una regola per la valuta di riserva e un'altra per le altre, perché sarebbe semplicemente incoerente.

Se le stime indipendenti sull'inflazione dei prezzi negli Stati Uniti fossero corrette, metterebbero in dubbio l'intera base della politica monetaria. Se nel secondo trimestre del 2018 il PIL reale si fosse contratto del 5,8%, i responsabili delle politiche ne dedurrebbero che i tassi di interesse sono troppo alti per stimolare l'economia e andrebbero tagliati drasticamente. Eppure, se la Fed punta all'inflazione dei prezzi, i tassi di interesse sono troppo bassi e dovrebbero salire al 10% solo per essere neutrali.

La risposta a questo conflitto è semplice. Il mondo reale funziona sui prezzi nominali, non su quelli corretti per l'inflazione. Un imprenditore che prepara un piano industriale considera i fattori noti per calcolare i suoi rendimenti. Parte da un'ipotesi sui volumi che si aspetta di vendere, basata sui prezzi di mercato noti. Poi stima i costi coinvolti. Da questi costi e dal valore di mercato della produzione prevista ricava il rendimento atteso sul capitale. Molto raramente queste stime incorporano una qualche forma di indicizzazione dei prezzi, a meno che i prezzi non siano intrinsecamente instabili. E anche in quel caso, invece di indicizzare i prezzi futuri tra la fase di pianificazione e la produzione effettiva, è più probabile che alzi il tasso minimo di rendimento richiesto sul capitale.

Contano i prezzi nominali. Gli economisti sbagliano quando cercano di rettificare il PIL per l'inflazione dei prezzi, anche perché l'inflazione dei prezzi di oggi è il risultato di un'espansione monetaria avvenuta molto tempo fa. Ma c'è anche un'idea di fondo errata su ciò che il PIL rappresenta davvero, e lo si dimostra facilmente.

Nel corso di un anno, il reddito totale percepito da salari, affitti, interessi e profitti e speso nell'economia nazionale è, per definizione, il PIL. In un'economia in cui la quantità totale di moneta e credito resta invariata da un anno all'altro, anche il reddito totale deve restare invariato e, quindi, a parità di condizioni, lo stesso vale per il PIL. Nel frattempo l'economia progredisce. Vengono inventate nuove tecnologie e metodi di produzione, e le esigenze dei consumatori si evolvono. Tutte le forme di capitale, compreso il lavoro, vengono costantemente reimpiegate con maggiore efficacia. I singoli prezzi salgono e scendono, spinti dai cambiamenti della domanda dei consumatori. Tutto questo accade nonostante non ci sia alcuna variazione del reddito nazionale totale e, quindi, nessuna variazione del PIL.

Il punto centrale è che il PIL non misura in alcun modo i cambiamenti della condizione economica.

Consideriamo ora un aumento della quantità di moneta impiegata nella parte dell'economia che si ritiene inclusa nella statistica del PIL. Et voilà! Abbiamo la crescita economica. Se il cinque per cento della somma di base monetaria e credito bancario viene impiegato in questo modo, il PIL sale del cinque per cento. Pertanto, gli aumenti del PIL nominale sono semplicemente l'effetto dell'espansione monetaria.

Logicamente, se si deve deflazionare il PIL, non si dovrebbe farlo con un indice dei prezzi, ma con la quantità della moneta aggiuntiva coinvolta. Ciò riporterebbe a zero la crescita del PIL «reale» ed esprimerebbe di fatto il PIL nella moneta dell'anno precedente. E siamo tutti d'accordo che sarebbe un esercizio inutile.

Pertanto, è un errore madornale cercare di deflazionare il PIL con un tasso di inflazione dei prezzi. Lo fanno tutti, e le banche centrali conducono la politica monetaria convinte che sia appropriato. Non c'è da stupirsi che le banche centrali siano economicamente distruttive, con questo livello di comprensione logica.

L'errore del passaggio dal VIA

Esistono due approcci principali per il calcolo del PIL: le stime basate sulla spesa e quelle basate sul reddito. Le prime riguardano le spese finali (il denaro speso in beni e servizi), le seconde il reddito totale percepito sotto forma di salari, rendite, interessi e profitti.

In teoria, i due approcci dovrebbero portare allo stesso risultato. A questo punto dobbiamo smentire un presupposto comune alla base del PIL, secondo cui conterebbero solo la spesa o il reddito finali. L'errore ha una lunga storia e risale addirittura ad Adam Smith, che scrisse:

«Il valore dei beni scambiati tra i vari commercianti non può mai superare il valore di quelli scambiati tra commercianti e consumatori; tutto ciò che il commerciante acquista è destinato, in ultima istanza, a essere venduto ai consumatori.»^[iii]

Se si intende la somma dei valori aggiunti nel processo produttivo, questo è ovviamente corretto. Ma per una stima corretta dell'attività economica sono più rilevanti i pagamenti: quelli lungo la catena produttiva e quello per il prodotto finale. I pagamenti tra le varie fasi della produzione sono di solito un multiplo del valore finale, un fatto che il dato del PIL ci nasconde. In effetti, ce lo rivela solo in parte l'attività tra imprese che avviene nella produzione, rilevata dalla statistica sulla produzione lorda (GO) del Bureau of Economic Analysis (BEA) degli Stati Uniti.^[iv]

Questo semplice fatto dimostra che, come misura della produzione economica, il PIL racconta solo una parte della storia e trascura una porzione consistente dell'attività economica. Negli Stati Uniti, secondo le stime del BEA, la produzione lorda del settore manifatturiero supera i valori finali di un ulteriore 1,75 volte. Il settore manifatturiero, che tende ad avere una componente di produzione lorda più elevata rispetto ai servizi, rappresenta circa la metà del PIL del settore privato statunitense. In un'economia a base manifatturiera come Cina, Germania, Giappone o Corea del Sud, sarà ancora più alta.

La produzione lorda è stata introdotta dal BEA solo di recente, dopo le pressioni dell'economista Mark Skousen, che si limitava a seguire la tradizione hayekiana.^[v] Il triangolo di Hayek illustrava il ruolo dei pagamenti nelle diverse fasi della produzione e come questi cambiassero al variare dell'equilibrio tra risparmio e consumi. Hayek mostrò che il rapporto tra i prodotti finali e i pagamenti per la loro produzione e consegna è tutt'altro che statico e che, se conosciuto con precisione, potrebbe essere un indicatore anticipatore utile, molto più efficace del PIL.^[vi]

L'establishment economico continua a non capirlo, apparentemente ignaro del triangolo di Hayek perché la letteratura dominante lo trascura. Particolarmente ridicola è la nota a piè di pagina sulla statistica GO su FRED, la banca dati statistica della Fed di St. Louis, che descrive la GO così: «Secondo la fonte [il Bureau of Economic Analysis], la produzione lorda è…»

In altre parole, FRED non sembra abbastanza sicura da definire da sé la GO. Non c'è dubbio che la confusione dipenda dal fatto che gli economisti tradizionali restano legati alla definizione di Adam Smith del valore dei beni e non comprendono che l'economia della produzione implica molto più dei valori finali.

Su questo punto, le statistiche hanno preso il posto della ragione. Più la si osserva da vicino, più il PIL appare lontano dal rappresentare l'attività economica quanto la Terra lo è da Marte.

Le attività del governo non dovrebbero essere incluse

Alla fine degli anni Novanta, quando Gordon Brown era Cancelliere dello Scacchiere nel Regno Unito, nei suoi discorsi sul bilancio riusciva sempre a mostrare che l'economia era cresciuta più del previsto. Il modo in cui ci riusciva era semplice: spendeva di più per i servizi pubblici, e fu la crescita di questa spesa a gonfiare il tasso di crescita del PIL.

Oggi la spesa pubblica rappresenta una quota ancora maggiore di quasi tutte le economie nazionali. È finanziata con tasse, debito ed espansione monetaria, tutti prelevati dal settore privato. Le tasse sottraggono ricchezza e reddito alla popolazione produttiva. Il debito sottoscritto dai comuni cittadini indirizza i loro risparmi verso un uso generalmente improduttivo. Il debito sottoscritto dalle banche è un finanziamento inflazionistico attraverso l'espansione del credito bancario. Ciò che il governo fa con il denaro sottratto all'economia produttiva ha tre conseguenze importanti: distrugge ricchezza, svilisce la moneta e produce poco o nulla.

Poiché lo scopo del PIL è misurare la produzione economica, è chiaro che includere la spesa pubblica e i redditi di chi è impiegato nel governo e nelle sue agenzie non è nello spirito del PIL. Inoltre, come già osservato, il debito pubblico è finanziato interamente dal settore privato, e l'inclusione del governo nei dati del PIL dà un'impressione falsa della reale posizione debitoria. Correggere i dati del PIL escludendo il governo cambia in modo drastico la situazione finanziaria di uno Stato, come illustra la Tabella 1 qui sotto.

Conclusione

Il dato del PIL è un abuso della teoria economica. Pochissime persone sembrano capire che non è una misura della crescita economica (o, più correttamente, del progresso economico), ma semplicemente un totale monetario. I tentativi di trasformarlo in una statistica corretta per l'inflazione applicando un deflatore sono semplicemente sbagliati. È solo un totale monetario.

Non include nemmeno la maggior parte dell'attività produttiva, che è meglio rappresentata dai pagamenti effettivi, ovvero dalla produzione lorda, necessari per portare un prodotto finale sul mercato.

Infine, la spesa pubblica andrebbe esclusa perché avviene sempre a costo di sequestrare il reddito dei veri produttori e di distruggere la ricchezza accumulata e creata dal settore privato, producendo in cambio poco o nulla.

Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore o degli autori e non riflettono quelle di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha scopo puramente informativo e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza aver prima richiesto una consulenza professionale indipendente. Si è prestata attenzione affinché le informazioni dell'articolo siano affidabili; tuttavia, Goldmoney non garantisce che siano accurate, complete, aggiornate e/o da considerare un'indicazione di risultati futuri, e non vi si dovrebbe fare affidamento in tal senso. Goldmoney non sarà responsabile per alcun reclamo, perdita, danno o disagio causato da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo, e qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.</p