Se c'è un concetto che illustra la differenza tra un approccio macroeconomico dall'alto verso il basso e la realtà della vita quotidiana, è la velocità di circolazione della moneta. Si confrontino le due affermazioni seguenti:
«Il crollo della velocità testimonia la sostanziale cattiva allocazione del capitale provocata dai regimi di denaro facile degli ultimi 20 anni.» Nota di ricerca di un broker; e
«Gli economisti matematici rifiutano di partire dalla domanda e dall'offerta di moneta dei singoli individui. Introducono invece la fuorviante nozione di velocità di circolazione, secondo il modello della meccanica.» Ludwig von Mises, L'azione umana.
L'obiettivo di questo articolo non è contestare la conclusione del broker, ma esaminare la base su cui è formulata.
L'idea di velocità di circolazione di cui si parla nasce dalla teoria quantitativa della moneta, che collega le variazioni della quantità di moneta alle variazioni del livello generale dei prezzi. Questa teoria è espressa nell'equazione degli scambi. Gli elementi di base sono la moneta, la velocità e la spesa totale, ovvero il PIL. Quella che segue è la più semplice tra le varie formulazioni:
Moneta x Velocità di circolazione = Spesa totale (o PIL)
Se supponiamo di poter quantificare sia la moneta sia la spesa totale, otteniamo la velocità. Ma questo non ci dice perché la velocità possa variare. Sappiamo solo che deve variare per far quadrare l'equazione. Si potrebbe altrettanto dire che due quantità del tutto slegate possono essere inserite in un'equazione matematica, purché si includa una variabile la cui sola funzione sia far sempre quadrare l'equazione. In altre parole, l'equazione degli scambi in realtà non ci dice nulla.
Questo pone agli analisti un problema, che non viene risolto dall'attuale affidamento a statistiche e modelli informatici. Il dubbio regalo che ci hanno fatto gli statistici è il loro cosiddetto progresso nella quantificazione dell'economia, tanto che alla London School of Economics una macchina chiamata MONIAC (monetary national income analogue computer) usava la fluidodinamica per modellare l'economia del Regno Unito. Questo e altri modelli informatici più recenti conferiscono un credito ingiustificato all'idea che l'economia possa essere modellata, che grandezze derivate come la velocità possano essere spiegate e che se ne possano trarre conclusioni valide.
La critica di von Mises si basa sulla logica del filosofo secondo cui l'economia è una scienza sociale e non una scienza fisica. Di conseguenza, le relazioni matematiche devono restare strettamente confinate alla contabilità e non essere confuse con l'economia o, come la definiva lui, l'azione umana. Purtroppo, oggi il concetto di velocità è così radicato nel nostro modo di pensare che questo punto fondamentale di solito ci sfugge. Lo stesso vale per il PIL, ovvero il membro di destra dell'equazione degli scambi.
Il PIL è soltanto un'identità contabile: niente di più. Mette sullo stesso piano il gin e le palline da golf riducendoli entrambi a un valore monetario. Sono gli statistici a scegliere che cosa includere, quindi è sbilanciato a favore dei beni di consumo e a sfavore degli investimenti in capitale. Soprattutto, non ci dice nulla di un'economia in continuo mutamento, fatta di successi, fallimenti e bisogni e desideri umani difficili da prevedere, che nel loro insieme costituiscono il progresso economico. E poiché la sua composizione è distorta e non dice nulla sul progresso, il valore di questa statistica è enormemente esagerato.
L'unica certezza apparente nell'equazione degli scambi è la quantità di moneta, ammesso che sia tutta registrata. Nessuno sembra tenere conto della moneta non registrata, come quella del sistema bancario ombra, ma lasciamo correre. Se la moneta è sana, come lo era quando fu ideata la teoria quantitativa, si potrebbe supporre che un aumento della sua quantità tenda a far salire i prezzi. È quanto accadde dopo l'importazione di oro e argento dal nuovo mondo da parte della Spagna nel Cinquecento e dopo i boom minerari dell'oro in California e in Sudafrica. Ma mettere in relazione un aumento della quantità di oro con i prezzi in generale è, nella migliore delle ipotesi, una sintesi dei molti fattori diversi che determinano il rapporto di prezzo tra moneta e beni.
La moneta sana offriva il vantaggio di essere usata oltre i confini nazionali, dove si esprimeva nelle monete locali. Nel modello ideale di moneta sana, senza riserva frazionaria, gli squilibri commerciali erano minimi perché venivano regolati in oro. I deflussi di oro riflettevano prezzi troppo alti rispetto agli altri paesi con cui si commerciava, e gli afflussi di oro riflettevano prezzi troppo bassi. L'arbitraggio faceva sì che, tenuto conto dei costi di trasporto, i prezzi si equilibrassero e le comunità stabilissero da sole la quantità di moneta di cui avevano bisogno. L'equazione degli scambi, proposta per la prima volta da David Ricardo, era superflua.
Oggi non abbiamo più una moneta sana, il cui potere d'acquisto era regolato dalle preferenze delle persone oltre i confini nazionali. Abbiamo invece valute fiat, emesse liberamente dalle banche centrali, il cui potere d'acquisto viene formalizzato nei mercati dei cambi, insieme al credito bancario creato dal nulla. Una valuta fiat è un caso particolare. Il suo potere d'acquisto varia continuamente, fino al punto di perderlo del tutto. La verità è che l'utilità di una valuta fiat dipende interamente dalle opinioni soggettive dei singoli utilizzatori, espresse attraverso i mercati, e non ha nulla a che fare con una relazione meccanica tra quantità. A questo proposito, la sola possibilità di un'emissione illimitata di valuta, o un cambiamento nella percezione della stabilità finanziaria dell'emittente, può bastare a destabilizzarla.
Per gli emittenti di valuta è sempre una sorpresa quando il potere d'acquisto di una valuta fiat scende più rapidamente del suo ritmo di espansione. Continuano a procedere finanziando i disavanzi con l'inflazione monetaria finché non è troppo tardi. Fu così con le prime inflazioni monetarie in Francia, inclusa l'impresa del Mississippi di John Law nel 1618, con i Continentals americani nel 1781, con i mandats territoriaux francesi nel 1786 e in Germania nel 1923.
L'unico modo per comprendere il rapporto tra moneta e prezzi è collocarlo in un quadro umano. La quantità di una valuta fiat viene dapprima ampliata senza che il pubblico se ne accorga, se non perché salgono i prezzi di certe materie prime, oppure i prezzi in prossimità dei centri finanziari, dove banchieri e categorie affini hanno più denaro da spendere. Quando le persone vedono i prezzi iniziare a salire in modo più generale, cominciano ad acquistare più beni di quanti ne servano, sapendo che i prezzi stanno aumentando.
Nell'attuale sistema monetario fiat, le persone lo fanno da anni, al punto che la maggior parte della popolazione nella maggior parte dei paesi ha abbandonato del tutto il risparmio e ora si indebita per spendere. È una situazione che può durare per molti anni, attenuata da cicli di diversa espansione del credito, prima che avvenga una fuga finale verso i beni e fuori dalla moneta. Durante quel crollo finale del potere d'acquisto, per usare le parole dello stesso von Mises, «gli economisti matematici non riescono a comprendere il nesso causale tra l'aumento della quantità di moneta e quella che chiamano velocità di circolazione.»[i]
Secondo l'equazione degli scambi, le cose non dovrebbero andare così. L'ordine degli eventi prevede prima un aumento della quantità di moneta e poi un aumento dei prezzi, perché la logica monetarista afferma che i prezzi salgono in conseguenza della moneta aggiuntiva che viene spesa, non di moneta ancora da spendere (la condizione in cui le persone anticipano l'aumento dei prezzi). In una teoria meccanica non c'è spazio per la soggettività.
È quindi un nonsenso concludere che la velocità sia una sorta di segnale vitale. Il monetarismo è come minimo ancora un lavoro in corso, finché i monetaristi non scopriranno che la velocità non è altro che un fattore per far quadrare la loro equazione. L'analista del broker citato sopra avrebbe fatto meglio a limitare la sua affermazione ai regimi di denaro facile degli ultimi 20 anni come responsabili della sostanziale cattiva allocazione del capitale, tralasciando del tutto il riferimento alla velocità.
Forse un piccolo scivolone lungo la strada verso una conclusione sensata; ma è indicativo della falsa meccanizzazione del comportamento umano da parte dei moderni macroeconomisti. Va però anche notato che è impossibile conciliare il concetto di velocità di circolazione con un semplice fatto della vita quotidiana: guadagniamo il nostro stipendio una volta sola e lo spendiamo. Una velocità costante, più o meno, pari a uno.
[i] Ludwig von Mises, Human Action, capitolo 17.8 “L’anticipazione dei cambiamenti attesi nel potere d’acquisto”.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.