Gli economisti che comprendono i cicli del credito si aspettano che il ciclo attuale entri in fase di crisi da un momento all’altro. Inoltre, si combina con l’aumento dei dazi commerciali tra le due maggiori economie, richiamando le condizioni che portarono al crollo di Wall Street del 1929-32 e alla successiva depressione.
Con il dollaro legato all’oro, novant’anni fa non c’erano dubbi su come il crollo della domanda incidesse sui prezzi di attività, materie prime e beni di consumo. Se la svolta del ciclo attuale porterà a un esito simile, è improbabile che questo si rifletta correttamente nelle statistiche ufficiali sul PIL.
Questo articolo spiega perché il PIL è una fallacia statistica e perché l’uso di un deflatore dell’inflazione non è soltanto inappropriato, ma è stato manipolato per produrre un risultato che attribuisce erroneamente il successo alle politiche monetarie. Pertanto, se alla prossima crisi del credito seguirà una recessione economica, è improbabile che questa si rifletta in queste statistiche governative fondamentali.
A un certo punto i mercati smetteranno di credere nella macroeconomia e si adegueranno alla realtà: i governi usano semplicemente l’inflazione monetaria come mezzo per finanziare disavanzi crescenti. Allora i tassi d’interesse non saranno più prigionieri delle banche centrali, ma saliranno per riflettere la perdita di potere d’acquisto delle valute fiat.
Introduzione
Ci sono pochi dubbi che l’economia globale stia entrando in una fase di contrazione. Lo indicano le indagini sulla fiducia delle imprese in tutto il mondo e il calo dei volumi di scambio, oltre a una comprensione di base dei cicli del credito. Chi non pensa che la Germania, produttrice ed esportatrice di riferimento il cui primo mercato è la Cina, stia scivolando in una contrazione economica ignora prove semplici. E le banche centrali sono tutte in modalità di allentamento, il che ci dice che, qualunque cosa dicano in pubblico, in privato vedono la stessa cosa.
In più occasioni ho sottolineato le allarmanti somiglianze tra la nostra situazione economica attuale e quella del 1929, che portò al crollo di Wall Street. Ciò che accomuna allora e oggi è la coincidenza tra il picco del ciclo del credito e l’aumento dei dazi commerciali. Ma va notato che ci sono due differenze importanti: prima della svalutazione del dollaro nel gennaio 1934, i prezzi di attività e beni espressi in dollari erano tutti legati all’oro a 20,67 dollari l’oncia. E quando la domanda, prima di attività e poi di beni, si contrasse, l’effetto sui loro prezzi fu evidente: il Dow perse l’89% dal massimo al minimo e i prezzi alla produzione si dimezzarono più o meno. Oggi, sfruttando fino in fondo l’assenza di una copertura in oro, le banche centrali hanno la missione di impedire il calo dei prezzi gonfiando la quantità di moneta quanto necessario.
Questo ci porta alla seconda differenza. Le statistiche che registrarono il crollo e la depressione successiva erano relativamente semplici. All’epoca gli economisti basavano le loro analisi su pochi dati concreti e su teorie economiche relativamente solide. Ma verso la metà degli anni Trenta l’economista statunitense Simon Kuznets iniziò a formulare un metodo statistico per misurare l’intera economia. La misura da lui proposta, il prodotto nazionale lordo, si evolse poi nel prodotto interno lordo. Il concetto, come sostenne lo stesso Kuznets, andrebbe usato solo nel suo contesto. Ma la crescente influenza di Keynes e di altri compagni di strada nel nuovo campo della macroeconomia fece sì che le cautele di Kuznets venissero presto ignorate.
Da allora le statistiche prodotte dagli enti governativi si sono ampliate per fornire prove dubbie a sostegno della nuova macroeconomia di Keynes, da lui ideata per sfuggire ai rigori dell’economia classica. La base delle statistiche governative è stata sempre più orientata verso scopi diversi dalla pura conoscenza. Per tutti i governi che negli anni Settanta passarono al sistema puramente fiat e puramente keynesiano, la corruzione statistica si è evoluta in uno strumento di controllo per sopprimere le prove della situazione economica del momento e della continua perdita di potere d’acquisto delle valute a ritmi superiori a quelli ufficialmente ammessi.
Dopo la stabilizzazione dei prezzi con i forti rialzi dei tassi d’interesse della fine degli anni Settanta e dell’inizio degli Ottanta, la corruzione delle statistiche da parte dei governi è aumentata rapidamente. Era come se fosse progettata per ridurre il costo dell’indicizzazione, promessa sia agli utenti dei servizi pubblici sia ai pensionati statali. Questo processo, apparentemente deliberato, va avanti da quasi quarant’anni e ci ha lasciato economisti e gestori di patrimoni ignari del grado di corruzione statistica e legati a teorie macroeconomiche che gonfiano il valore dei loro investimenti.
Questo articolo cerca di far ragionare questo mondo di corruzione statistica di Stato e di pensiero di gruppo nel settore degli investimenti, spiegando perché due statistiche chiave, il PIL e l’IPC, sono fuorvianti. Data la crescente certezza di una recessione mondiale e le sempre maggiori probabilità di un’accelerazione dell’inflazione monetaria per nasconderne gli effetti, mantenere il proprio patrimonio richiederà una comprensione approfondita di come queste statistiche vengano usate per proteggere i governi a spese dei loro elettori.
PIL
Per comprendere appieno l'errore alla base dell'uso del prodotto interno lordo per determinare lo stato dell'economia, bisogna cogliere la differenza tra progresso e ciò che si è arrivati a definire crescita economica. Questa differenza è stata illustrata dall'economista austriaco Ludwig von Mises quando ha definito l'economia a rotazione uniforme.
Si tratta di una costruzione immaginaria, in cui tutte le transazioni e le condizioni fisiche si ripetono senza cambiamenti in ogni ciclo di tempo analogo. Si immagina che tutto continui esattamente come prima, comprese tutte le idee e gli obiettivi umani. In queste condizioni fittizie, costanti e ripetitive, non può esservi alcuna variazione netta di domanda e offerta e, di conseguenza, non può esservi alcuna variazione dei prezzi.[i]
Vale la pena esaminare le conseguenze dell'uso di questa costruzione immaginaria, perché costituisce la base del modello del PIL. È uno strumento contabile che fotografa un'economia in un dato momento, proprio come il bilancio annuale di un'azienda ci dice quali sono i suoi ricavi, i suoi costi e i suoi utili. Permette agli azionisti, per così dire, di fare il punto e di effettuare confronti. Ma gli azionisti e il management di qualsiasi impresa sanno che l'anno successivo sarà diverso. Ci saranno nuovi mercati da esplorare, mentre alcuni mercati esistenti si prosciugheranno e si acquisiranno e si perderanno clienti. Ci saranno nuove tecnologie, nuovi concorrenti. Il commercio è una condizione dinamica.
Un'economia è altrettanto dinamica, composta da moltissime azioni individuali. Agire significa cambiare, e il cambiamento avviene nel tempo. Ma quando si applicano ai conti nazionali, dove il PIL equivale a una versione nazionale del conto economico annuale di un'azienda, queste considerazioni vengono scartate nella modellizzazione del PIL. Sia il cambiamento sia il tempo sono eliminati. Il modello utilizzato è quello di un'economia a rotazione uniforme. È coerente con il difetto di fondo dell'economia matematica, che esclude l'azione umana dalle proprie equazioni.
Gli economisti matematici definiscono il PIL come segue: è la misura standard del valore aggiunto creato attraverso la produzione di beni e servizi in un paese durante un determinato periodo. Misura il reddito generato da tale produzione, ovvero la spesa totale per beni e servizi finali, al netto delle importazioni. Tutti i paesi OCSE compilano i propri dati secondo il Sistema dei conti nazionali del 2008.[ii]
Questo modello economico statico viene erroneamente considerato, sia dai politici sia dai non addetti ai lavori, come rappresentativo dell'intera economia. Oltre al problema della sua natura di rotazione uniforme, i dati sul PIL sono incompleti: escludono le vendite di beni usati, le transazioni del mercato nero, i pagamenti di assistenza sociale da parte dello Stato e i beni intermedi utilizzati per produrre altri beni finali. Includono invece gli aumenti delle scorte, indipendentemente dal fatto che siano venduti.
A parte i nuovi edifici, tutte le transazioni su attività sono escluse. Questo è importante perché i trasferimenti di attività, così come la produzione intermedia, sono elementi sostanziali di un'economia moderna e non rientrano nel calcolo del PIL. Pertanto, i tentativi delle banche centrali di gestire una «ripresa» economica puntando sulla produzione di beni di consumo rischiano di stimolare i prezzi delle attività, incoraggiando invece l'attività speculativa. Ma nella misura in cui lo stimolo monetario aumenta effettivamente il PIL nominale, cioè il PIL prima delle rettifiche per l'inflazione dei prezzi, dobbiamo individuare che cosa rappresenti tale aumento. Lo illustra la Tabella 1, qui sotto.
La Tabella 1 ipotizza uno stimolo monetario, combinazione di base monetaria della banca centrale ed espansione del credito bancario, pari al 10% del PIL tra t1 e t2. Si assume che il 60% di questa espansione alimenti la speculazione finanziaria e venga assorbito nella produzione intermedia, mentre il resto viene impiegato in attività rilevate dalle statistiche del PIL, aumentando in questo esempio il PIL nominale del 4%. Questo è tipicamente ciò che accade con lo stimolo monetario, eppure l'obiettivo è sempre sostenere il PIL.
Confrontiamo questo risultato con ciò che accade se non c'è alcuna espansione dell'offerta di moneta nelle categorie del PIL e nessuno spostamento tra categorie PIL e non PIL. In queste circostanze, i totali del PIL a t1 e t2 devono essere uguali, perché in un'economia uniformemente rotante il reddito totale derivante dalla produzione, ovvero la spesa totale per beni e servizi finali al netto delle importazioni, non cambia tra i due momenti. Il totale di salari e profitti di un anno sarà esattamente uguale a quello dell'anno successivo. Pertanto, l'unica variazione del totale può derivare dall'inflazione monetaria.
È evidente che, quando si aggiunge moneta al PIL tra t1 e t2, il PIL aumenta semplicemente della quantità di moneta aggiunta. L'aumento del PIL riflette semplicemente l'inflazione monetaria applicata alle transazioni del PIL e, per definizione, non può derivare da un miglioramento in un'economia uniformemente rotante. Il totale più alto a t2 è dovuto alla diluizione dello stock esistente di moneta circolante.
L'errore sta nel trattare il modello del PIL come la rappresentazione di un'economia dinamica, generando confusione tra inflazione monetaria e progresso economico. La prima si può misurare, il secondo no. Di conseguenza, i macroeconomisti matematici hanno eliminato del tutto il progresso economico perché non misurabile, e oggi tutti ipotizzano che l'inflazione monetaria equivalga al progresso, che ora va sotto il termine privo di significato di crescita.
Non c'è modo di sapere cosa acquisteranno i consumatori domani e dopodomani. Possiamo supporre che mangeranno e avranno bisogno di energia, ma quali alimenti e quali fonti di energia, e in quali proporzioni, non si può sapere in anticipo. Se l'economia uniformemente rotante, e quindi il PIL, corrispondesse alla realtà, non ci sarebbe progresso e ci sarebbero ancora eserciti di persone impiegate unicamente a rimuovere lo sterco di cavallo dalle strade delle nostre città.
Il PIL non è una misura né del progresso né dell'accumulo della ricchezza necessaria per favorire il progresso umano. Neppure l'uso di un deflatore per correggere l'inflazione dei prezzi è appropriato, e questo sarà il nostro prossimo argomento.
La truffa dell'IPC
Il livello generale dei prezzi è un modo puramente teorico e non quantificabile di descrivere l'effetto delle variazioni del potere d’acquisto della moneta. Un po' come l'economia a rotazione uniforme su cui si basa la statistica del PIL, l'indice dei prezzi al consumo poggia su ipotesi che non corrispondono alla realtà. Si presume semplicemente che, in media, tutti i consumatori acquistino i beni e i servizi che compongono l'indice, e nelle proporzioni in esso previste. Insieme al PIL, è anche un prodotto dell'arte del modellista matematico, costruito secondo un modello economico che ruota in modo uniforme.
Il legame con il futuro è implicito, perché non avrebbe alcun senso costruire un indice dei prezzi se non servisse da guida per il futuro ad analisti e responsabili delle politiche economiche. Ma anche qui si prescinde dal fatto, scomodo, che l'azione è cambiamento in una sequenza temporale. Se i prezzi pagati per i beni fossero oggettivi, cioè non fossero il risultato della scelta del consumatore e quindi soggettivi, l'approccio dell'indice potrebbe avere una validità limitata. Ma in tal caso sarebbe impossibile spiegare in modo convincente come nasca, in primo luogo, l'inflazione dei prezzi. È evidentemente assurdo.
Le scelte di ogni consumatore cambiano continuamente, e la maggior parte dei consumatori ha solo un'idea parziale di ciò che desidererà domani, il che rende irrilevante un indice con una composizione predeterminata. Ma è sbagliato anche su un altro piano. Il consumo riguarda la scelta tra beni, e la moneta è solo il mezzo di scambio. Perciò è scorretto considerare la moneta come misura del valore di un bene, quando essa è lo strumento che permette di confrontare i beni. Quando un consumatore acquista il prodotto a anziché il prodotto b, è perché attribuisce a a un valore maggiore che a b. La moneta è soltanto un mezzo di scambio che consente a chi percepisce salari e profitti di compiere delle scelte.
Ignorando questo punto fondamentale, keynesiani, neokeynesiani e monetaristi, ricorrendo alla matematica, si sono messi sulla strada sbagliata. L'analisi corretta dei prezzi consiste nel comprendere l'effetto delle variazioni del potere d’acquisto della moneta, non nel presumere fin dall'inizio che esso sia costante e che cambino soltanto i prezzi dei beni. La base dell'analisi errata è essenzialmente giuridica, legata allo status della moneta a corso legale, che le fornisce una giustificazione. Ma non è uno status riconosciuto nel mondo reale della catallattica, la teoria dei rapporti di scambio e dei prezzi.
I teorici dell'economia dovrebbero invece riconoscere gli effetti della svalutazione monetaria per ciò che sono. Anziché descrivere erroneamente l'inflazione come l'aumento del livello generale dei prezzi, si dovrebbe riconoscere che un apparente aumento del livello generale dei prezzi è la conseguenza della svalutazione monetaria. Qui il sistema statistico che domina la politica monetaria appare concepito per ingannare. E se la politica monetaria fosse descritta con sincerità come un trasferimento di ricchezza dalla popolazione generale allo Stato, alle banche e ai loro clienti favoriti, verrebbe mostrata al pubblico per ciò che è: una tassa nascosta. Invece, le persone sono sottoposte a una propaganda priva di qualsiasi fondamento nei fatti, secondo cui l'aumento dei prezzi fa bene a tutti e la loro diminuzione va evitata a ogni costo.
Una base discutibile fatta di pseudo-fatti consente di spingere la propaganda ancora oltre. Dopo la svalutazione monetaria scatenata dalla fine degli accordi di Bretton Woods nel 1971, crebbe la pressione politica per l'indicizzazione dei prezzi, in particolare delle prestazioni assistenziali ai dipendenti in pensione provenienti da tutti i rami dello Stato. Nei settori privati si diffusero i piani a prestazione definita, che collegavano i diritti pensionistici all'ultimo stipendio. Si presumeva che il ritmo di crescita del livello generale dei prezzi sarebbe diminuito, rendendo sostenibile l'indicizzazione. Ma perché ciò risultasse vero è stato necessario sopprimere un indice correttivo.
Oggi l'indice dei prezzi al consumo registra un tasso di inflazione dei prezzi sospettosamente in linea con gli obiettivi ufficiali, intorno al due per cento. Segnala che i pianificatori monetari stanno in genere riuscendo a controllare l'inflazione. Tuttavia, analisti indipendenti in America rilevano un tasso attuale di aumento dei prezzi al consumo più vicino al dieci per cento.[iii] Il tasso più alto corrisponde alla perdita di potere d’acquisto del dollaro vissuta da molti americani. Allo stesso modo, il livello generale dei prezzi sembra essere cresciuto in modo significativamente più rapido di quanto indichino i calcoli ufficiali anche in molte altre giurisdizioni.
Pur essendo inappropriato applicare un deflatore al PIL per le ragioni esposte in questo articolo, se le stime indipendenti della perdita di potere d’acquisto del dollaro sono più vicine al vero, allora in termini reali l'economia statunitense si contrae dal 2010, perché la perdita di potere d’acquisto sarà stata superiore all'aumento del PIL nominale. Si può solo concludere che la soppressione delle prove del tasso di declino del potere d’acquisto del dollaro, e di tutte le altre valute fiat, non serve solo a ridurre per i governi il costo dell'indicizzazione dei pagamenti, ma anche a nascondere sempre di più la distruzione economica provocata dall'intervento dei governi.
Nascondere una depressione
Dopo il crollo di Wall Street del 1929-32, non ci furono dubbi statistici sulla depressione. Quando i dollari erano convertibili in oro, i prezzi in dollari registrarono forti cali nei prezzi di attività finanziarie, materie prime e beni di consumo. Più di ogni altra cosa, furono gli anni della depressione degli anni Trenta a portare alla nascita della macroeconomia, una falsa scienza piena di contraddizioni, concepita per affrontare i problemi sorti in quel periodo. Il mantra era, ed è ancora, misurare, modellare e poi intervenire.
Come abbiamo visto in questo articolo, il risultato è stato una propaganda governativa a sostegno della socializzazione della moneta come principale strumento di gestione dell’economia. Non abbiamo preso in esame gli strumenti utilizzati dalle banche centrali, ma soltanto la base errata delle informazioni su cui fondano le loro politiche. Queste informazioni sono ormai così lontane dalla realtà che la realtà può portarci in una direzione mentre statistici e macroeconomisti sostengono che stiamo andando in un’altra.
Unite alle caratteristiche di pura moneta fiat delle valute moderne, ciò permette alle autorità di nascondere completamente qualsiasi futura depressione. Succede regolarmente nei paesi le cui valute subiscono perdite sostanziali di potere d’acquisto. Il professor Steve Hanke ne tiene traccia presso il Troubled Currencies Project del Cato Institute.[iv] Utilizzando le parità di potere d’acquisto ricavate da dati di mercato libero e di mercato nero, calcola tassi di inflazione realistici per diverse valute e li confronta con le previsioni del FMI. Ad esempio, al momento della stesura di questo articolo, i suoi calcoli indicano per l’Argentina un tasso di inflazione del 78%, mentre la previsione del FMI per il tasso di fine anno è del 57,3%. Intanto, a settembre i funzionari del tesoro argentino prevedevano che a fine anno sarebbe stato del 53%, con un PIL reale in contrazione di appena il 2,6% quest’anno. È chiaro che, se usano il proprio deflatore, gli argentini possono determinare il risultato a piacimento. Se invece assumiamo che il deflatore dovrebbe essere più vicino al calcolo del professor Hanke, l’economia argentina è in una crisi profonda.
Questo solo esempio mostra come le statistiche governative possano essere piegate per nascondere la verità. Se il PIL fosse stato inventato durante la ben documentata inflazione tedesca dopo la Prima guerra mondiale, senza dubbio la Repubblica di Weimar avrebbe presentato la sua economia in difficoltà come un modello di crescita economica, almeno fino al 1923, quando il pubblico si rese finalmente conto che il papiermark non valeva nulla.
Noi che viviamo nelle economie avanzate fondate sul welfare ci troviamo di fronte alle prime fasi di un inganno simile. I tassi di inflazione usati per deflazionare il PIL sono un mito governativo a ogni livello. Si capisce perché una discesa verso una recessione economica non si rifletterà nelle statistiche ufficiali. Ogni disciplina nel controllo del ritmo dell’espansione monetaria andrà a farsi benedire, finché gli statistici governativi potranno continuare a ottenere a piacimento i loro obiettivi di inflazione dei prezzi al due per cento.
Arriverà un momento in cui il deterioramento delle finanze pubbliche diventerà così grave, e l’inflazione monetaria in accelerazione per finanziarlo così evidente, che i mercati strapperanno alle banche centrali il controllo dei tassi di interesse. Questo non solo porterà alla distruzione del regime della moneta fiat e smaschererà davanti all’opinione pubblica i miti delle banche centrali, ma dovrebbe anche porre fine, una volta per tutte, alla finzione che matematici e statistici sappiano qualcosa di economia.
[i] Si veda Human Action di von Mises, in particolare la definizione di ERE nel glossario del vol. 4, edizione Liberty Fund, da cui è tratta questa definizione.
[ii] Definizione dell’OCSE
[iii] Si vedano shadowstats.com e chapwoodindex.com
[iv] Si veda cato.org/research/troubled-currencies.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.