Denaro e illusioni statistiche

Posso dimostrare qualsiasi cosa con le statistiche, tranne la verità

-- Lord Canning, 1819 circa

L’aforisma di Canning vale ancora, dato che la raccolta dei dati e l’analisi statistica hanno fatto progressi irriconoscibili negli ultimi duecento anni? Questo articolo mette alla prova tale tesi.

Vale ancora, a causa degli interessi per cui le statistiche vengono impiegate. Sappiamo, o dovremmo sapere, che l’indicizzazione dei prezzi tramite l’IPC non riflette il vero tasso di diminuzione del potere d’acquisto delle valute fiat. Questo è almeno un caso semplice di governi che risparmiano sull’indicizzazione. Ma essere parsimoniosi con la verità statistica è una pratica molto più diffusa, che comprende la soppressione dei dati di partenza, l’impiego fuorviante e il loro uso per sostenere convinzioni e risultati graditi, invece di avvalorare una teoria economica e monetaria a priori ragionata in modo corretto.

Questo articolo rileva che l’applicazione di tutti questi metodi corrompe le statistiche monetarie, comprese le tre componenti principali dell’equazione degli scambi. L’analisi prende spunto dalle recenti modifiche alla definizione della massa monetaria M1 negli Stati Uniti.

Introduzione

I monetaristi sostengono da tempo che esista una relazione tra le variazioni della quantità di valuta in circolazione e il livello generale dei prezzi. Non è l’unico fattore che regola tale relazione, ma è generalmente accertato che sia vera. Il caso teorico è così convincente che nessuno, nemmeno i teorici della moneta moderna, lo nega. In genere assumiamo che le statistiche monetarie, l’àncora di salvezza dell’equazione degli scambi nata più di un secolo fa, siano affidabili. Ma anche le statistiche monetarie, le cui componenti derivano da identità contabili, finiscono per essere scomposte e ricomposte a discrezione delle autorità, il che solleva la questione di che cosa dovremmo considerare moneta in un periodo di espansione monetaria globale senza precedenti in tempo di pace. E i pianificatori della politica monetaria, spostando i pali della porta, con le loro azioni mettono in discussione l’abitudine macroeconomica di affidarsi unicamente alle evidenze statistiche per prevedere i risultati.

A febbraio la Fed ha cambiato la definizione di M1 per includere i “depositi di risparmio” e gli “altri depositi in conto corrente”. Ora vengono combinati e riportati come “altri depositi liquidi”. L’effetto è di aumentare M1 lasciando invariato M2, come illustrato nella Figura 1.

La modifica riconosce una realtà, da tempo recepita nella definizione austriaca di massa monetaria (AMS), ovvero che depositanti e banche considerano i conti di risparmio semplicemente un’altra forma di moneta disponibile per le spese quotidiane. I pianificatori della politica monetaria in genere aggirano tali considerazioni, guardando alle definizioni monetarie dal proprio punto di vista di politica economica anziché dalla prospettiva di chi usa la moneta.

Per gli appassionati di statistica c’è uno svantaggio: il nuovo M1 è disponibile con facilità solo come media mensile retrospettiva invece che come media settimanale più recente. Ciò comporta una sottostima dell’aumento di M1 in questa statistica nei momenti di rapida crescita dell’inflazione monetaria. E, cosa importante, M1 è così modificato da queste variazioni da risultare inutilizzabile come documentazione statistica dell’inflazione monetaria.

Ciò solleva altre domande, per esempio se dovremmo considerare la moneta in senso ampio o in senso stretto come indicatore principale delle variazioni della massa monetaria. E, più in profondità, se dovremmo ignorare il dettaglio statistico e cercare di comprendere la moneta a partire da un’analisi a priori della teoria dello scambio. Questa è la differenza chiave tra l’approccio dei monetaristi tradizionali e quello della scuola austriaca. Oggi i monetaristi, come le altre scuole macroeconomiche, verificano le proposizioni tramite la correlazione statistica, evitando così la necessità di un’analisi teorica solida. Di conseguenza, la definizione di moneta raramente va oltre proposizioni semplicistiche. E il suo vero valore d’uso, definito dall’azione umana, meno prevedibile, viene ignorato.

La scuola austriaca in genere ha trascurato l’approccio statistico alla moneta, finché Murray Rothbard ha tentato di definire la valuta in circolazione unicamente nel contesto delle statistiche monetarie statunitensi, lavoro poi consolidato da Joseph Salerno.[i] Ma l’inserimento di diverse statistiche monetarie in una qualsiasi combinazione non è mai stato standardizzato, quindi ciò che vale in America, che comunque non può essere definito con precisione, non vale altrove. E non vale nemmeno quando la composizione di una componente monetaria viene alterata, esclusa o inclusa, come nelle attuali modifiche a M1.

Pertanto, qualunque evidenza statistica esista può essere usata solo per corroborare un’analisi teorica, e non essere accettata come prova di per sé sufficiente. Come disse Lord Canning due secoli fa, con le statistiche si può dimostrare qualsiasi cosa tranne la verità.

Definire la moneta

Un approccio teorico alla comprensione della moneta deve partire dalla sua definizione. Questa definizione è tratta dal glossario di Human Action di von Mises: «Il mezzo di scambio più comunemente utilizzato nella società. Il bene economico più commerciabile di una comunità, che le persone cercano principalmente allo scopo di scambiarne in seguito delle unità con i beni o i servizi che preferiscono. I mezzi circolanti più prontamente accettati per il pagamento di beni, servizi e debiti in essere. La moneta è un fattore indispensabile per lo sviluppo della divisione del lavoro e dei conseguenti scambi indiretti su cui si fonda la civiltà moderna.» In altre parole, la moneta è il mezzo che collega la produzione al consumo attraverso la divisione del lavoro. Deve essere immediatamente disponibile a tale scopo. Ciò comprende certamente il contante in circolazione e il denaro in banca. La Fed sostiene ora, a ragione, che, poiché in pratica i risparmi sono subito disponibili per i depositanti, essi equivalgono al contante. Ma ci sono altri aspetti importanti della moneta, come i saldi governativi non spesi. Poiché possono essere utilizzati in qualsiasi momento, anch'essi sono moneta, esattamente come se fossero denaro dovuto a un normale depositante. Eppure non rientrano nella definizione di M1 della Fed (ribattezzato M1 SL), un'omissione rilevante dato che di recente i saldi del conto generale del governo hanno raggiunto anche 1,7 trilioni di dollari. Se, oltre ai depositi di risparmio, fossero stati inclusi anche i saldi governativi non spesi, la massa monetaria M1 SL somiglierebbe molto di più alla massa monetaria austriaca (AMS) di Rothbard nella Figura 2.[ii]

Il calcolo della massa monetaria austriaca poggia su solide basi teoriche, ma l'assenza del conto generale del governo nel calcolo ufficiale di M1 gli impedisce di riflettere fedelmente il contante e le alternative al contante disponibili per la spesa. Di conseguenza, l'M1 ufficiale non ha ancora raggiunto l'AMS: è passato da 3.977 miliardi di dollari a gennaio 2020 a 18.105 esattamente un anno dopo, con un aumento del 355%. Nello stesso periodo l'AMS è salita da 14.082 a 20.614, con un aumento del 46%: meno spettacolare, forse, ma reale.

Quando si tratta di gestire le aspettative, un aumento reale della moneta in senso stretto del 46% preoccupa più di un aumento molto maggiore dovuto a cambiamenti nella statistica. Questa sembra essere la ragione della parziale conversione della Fed alla massa monetaria austriaca. Ma ha scelto una soluzione a metà strada, il che indica forse meno una comprensione di ciò che la moneta rappresenta per il grande pubblico e più il desiderio di nascondere il vero stato delle cose sul piano monetario. E, comprimendo i tassi d'interesse, la politica monetaria cerca di aumentare la circolazione della moneta che, a quanto pare credono i pianificatori, resterebbe altrimenti inutilizzata nei depositi bancari. Il fatto che i depositi bancari siano la base del credito bancario, di cui si desidera anch'esso l'espansione, sfugge a questo ragionamento, ma ciò non impedisce ai pianificatori di cercare di aumentare la circolazione della moneta.

Il mito della velocità

Anche con una massa monetaria M1 inferiore alla cifra AMS, la velocità di circolazione è prossima all'unità. La velocità è un concetto largamente accettato, usato come statistica per alimentare il dibattito macroeconomico. La Fed di St. Louis la definisce così:

La velocità della moneta è la frequenza con cui una unità di valuta viene usata per acquistare beni e servizi prodotti a livello nazionale in un dato periodo di tempo. In altre parole, è il numero di volte in cui un dollaro viene speso per acquistare beni e servizi per unità di tempo. Se la velocità della moneta aumenta, significa che in un'economia avvengono più transazioni tra individui.

Questo è palesemente falso. Perché fosse corretto, non dovrebbe esserci alcun legame tra produzione e consumo, e i consumatori dovrebbero in qualche modo ritrovarsi con denaro da spendere senza averlo guadagnato. La stampa di moneta potrebbe sembrare soddisfare questa condizione, perché una parte del denaro viene creata dal nulla anziché essere guadagnata realmente dagli attori economici. Ma ciò non giustifica questa calunnia. Ciò che rende accettabile questo approccio statistico ai neo-keynesiani è il rifiuto della legge di Say, che descrive la logica alla base della divisione del lavoro e sottolinea che la moneta è il bene intermedio più facilmente commerciabile, la cui funzione primaria consente di trasformare la produzione in consumo.

Se c'è un concetto che illustra la differenza tra un approccio macroeconomico dall'alto verso il basso e la realtà della vita quotidiana, sono concetti come la velocità di circolazione della moneta.

Confrontiamo le seguenti affermazioni:

«Ogni volta che il tasso di interesse sulle attività finanziarie è basso, il desiderio di detenere moneta diminuisce, perché le persone cercano di scambiarla con altri beni o attività finanziarie. Di conseguenza, la velocità di circolazione aumenta. Quindi, quando la domanda di moneta è bassa, la velocità sarà alta. Al contrario, quando il costo opportunità/costo alternativo è basso, la domanda di moneta è alta e la velocità di circolazione è bassa». Corporate Finance Institute – What is velocity of circulation?

Ciò è in linea con la politica di soppressione dei tassi di interesse dei pianificatori monetari. Essi comprimono il tasso di interesse per incoraggiare la circolazione monetaria. Ma se questo è valido, allora non può valere il contrario. Eppure oggi il calo della velocità fino a circa l'unità rispetto al PIL è stato accompagnato da tassi di interesse in calo, fino al limite dello zero, smentendo le ipotesi macroeconomiche.

L'affermazione successiva proviene da un economista della tradizione classica austriaca:

«Gli economisti matematici si rifiutano di partire dalla domanda e dall'offerta di moneta dei singoli individui. Introducono invece lo spurio concetto di velocità di circolazione, secondo il modello della meccanica». Ludwig von Mises, L'azione umana.

In sostanza, von Mises dice che sono i mercati liberi a decidere come viene usata la moneta, non la gestione statale dei tassi di interesse.

L'economista matematico potrebbe provare a sostenere che i tassi di interesse influenzano il rapporto tra consumo e risparmio, con tassi più alti che riducono il consumo immediato. Ma è una falsa pista, perché il PIL include gli investimenti delle imprese e la spesa pubblica finanziati dal risparmio e quindi da denaro non speso in consumo diretto. Per comprendere meglio gli errori del concetto di velocità dobbiamo risalire alle sue origini.

La nozione di velocità di circolazione nasce dalla teoria quantitativa della moneta, che collega le variazioni della quantità di moneta alle variazioni del livello generale dei prezzi. Essa è espressa nell'equazione degli scambi. Gli elementi di base sono la moneta, la velocità e la spesa totale, rappresentata dal PIL. Quella che segue è la più semplice tra le diverse formulazioni:

Moneta x Velocità = Spesa totale (o PIL)

Supponendo di poter misurare sia la quantità di moneta sia la spesa totale, otteniamo la velocità. Ma questo non ci dice perché la velocità possa variare: sappiamo solo che deve variare per far quadrare l'equazione. Si potrebbe altrettanto bene affermare che due grandezze del tutto slegate possono essere inserite in un'equazione matematica, purché vi sia inclusa una variabile la cui unica funzione è far sempre quadrare l'equazione. In altre parole, la velocità non è un'espressione valida del rapporto tra moneta e prezzi; serve solo a bilanciare un'equazione che altrimenti non esisterebbe.

La critica di von Mises si fonda sulla logica del filosofo secondo cui l'economia è una scienza sociale e non fisica. Pertanto, le relazioni matematiche devono essere rigorosamente limitate alla contabilità e non confuse con la soluzione di questioni economiche. Purtroppo, economisti e commentatori hanno il concetto di velocità così radicato nel loro modo di pensare che questo punto fondamentale sfugge loro.

L'unica certezza apparente nell'equazione degli scambi è la quantità di moneta, ammesso che sia tutta registrata. Nessuno sembra tenere conto del denaro non registrato o delle attività che si può presumere siano detenute come alternative facilmente accessibili al contante. Inoltre, se la moneta è solida, come lo era quando fu elaborata la teoria quantitativa, si potrebbe dedurre che, dopo un intervallo di tempo necessario a farla circolare pienamente, un aumento della sua quantità tenderebbe più direttamente a far salire i prezzi, perché le variazioni del livello generale di liquidità personale in una popolazione con moneta solida tendono a essere più stabili che in un regime di moneta fiat.

Oggi non abbiamo più una moneta solida, il cui potere d'acquisto era regolato dalle preferenze umane oltre i confini nazionali senza ostacoli. Abbiamo invece valute fiat il cui potere d'acquisto è formalizzato nei mercati dei cambi e corrotto dall'intervento statale. Un esempio illustrativo delle conseguenze ci viene offerto dalla corona islandese, che l'8^th ottobre 2008 dimezzò improvvisamente il proprio valore, il che non ebbe nulla a che fare con variazioni della quantità di moneta, della sua velocità di circolazione o del PIL islandese.

Nella storia economica, il crollo della valuta islandese non fu un evento isolato. Il potere d'acquisto di una valuta fiat varia continuamente, fino al punto di perderlo del tutto a prescindere dalle variazioni della sua quantità. La verità è che l'utilità di una valuta fiat nel breve periodo dipende interamente dalle opinioni soggettive degli individui espresse attraverso i mercati e ha poco a che fare con un rapporto meccanico di quantità. A questo riguardo, la sola possibilità di un'emissione illimitata di valuta o un cambiamento nella percezione della stabilità finanziaria dell'emittente, come ha scoperto l'Islanda, può bastare a destabilizzarla.

Secondo l'equazione degli scambi, le cose non dovrebbero andare così. L'ordine degli eventi è che prima si ha un aumento della quantità di moneta e poi i prezzi salgono, perché la logica monetarista afferma che i prezzi salgono per effetto del denaro aggiuntivo che viene speso, non del denaro che deve ancora essere speso. Con una teoria meccanica non c'è spazio per la soggettività.

È dunque insensato concludere che la velocità sia una sorta di segnale vitale. Collegare il rapporto tra le variazioni della quantità di moneta e l'effetto sui prezzi è certamente più giustificato nel caso della moneta solida, garantita dall'oro e liberamente convertibile in monete d'oro. Ma nessuna modifica sostanziale al concetto originario ha tenuto conto delle diverse caratteristiche tra moneta solida e moneta fiat.

La teoria monetarista nella sua forma attuale resta, quantomeno, una falsa pista finché i monetaristi non scopriranno che la velocità non è altro che un fattore per far quadrare la loro equazione. È indicativa della falsa meccanizzazione del comportamento umano da parte dei moderni macroeconomisti. Va però anche notato che è impossibile conciliare il concetto di velocità di circolazione con un semplice fatto della vita quotidiana: guadagniamo i nostri stipendi e realizziamo i nostri profitti una volta sola e poi li impieghiamo. Questa è una velocità costante di esattamente uno, supponendo che i livelli di liquidità non cambino nel periodo considerato.

Questa è l'inconfutabile conclusione della legge di Say. Ma fu respinta da Keynes nella sua Teoria generale per far spazio alle sue fallacie macroeconomiche.

Le implicazioni dell’espansione monetaria

Seguendo la logica di Rothbard, secondo cui il denaro e i suoi equivalenti immediatamente convertibili in contante, nella percezione del singolo individuo, costituiscono insieme la vera offerta di moneta, dalla Figura 2 qui sopra possiamo vedere che in un’economia il cui PIL annualizzato è stimato in 21,5 trilioni di dollari, con un’offerta di moneta austriaca pari a 20,6 trilioni, questa copre il 95% di tutte le transazioni, il che suggerisce che l’operatore economico medio detiene liquidità pari a quasi un anno di spesa. Chiaramente, in seguito alla continua espansione monetaria, l’economia statunitense è inondata di denaro che, in media, circola a stento.

Oltre all’AMS esiste la moneta di credito, che giustamente viene esclusa perché, trovandosi sul lato opposto del bilancio di una banca rispetto ai depositi, non è necessariamente disponibile per pagamenti immediati: la banca può sempre limitare l’erogazione di credito non utilizzato. In questa categoria possiamo includere anche i saldi del sistema bancario ombra. Inoltre i pagamenti con carta di credito non sono istantanei, perché il pagamento dei beni è differito fino a un mese, quindi anche questi e analoghi strumenti di credito vanno esclusi.

Ovviamente esiste un legame tra l’espansione del credito bancario e la crescita dei depositi, e ciò solleva la questione se i depositi così creati debbano essere inclusi nell’AMS. La risposta è che non si dovrebbe fare alcuna distinzione tra i depositi e quelli derivanti dall’espansione del credito, perché per l’utente tutti i depositi bancari sono considerati denaro, qualunque ne sia l’origine.

Lasciato a mercati liberi e a una moneta sana, il denaro sarebbe senza dubbio scarso, ma abbastanza abbondante da fungere da mezzo di scambio tra produzione e consumo. Pertanto, il fatto che il denaro fiat in dollari esista nella quantità attuale è la conseguenza di politiche monetarie accomodanti. Invece di presumere che i tassi negativi spingano la popolazione a usarlo, cosa che senza dubbio sta alla base del pensiero ufficiale, gli sforzi dovrebbero concentrarsi sul modo di ridurre il pericolo che il denaro in eccesso venga mobilitato all’improvviso per acquistare beni.

L’inconveniente della situazione attuale si spiega con la descrizione che von Mises dà del ruolo del denaro: “il bene economico più commerciabile di una comunità, che le persone cercano innanzitutto allo scopo di scambiarne in seguito delle unità con i beni o i servizi che preferiscono”. Il rischio è che quantità considerevoli di denaro vengano mobilitate per tale funzione se le persone decidono di ridurre il rapporto tra il denaro detenuto come riserva e i beni posseduti di cui non hanno bisogno immediato.

Ma con i lockdown dovuti al covid che hanno azzerato ampie parti della produzione industriale, i beni e i servizi per soddisfare questa domanda potenziale non sono disponibili. Di conseguenza, i prezzi non possono che salire in modo significativo finché il rapporto monetario non si riequilibra. In altre parole, il PIL nominale, che non è altro che un totale monetario, di cui parliamo più avanti, sembrerà aumentare in modo spettacolare. E dato che le stime ufficiali dell’inflazione dei prezzi sono palesemente sottostimate, il PIL “reale” registrato ufficialmente verrà presentato come prova del successo della politica monetaria nel salvare l’economia. Ma ricorda l’aforisma di Canning: posso dimostrare qualsiasi cosa con le statistiche, tranne la verità…

Le fallacie del PIL

Finora abbiamo mostrato gli errori delle statistiche monetarie ufficiali e spiegato perché la velocità di circolazione è priva di significato. L'ignoranza sulla velocità di circolazione si può forse comprendere, perché il ragionamento alla base dell'equazione degli scambi precede la macroeconomia ed è una convinzione sostenuta solo in parte dal ragionamento. Ora rivolgiamo l'attenzione al terzo e ultimo componente dell'equazione degli scambi. L'ignoranza non si può giustificare con la stessa facilità per quanto riguarda il PIL, che è stato inventato negli anni Trenta e il cui unico uso pratico è indicare allo Stato il potenziale di entrate fiscali. Il suo ruolo nell'equazione degli scambi come sostituto dei prezzi è fuorviante.

Il PIL non è altro che un totale monetario delle transazioni registrate in un periodo, di solito un anno o un dato annualizzato. Non rivela la qualità delle transazioni né il progresso economico, come comunemente si suppone. È coerente con quella che von Mises definiva un'economia a rotazione uniforme. Anche qui possiamo fare riferimento al glossario della sua opera Human Action:

«Un'economia immaginaria in cui tutte le transazioni e le condizioni fisiche si ripetono invariate in ogni ciclo di tempo analogo. Si immagina che tutto continui esattamente come prima, comprese tutte le idee e gli obiettivi umani. In tali condizioni fittizie di costante ripetizione, non può esserci alcuna variazione netta di alcuna offerta o domanda e quindi non può esserci alcuna variazione dei prezzi.»

Se lo si deflaziona con l'inflazione dei prezzi registrata ufficialmente, il PIL sembra soddisfare tutte le condizioni di un'economia a rotazione uniforme. Chiaramente, non corrisponde alla realtà. Inoltre, se la quantità di moneta fosse costante e la bilancia commerciale facesse sì che restasse contenuta all'interno di una comunità, anche il PIL di quella comunità resterebbe costante. La logica di questa affermazione è inoppugnabile.

Pertanto, gli aumenti numerici in un'economia a rotazione uniforme devono provenire dal lato monetario. In altre parole, se la quantità di moneta e di credito in un'economia aumenta, aumenterà anche il PIL. E nessuna parte di questo aumento può essere attribuita a un miglioramento delle condizioni economiche, perché il PIL è modellato su un'economia in costante rotazione. Lo illustra chiaramente l'eliminazione dell'espansione monetaria dalla statistica del PIL, come mostrato nella Figura 3.

Deflazionare il PIL nominale con la moneta in senso ampio ci dice che il PIL degli Stati Uniti è effettivamente a rotazione uniforme e lo è stato, con poche variazioni, per oltre quattro decenni. Le uniche eccezioni degne di nota sono state il periodo successivo alla crisi Lehman, quando l'economia statunitense è entrata in una breve fase di contrazione superiore all'espansione della moneta in senso ampio, e il 2020. Quest'ultimo riflette un forte aumento di persone disoccupate e sottoccupate che continuano a ricevere pagamenti diretti dal governo mentre sono in lockdown a causa del coronavirus.

La gravità della contrazione economica dello scorso anno è stata quindi nascosta dall'espansione della moneta in senso ampio. E la sua ulteriore espansione dopo l'ultimo dato disponibile (terzo trimestre 2020) continuerà a mascherare la reale profondità della crisi economica. A ulteriore conferma, la Figura 4 mostra la stessa relazione tra PIL e massa monetaria per il Regno Unito, dove sono in gioco fattori simili.

Gli economisti dell'establishment non fanno alcuna distinzione tra l'economia reale e il PIL. Non si sente né si legge mai alcuna distinzione tra i due, e l'economia a rotazione uniforme di Mises è confinata quasi esclusivamente a pochi testi pre-keynesiani che nessuno legge. Ma il fatto che la sua crescita sia legata interamente agli aumenti della massa monetaria rivela che tale crescita è del tutto priva di significato. D'altra parte, le politiche monetarie ed economiche devono pur produrre qualcosa che ne giustifichi l'esistenza, per non parlare dei mezzi di sostentamento di tutti gli economisti e statistici governativi e dei loro omologhi nelle istituzioni finanziarie e bancarie.

Ma con tutta la moneta dell'inflazione che oggi viene convogliata nelle economie, c'è poco dubbio che il PIL aumenterà di conseguenza. Tuttavia, come mostrano i grafici delle Figure 3 e 4, con la capacità produttiva ridotta, le economie di Stati Uniti e Regno Unito sono in depressione.

Canning ci chiama. Lascia perdere le statistiche, guardati intorno.

[i] Per il commento originale di Rothbard, vedi https://cdn.mises.org/Austrian%20Definitions%20of%20the%20Supply%20of%20Money_2.pdf

[ii] Oltre a questi componenti dell'AMS, ci sono gli «altri depositi a vista», inclusi i conti NOW (negotiable order of withdrawal), i saldi dei servizi di trasferimento automatico, i saldi dei share draft delle credit union e i depositi a vista presso le casse di risparmio (thrift). Non tutti questi componenti sono chiaramente moneta nella definizione dell'AMS, ma sono stati inclusi perché compaiono anche nella nuova serie M1 SL, per facilitare il confronto.