Questo articolo individua le difficoltà che l'UE si trova ad affrontare dopo la Brexit.
Senza il Regno Unito, l'UE non solo perde buona parte della sua importanza sulla scena mondiale, ma il bilancio della Commissione si ritrova con un enorme buco. Questo è il declino. La caduta è ben avviata, con una fuga di capitali molto più grave di quanto si ritenga comunemente, come mostra una corretta comprensione degli squilibri TARGET2. Non solo la BCE sta esaurendo le opzioni, ma senza un sostegno consistente da parte di Germania, Francia e Italia la stessa Bruxelles rischia una crisi finanziaria. Con una mossa del tutto insolita, Jamie Dimon di JP Morgan, in una lettera agli azionisti di questa settimana, ha fatto marcia indietro sulla minaccia, espressa prima della Brexit, di trasferire posti di lavoro da Londra, dichiarando che il problema è l'Europa stessa.
Declino
L'abbandono dell'UE da parte della Gran Bretagna sembra un colpo di fortuna, per la Gran Bretagna, se riuscirà a districarsi in tempo. Mette a nudo ciò che l'UE è davvero: un progetto del dopoguerra in fallimento. Un agglomerato di nazioni eterogenee, messo insieme in modo approssimativo e pianificato dall'America negli anni del dopoguerra, scopre ora che il nuovo presidente americano non lo sostiene più. Il genitore abbandona il figlio, e lo stesso fa la Gran Bretagna, il più stretto partner strategico dell'America.
Questo è importante. Già nel 1947 John Foster Dulles, delegato statunitense all'Assemblea generale dell'ONU, raccomandò al Congresso di usare il Piano Marshall come «uno strumento positivo per un'Europa occidentale unita». L'anno seguente, nell'Economic Cooperation Act del 1948, si dichiarava: «Si dichiara inoltre che è politica del popolo degli Stati Uniti incoraggiare l'unificazione dell'Europa».i
L'unificazione europea fu poi perseguita dai fondatori della CIA attraverso l'American Committee on United Europe. Fin dall'inizio l'America voleva assicurarsi che le nazioni europee non entrassero mai più in guerra tra loro e che un'Europa unita facesse da cuscinetto contro il comunismo sovietico. Questa politica trovò espressione nella NATO, fondata nel 1949, il cui scopo, secondo il suo primo Segretario generale, era «tenere fuori i russi, dentro gli americani e giù la Germania».
Il presidente Trump minaccia di cambiare la politica di lunga data dell'America verso l'Europa. Quasi certamente non era consapevole della delicatezza di questa storia delle origini, né dell'importanza strategica del rapporto dell'America con l'UE, quando ha elogiato la Gran Bretagna per la scelta della Brexit. Ha parlato dell'UE in termini denigratori. Senza dubbio ora il suo staff permanente dell'intelligence lo ha informato dell'importanza di sostenere sia la solidarietà europea sia la NATO, data la visione bellicosa di Langley nei confronti della Russia. Tuttavia, il danno è fatto. Il suo apparente rifiuto di stringere la mano ad Angela Merkel in pubblico durante la recente visita, e la richiesta che la Germania paghi la sua quota dei costi della NATO, sono stati cattivi presagi.
Le cose potrebbero cambiare, se prevarrà un consiglio più saggio. Ma la promessa di Trump di concordare un nuovo accordo commerciale con la Gran Bretagna, appena questa potrà firmare un'intesa, avrà indebolito la posizione negoziale dell'UE sulla Brexit. In termini approssimativi, un accordo commerciale tra Stati Uniti e Regno Unito coinvolge un PIL complessivo dei due paesi superiore ai 21 trilioni di dollari. Il PIL dell'UE senza il Regno Unito scende da 16,3 a 13,5 trilioni di dollari, una cifra che la Cina potrebbe superare da un momento all'altro. E mentre la Gran Bretagna può ottenere rapidamente un accordo commerciale con gli Stati Uniti, l'UE ha dimostrato di non esserne capace, dopo negoziati lunghi e infruttuosi.
La stessa UE è nata da un accordo di libero scambio tra potenze europee, che teneva a distanza il resto del mondo. Da allora l'Unione Sovietica è caduta e l'Europa orientale è stata liberata dall'oppressione comunista. La Cortina di ferro è stata spazzata via e sono comparsi nuovi Stati europei. Le nazioni emergenti dell'Asia, non frenate da tasse governative che distruggono ricchezza, hanno scoperto il piacere dei mercati liberi e stanno accumulando una ricchezza considerevole, senza il bagaglio socialdemocratico occidentale.
La Cina presto metterà in ombra l'UE, con una classe media molto più ampia. Cina e Russia insieme hanno già conquistato il controllo del commercio su gran parte del continente eurasiatico. La Russia ha interesse a vedere la disgregazione dell'UE, per poter commerciare più liberamente con i singoli paesi membri. È la sua risposta pratica alla politica europea dell'America, e col tempo le permetterà di sentire più sicuri i propri confini occidentali.
È probabile che l'UE venga messa da parte anche nelle questioni di sicurezza. Gli Stati Uniti e il Regno Unito collaborano strettamente nell'intelligence, e il GCHQ è di gran lunga il più importante centro di ascolto in Europa. Anche se la cooperazione sul terrorismo tra la Gran Bretagna e gli Stati membri dell'UE difficilmente sarà compromessa dalla Brexit, non c'è dubbio che, nell'intelligence legata alla NATO in generale, gli americani lavoreranno sempre più con il Regno Unito e meno con Germania, Francia, Italia e gli altri.
I verbali trapelati del gabinetto britannico, riportati domenica scorsa dal Telegraph, confermano l'importanza dell'aspetto della sicurezza, che i negoziatori britannici considerano una potente leva negoziale. Gli Stati baltici e i paesi dell'Europa centrale sono entrati nell'UE per proteggersi dalla Russia, attratti dal fatto che l'UE si affida alla NATO per la difesa, insieme all'impegno di lunga data dell'America a tenere a bada la Russia. I commenti di Trump sullo status quo dell'UE e sulla Brexit mettono questi membri più recenti in una posizione difficile.
In futuro la NATO, su cui l'UE fa affidamento per la difesa, sarà controllata da membri non appartenenti all'UE. I membri più recenti dell'UE saranno profondamente sgomenti e rivaluteranno di certo le loro opzioni strategiche. Seguiranno con attenzione la lotta di potere tra Washington e Langley, così come l'alleanza politica in sviluppo tra Russia e Turchia. Non vorranno compromettere il loro rapporto con il Regno Unito dopo la Brexit.
Noteranno anche che le sanzioni americane limitano le loro opzioni commerciali con la Russia, ponendoli in prima linea in una rinnovata guerra fredda. Gli scambi tra Russia e Cina sono in forte crescita, e a loro è vietato parteciparvi. Come ti sentiresti se l'alleanza a cui ti sei unito fosse improvvisamente in declino, ti dicesse cosa puoi e non puoi fare, rischiasse di frammentarsi e stesse perdendo il controllo della propria difesa?
Bruxelles è ora l'ostacolo per chi ritiene di trovarsi sotto tiro. Quando Theresa May ha sottolineato la speranza che Regno Unito e UE continuino a cooperare in materia di sicurezza, in codice diplomatico voleva dire: "l'UE ha un grandissimo problema in questo campo". Puoi immaginare l'occhiolino esagerato che accompagnava quelle parole.
Forse queste realtà sono state affrontate nella riunione dei restanti 27 Stati a Malta lo scorso fine settimana, quando la Commissione ha presentato la bozza delle linee guida negoziali. A quel punto la spavalderia è finita, e la realtà della posizione dell'UE deve essere apparsa evidente a tutti i delegati. Il Presidente della Commissione, Donald Tusk, ha tenuto una conferenza stampa dopo quella riunione, rispondendo alla lettera sulla Brexit. Il suo umore era decisamente dimesso e il tono conciliante, ben lontano dalla bravata dei suoi colleghi negli ultimi mesi.
Come si evolverà la geopolitica è difficile dirlo. Per il momento sembra che il Presidente Trump si stia allontanando dalla distensione con la Russia, ma tutto ciò fa parte della lotta di potere tra la Casa Bianca e il Deep State. Il Presidente Putin probabilmente risponderà con pazienza, come ha sempre fatto, finché l'America non avrà deciso il proprio approccio di politica estera. Nel frattempo la Russia cercherà di ricucire i rapporti con le nazioni dell'Europa orientale attraverso commercio e diplomazia, sperando di minare la solidarietà dell'UE.
Servirà pazienza, perché i livelli di fiducia verso la Russia nell'Europa orientale sono vicini allo zero. Ma mentre l'UE declina e alcuni membri minacciano di allontanarsi, l'interesse primario della Russia è fare di tutto per promuovere scambi commerciali costruttivi e pacifici.
Probabilmente è ciò che irrita di più Langley: Russia e Cina stanno diventando abbastanza forti da rovesciare l'egemonia americana in Europa, non con la potenza militare, ma con la forza economica. La Cina, con la Russia al seguito, sta destabilizzando il regime americano del dopoguerra, e l'America sta perdendo la presa sul dominio globale. Il suo progetto europeo del dopoguerra ha perso rilevanza. L'Unione Europea comincerà a declinare sia per importanza politica sia in termini di PIL nominale quando la Gran Bretagna se ne andrà. Rispetto alla ripresa dell'asse sino-russo, continuerà a declinare anche in termini relativi.
…….e caduta
L'uscita della Gran Bretagna dall'UE aprirà un buco di circa 8 miliardi di euro nel bilancio della Commissione UE, su una spesa annuale totale di 145 miliardi di euro. Di questo totale, circa 136 miliardi sono destinati a ridistribuzioni tra gli Stati membri. La Commissione UE spende il resto, circa 8,5 miliardi, per la propria amministrazione e i propri progetti, quindi la Brexit costerà alla Commissione l'intero bilancio netto.
C'è un ulteriore problema. Bruxelles ha impegni di spesa che vanno oltre il bilancio ufficiale, che alla fine del 2016 ammontavano a ben 238 miliardi di euro. Sono impegni assunti ma non ancora pagati, reste à liquider nel gergo. Comprendono progetti di capitale e varie voci, come le future passività pensionistiche del personale della Commissione. Questa spesa aggiuntiva è la base delle richieste secondo cui il Regno Unito dovrebbe pagare circa 60 miliardi di euro nell'ambito dell'accordo sulla Brexit. Il parere legale fornito a una sottocommissione della Camera dei Lord è che il Regno Unito non ha alcuna responsabilità per questo importo e, dato che è stato contratto senza l'esplicito consenso della Gran Bretagna, il suo status è certamente discutibile. Ignora inoltre il valore dei diritti di proprietà della Gran Bretagna, accumulati durante la sua adesione.
Se la Gran Bretagna sostiene con successo di non avere alcuna responsabilità, o almeno una molto minore, una crisi di finanziamento per la Commissione appare certa. Ma a Bruxelles l'imperativo è espandersi continuamente per non perdere lo slancio riformatore, quindi tagliare non è mai stato nell'agenda di nessuno, e nessuno sa da dove cominciare. E i ciechi non ringraziano se gli regali uno specchio.
Mancano due anni, ma ci si chiede come saranno coperti questi ammanchi. Bruxelles si aspetterà senza dubbio che il contributo annuale britannico sia garantito per intero dagli altri contribuenti al bilancio, principalmente Germania, Francia e Italia. Il finanziamento dell'UE diventerà con ogni probabilità un tema importante nei prossimi mesi in questi paesi, e sarebbe un miracolo se venisse del tutto sorvolato nelle elezioni francesi e tedesche di quest'anno.
L'euro, TARGET2 e la BCE
Un'altra istituzione dell'UE in condizioni fragili è l'euro stesso. Lunedì scorso il Financial Times ha riportato i risultati di un sondaggio tra i gestori delle riserve di 80 banche centrali, più di due terzi delle quali stavano modificando l'allocazione delle riserve, abbandonando gli euro a favore della sterlina. Si riferisce che il timore maggiore per il 2017 sia la stabilità dell'unione monetaria, e che alcuni di loro abbiano eliminato del tutto l'esposizione all'euro, altri l'abbiano ridotta al minimo indispensabile. Quindi, se, in linea con le banche centrali estere, gli altri operatori del mercato dei cambi hanno ridotto al minimo la loro esposizione all'euro, la minaccia al suo potere d’acquisto è nelle mani della popolazione dell'area euro.
È possibile che una o più nazioni dell'Eurozona decidano di abbandonare l'euro e di tornare a una valuta nazionale. I singoli Stati non hanno potuto emettere la propria valuta per integrare le imposte e svalutare i propri debiti, quindi il desiderio di tornare alle valute nazionali ha uno scopo pratico. Il desiderio di evitare le conseguenze di questa eventualità ha senza dubbio incoraggiato la fuga di capitali dai paesi del Mediterraneo verso la relativa sicurezza del sistema bancario tedesco.
I capitali in fuga si muovono in questo modo fin dalla crisi finanziaria del 2008/09. Purtroppo gli importi sono ormai così elevati che nessuna giurisdizione dell'Eurozona può dirsi finanziariamente stabile. Quella che di fatto è una corsa sistemica agli sportelli contro i membri più deboli del sistema bancario dell'Eurozona viene deliberatamente occultata dal sistema di regolamento tra giurisdizioni della BCE, TARGET2.
Il grafico seguente mostra gli squilibri TARGET2 tra le banche centrali nazionali dell'Eurozona, che alla fine di febbraio hanno raggiunto il record di 1,08 trilioni di euro, superando facilmente il precedente livello di crisi della metà del 2012.
Non si può dire che questi squilibri siano una misura diretta della fuga di capitali, ma è corretto affermare che nascono dalle carenze di depositi delle banche che perdono depositanti, nella misura in cui vengono coperte dalle rispettive banche centrali nazionali. Ad esempio, se Santander in Spagna subisce un prelievo netto dai depositi della clientela, la carenza di bilancio viene finanziata dal Banco de España, e sarà il bilancio del Banco de España a riflettere la carenza al posto di quello di Santander. Da qui il disavanzo all'interno del sistema di regolamento. Allo stesso modo, se Commerzbank accumula depositi provenienti dalla Spagna, quei depositi in eccesso si rifletteranno in un aumento delle riserve di Commerzbank presso la Bundesbank. La passività della Bundesbank verso Commerzbank è coperta da un credito corrispondente nel suo saldo TARGET2.
In effetti, la BCE sta usando il sistema di regolamento per occultare la portata della fuga di capitali. Il fatto che questi squilibri stiano di nuovo aumentando, con il saldo non regolato della Germania in forte crescita fino a livelli record (814,4 miliardi di euro a fine febbraio), deve quindi essere motivo di seria preoccupazione.ii
Uno sviluppo recente è la comparsa di un disavanzo di 178 miliardi di euro nei conti della stessa BCE, che, secondo la BCE, deriva dagli acquisti effettuati attraverso il suo Programma di acquisto di attività. Quando l'Eurosistema acquista attività da istituti di credito, gli acquisti avvengono tramite le rispettive banche centrali nazionali, con il pagamento dovuto loro dalla BCE tramite TARGET2. Nel bilancio della banca centrale nazionale interessata si genera un credito, che riduce il suo disavanzo TARGET2 o ne aumenta il surplus, se ne ha uno.
È improbabile che le attività offerte per il riacquisto siano garanzie di alta qualità, come i Bund tedeschi; è molto più probabile che si tratti di attività di qualità inferiore. Ciò è dovuto al fatto che il ritmo di emissione di debito da parte dei governi più indebitati rimane sostenuto rispetto a quello della Germania, che è in avanzo di bilancio e la cui emissione di debito è minima al confronto. Inoltre, le attività di alta qualità sono richieste come garanzia nelle operazioni di shadow banking, quindi le banche non le cedono facilmente in cambio di riserve. A conferma di questa analisi, secondo l'analisi di Mediobanca, in Italia il programma di acquisto di attività della BCE ha di fatto finanziato l'intero fabbisogno di debito italiano dell'anno scorso e presumibilmente è servito in larga misura a salvare anche altri governi.iii
Pertanto, il disavanzo TARGET2 della BCE non solo occulta la reale portata della fuga di capitali da Francia, Italia, Spagna, Grecia e Portogallo, ma è parte integrante di un meccanismo di salvataggio dei governi. I saldi negativi delle banche centrali interessate dovuti alla fuga di capitali sono quindi sottostimati per la gran parte del saldo TARGET2 negativo della BCE di 178 miliardi di euro, e le attività acquisite lo sono a prezzi gonfiati.
I crediti e i debiti all'interno di TARGET2 hanno attirato per la prima volta l'attenzione del pubblico nel 2012, in particolare in Germania, dove la Bundesbank sembrava esposta in prima persona. Il tema è destinato probabilmente a riemergere, dato che il surplus della Bundesbank sfiora ormai i mille miliardi di euro. In realtà non si tratta di una passività diretta della Bundesbank, perché questi crediti e debiti sono della BCE, il che consente alla BCE di sostenere che lo squilibrio sia puramente tecnico e che nel suo bilancio il totale sia pari a zero. Questo non solleva però le banche centrali nazionali dalle loro responsabilità, poiché ciascuna di esse ha una quota predeterminata di responsabilità nella ricapitalizzazione della BCE. Pertanto, in caso di insolvenza, la responsabilità della Bundesbank è stabilita dalla sua "chiave capitale", pari al 27% della perdita totale.
Riduzione graduale degli acquisti
Come abbiamo visto sopra, gli squilibri su TARGET2 non riflettono pienamente la portata della fuga di capitali nell'Eurozona ed è difficile capire come possano normalizzarsi. La BCE ha affrontato alla meno peggio le enormi difficoltà degli ultimi anni, rinviando una grave crisi sistemica. È ciò che le banche centrali sono chiamate a fare, ma deve sempre esistere un piano per tornare alla normalità. La BCE inizierà a muoversi in questa direzione da questo mese, riducendo gli acquisti mensili di attività da 80 a 60 miliardi di euro.
Ridurre gradualmente gli acquisti di attività equivale a ridurre il sostegno ai governi indebitati, quindi è probabile che ci siano conseguenze negative. Abbiamo già visto ampliarsi in modo significativo, in via anticipata, i differenziali di rendimento tra i bund e gli altri titoli di Stato. Gli investitori obbligazionari dovranno valutare i tassi marginali che gli italiani e altri dovranno pagare quando saranno costretti a raccogliere fondi sul mercato con il sostegno occulto della BCE ridotto, e questi tassi determineranno i prezzi futuri delle obbligazioni.
La minaccia più grave per chi è in una trappola del debito è l'aumento del costo degli interessi. E non solo il costo di finanziamento e di rifinanziamento del debito in scadenza rischia di crescere in modo esponenziale, ma il debitore è sempre più costretto a ricorrere a finanziamenti a breve termine. Per questo motivo, l'aumento dei tassi di interesse segna l'inizio della fine per paesi come la Grecia e l'Italia. Il primo tentativo della BCE di tornare verso politiche monetarie normali rischia di innescare una nuova crisi del debito sovrano all'interno dell'Eurozona.
Queste pressioni sui debitori sovrani coincidono con il problema della Brexit e con il fatto che l'America ha voltato le spalle al progetto UE. Gli storici del futuro concluderanno presumibilmente che la Brexit ha innescato una crisi che ha portato alla fine della Commissione europea. Sarebbe una conclusione errata. I problemi sono interamente creati dal progetto stesso.
La BCE sta finendo le opzioni nella sua battaglia per evitare il collasso dell'Eurozona. L'unico strumento che le resta per rinviare questo esito inevitabile è un'ulteriore espansione monetaria, che alla fine indebolirà l'euro. Quando accadrà, chi ha spostato i propri depositi dalle banche "troppo grandi per fallire" in Italia, Spagna e altrove verso le banche tedesche, lussemburghesi e olandesi avrà trovato solo un sollievo temporaneo. Come tutte le cattive idee, l'UE e la sua moneta scopriranno che il collasso monetario o sistemico è la conseguenza finale di tutte le costruzioni fondate su una convenienza fallace.
E infine, l'oro
Torniamo a quell'articolo del FT sui gestori delle attività di riserva delle banche centrali che hanno eliminato le loro posizioni in euro. Presumibilmente, la loro analisi è in linea con le conclusioni di questo articolo. Ma togliere l'euro dalle riserve pone loro un problema: cosa metterci al suo posto.
In primo luogo, l'obiettivo di detenere riserve diverse dal dollaro è la diversificazione rispetto al dollaro e, poiché l'euro è una componente importante dell'indice del dollaro ponderato per gli scambi commerciali, è un vuoto grande da colmare. Alcuni hanno optato per la sterlina, il che rappresenta un voto di fiducia nei confronti della Gran Bretagna in un mondo post-Brexit. Altri, in particolare le banche centrali asiatiche, probabilmente aumenteranno le loro riserve di oro, che è la massima copertura contro il dollaro.
Quando i cittadini dell'UE inizieranno a capire i rischi bancari e valutari che corre l'Eurozona, non c'è dubbio che aumenteranno le loro disponibilità in contanti e in oro fisico. Qualsiasi cosa pur di uscire dal sistema bancario.
i.From Brussels, With Love, di Dr Radomir Tylecote e Sir William Cash, Duckworth. p. 20.
ii.I dati del grafico, preparati dall'Università di Osnabrück, sono medie mensili fino a gennaio. I dati di febbraio sono tratti dal database della BCE e si riferiscono a fine mese. Sono disponibili su http://sdw.ecb.europa.eu/reports.do?node=1000004859.
iii.Vedi http://marcello.minenna.it/wp-content/uploads/2017/01/Italy-2017-01-19.pdf
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.