La mania delle criptovalute è affascinante per un economista, o almeno per uno studioso di catallattica, perché è un banco di prova della teoria dei rapporti di scambio e dei prezzi, che è l'oggetto della catallattica.
Per questo motivo, l'esito della mania delle criptovalute ha un grande interesse teorico. È di interesse anche per gli studiosi della psicologia della speculazione.
I sostenitori delle criptovalute affermano che siano moneta. Se non riescono a dimostrarlo, dobbiamo concludere che le criptovalute sono solo un mezzo di speculazione, che attinge a un numero crescente di persone per mantenere il proprio valore. Per questo motivo, la loro validità come moneta è fondamentale per il loro futuro. I sostenitori delle criptovalute sono senz'altro molto sensibili alle accuse di non essere moneta, presumibilmente per questa ragione.
Le semplici opinioni non contano. Serve un'analisi critica e distaccata. Lo scopo di questo articolo è mettere alla prova, da un solido punto di vista teorico, la tesi secondo cui le criptovalute sono moneta.
Il fondamento della moneta
Prima delle criptovalute c'era la moneta di Stato, e prima ancora la moneta metallica, cioè oro e argento. La moneta di Stato si è evoluta dalla moneta metallica, attingendo ad essa per la propria credibilità, prima di abbandonare ogni finzione di convertibilità quando il Tesoro statunitense ha infine rinunciato all'ancoraggio del dollaro nel 1971. La differenza tra le due è che oro e argento sono scelti dalle persone che scambiano beni nei mercati liberi, mentre la moneta di Stato è imposta alle persone dai loro governi.
La catallattica, come disciplina teorica, studia lo scambio di beni in una società libera ed è alla base dell'economia classica da Cantillon, Hume, Ricardo, Jevons/Menger fino alla scuola austriaca. La moneta di Stato non regge all'esame catallattico, perché la sua emissione altera sempre i mercati liberi, interponendo l'influenza dello Stato nelle transazioni tra le persone comuni.
La giustificazione moderna della moneta di Stato ha origine nella scuola storica tedesca di economia, quando Georg Knapp dichiarò, in quello che sembrava poco più di un principio derivato dalla supremazia dello Stato federale tedesco, formatosi da non molto, che lo Stato ha il diritto esclusivo di emettere la valuta dei propri cittadini.
L'unico libro di Knapp s'intitolava The State Theory of Money (La teoria statale della moneta) e fu pubblicato nel 1905. In esso sosteneva che la moneta di Stato si riconosce dal fatto che viene accettata dallo Stato in pagamento. La moneta esiste in base alla regolamentazione statale e i creditori devono accettarla senza avere diritto, per legge, a ottenere in cambio altre forme di moneta.
Nella prefazione alla prima edizione, Knapp chiarì di considerare la moneta una questione di scienza politica. In altre parole, la sua esistenza, in linea con i principi della scuola storica tedesca, dipendeva dall'esecutivo che stabilisce la legge e non dai mercati liberi. La prima frase del primo capitolo non lascia dubbi in proposito: "La moneta è una creatura della legge".
La legge è terribilmente carente. Non riconosce nemmeno che il potere d’acquisto della moneta possa cambiare. La legge non risarcisce chi viene derubato dalla svalutazione della valuta. La legge non distingue tra moneta fiat e moneta di credito. La legge ti tassa se trai vantaggio dalla saggezza di detenere moneta catallattica invece di moneta di Stato. La legge nega del tutto la logica della catallattica e si pronuncia solo sulla moneta di Stato, indipendentemente dal fatto che sia garantita dall'oro o convertibile in oro. Non riconosce la moneta scelta dai mercati liberi. La legge non è attrezzata per decidere in materia monetaria.
Pertanto, il trattamento della moneta da parte di Knapp non fu in alcun modo catallattico. La moneta emessa dallo Stato non può durare oltre la capacità di un governo di imporla al proprio popolo. Knapp morì nel 1926, tre anni dopo il crollo, tanto prevedibile quanto drammatico, della moneta del suo stesso governo, che smentì la sua teoria statale della moneta.
Le valute emesse oggi dagli Stati non sono diverse, nel concetto, da quelle che crollarono all'indomani della Prima guerra mondiale. Senza convertibilità in oro o argento, dipendono, per il loro potere d’acquisto e per la loro validità come moneta, soltanto dallo stato di diritto e dalla fiducia del pubblico nello Stato. Da quando l'Accordo di Bretton Woods ha iniziato a crollare, il dollaro ha perso oltre il 97% del proprio valore misurato in oro. Si tratta di poteri d’acquisto relativi, stabiliti sui mercati tra la moneta sana, ancora accettata come tale dalla maggior parte della popolazione mondiale (anche se di solito non viene usata per gli acquisti quotidiani), e la valuta di riserva emessa dallo Stato.
I sostenitori delle criptovalute sembrano essere più consapevoli della maggior parte delle persone dei punti deboli delle valute statali, in particolare quando le banche centrali emittenti hanno dichiarato che il loro obiettivo è ridurne continuamente il potere d’acquisto ogni anno, come questione di politica. Il crollo del potere d’acquisto osservato finora ha distrutto quasi tutto il valore dei risparmi in forma di moneta, come depositi bancari e obbligazioni, e il governo intende proseguire su questa strada. Inoltre, alcuni appassionati di criptovalute potrebbero comprendere che la moneta di credito, emessa dalle banche commerciali, mina il potere d’acquisto della moneta di Stato tanto quanto l'emissione di moneta da parte delle banche centrali, se non di più.
Non sarebbe meglio, sostengono, che le persone comuni riprendessero ai governi il controllo della moneta? Nel loro mondo utopico, possiamo sfuggire alla tassa nascosta dell'inflazione monetaria e mantenere privata la proprietà della nostra moneta. Il fondatore di Bitcoin ha ideato una formula che ne limita l'inflazione rendendo il "mining" progressivamente più difficile. Introducendo la nuova tecnologia blockchain, ha creato una versione digitale e auto-verificante della moneta cartacea al portatore. Il concetto non solo è estremamente ingegnoso, perché affronta di petto i punti deboli della moneta di Stato, ma bitcoin è stato introdotto in un momento in cui le banche centrali discutevano apertamente della loro intenzione di eliminare il contante fisico.
Bitcoin ha senza dubbio colpito l'immaginazione, dando vita, al momento della stesura, a oltre 900 imitazioni, secondo la Lista delle criptovalute di Wikipedia. Invece di essere usati come moneta, Bitcoin e i suoi imitatori sono diventati veicoli di pura speculazione. Presumibilmente, i sostenitori delle criptovalute sperano che a un certo punto le loro caratteristiche monetarie emergano, una volta placata la speculazione. Tuttavia, vediamo che le criptovalute esistono nonostante la legge, che ne riconosce a malapena la validità e in alcune giurisdizioni le vieta persino. Non sono le creature della legge di Knapp. Perché le criptovalute siano moneta, devono quindi conformarsi alle caratteristiche della moneta richieste dalla teoria catallattica.
Le criptovalute non superano il test di regressione
In uno scambio di beni contro moneta, sia l'acquirente sia il venditore attribuiscono un valore soggettivo al lato dei beni della transazione. Per farlo, entrambi devono presumere che non vi sia soggettività nel valore della moneta scambiata. Quindi, mentre il bene o il servizio viene valutato in modo soggettivo, il valore della moneta deve essere considerato del tutto oggettivo, altrimenti la transazione scivola nel regno del baratto.
Il teorema della regressione dimostra che il valore di scambio oggettivo del denaro in una transazione è determinato in base all'esperienza recente. Conosciamo con certezza il valore del denaro in una transazione per ciò che ha acquistato ieri. E ieri ne conoscevamo il valore grazie all'esperienza del giorno prima. Attraverso un processo di regressus in infinitum, il valore del denaro viene ricondotto al suo valore soggettivo originario per usi non monetari, prima che venisse adottato come denaro. In altre parole, perché il denaro diventi tale, deve aver avuto, e deve ancora possedere, un valore soggettivo come bene.
Questo non significa che il valore del denaro si fondi sul suo uso come bene. Il potere d’acquisto è determinato dalla domanda di denaro in quanto tale, e il suo valore in termini di potere d’acquisto è soggetto a fluttuazioni. Quando, alla fine dell'Ottocento, l'argento fu abbandonato come denaro a favore dell'oro, il suo prezzo scese verso il valore d'uso come bene.
Anche quando il potere d’acquisto del denaro cambia, questo continua a essere considerato il valore oggettivo di uno scambio. In effetti, i prezzi di una piazza che si discostano da quelli di un'altra si correggono tramite un flusso di denaro verso la piazza dove i beni costano meno, proveniente da quella dove i beni sono cari. I prezzi si correggono perché il denaro in eccesso si sposta dove ce n'è carenza. Per tutto il tempo in cui il potere d’acquisto del denaro attraversa un periodo di aggiustamento, acquirenti e venditori di beni ritengono che a variare siano i prezzi dei beni, non quello del denaro espresso in beni. Il denaro mantiene il proprio ruolo di denaro continuando a essere considerato il valore oggettivo nello scambio di beni.
È di fondamentale importanza che il denaro conservi questa credibilità in ogni circostanza. Oltre a superare questa prova, il denaro deve essere durevole, affidabilmente stabile e, come riserva di valore, sicuro. Per tutte queste ragioni, oro e argento hanno superato da tempo la prova della regressione, mentre le molte altre merci e gli altri beni usati come denaro nel corso dei millenni hanno tutti fallito.
Le valute emesse dagli Stati oggi esistenti hanno in genere mantenuto il loro ruolo di denaro essendo inizialmente convertibili in oro e argento o, più di recente, in un dollaro parzialmente garantito dall'oro.i Abbandonando l'oro, l'eliminazione degli ultimi residui di convertibilità del dollaro nel 1971 ha portato alla perdita della sua fondamentale qualità regressiva e della maggior parte del suo potere d’acquisto. Tutte le altre valute statali che hanno assunto il dollaro come valuta di riserva hanno subito la stessa sorte. E sebbene tutti noi usiamo valute emesse dai governi, attribuendo loro oggi un valore d'uso oggettivo, esistono abbastanza esempi di fallimento delle valute statali da confermare che esse hanno una debolezza di fondo: non rispettano il teorema della regressione.
Nel caso delle criptovalute non c'è alcuna regressione, di certo non come denaro. Sono state create dal nulla e sono meno convincenti dal punto di vista catallattico delle valute statali che almeno erano nate come sostituti dell'oro o dell'argento. Sebbene le criptovalute possano rivendicare un'origine di libero mercato, e i loro creatori possano per questo ritenerle superiori al denaro statale, esse non superano la prova della regressione e quindi non possono definirsi catallattiche.
La criptovaluta può essere usata come denaro?
Questo non esclude del tutto che le criptovalute possano essere usate come denaro. Nulla impedisce al cittadino A di accordarsi con il cittadino B per accettare una criptovaluta come pagamento di un bene. In un accordo di questo tipo, la criptovaluta svolge il ruolo di denaro. Ma la vera prova è se la criptovaluta circolerà più ampiamente come denaro. Per rispondere a questa domanda, dobbiamo approfondire la teoria dello scambio stessa.
Il denaro è necessario perché dividiamo il lavoro: ogni individuo si specializza nella propria produzione per massimizzare il risultato. Per evitare il baratto serve un mezzo concordato e accettato da tutti per acquisire i beni e i servizi prodotti da altri. In una società libera, dove questa divisione del lavoro avviene senza l'intervento di terzi, anche il denaro usato per facilitare lo scambio di beni è scelto dalle parti che scambiano beni e servizi. Le uniche valute scelte dai mercati liberi e sopravvissute per millenni sono l'oro e l'argento.
Oro e argento sono stati accettati perché hanno un valore soggettivo per usi alternativi, in linea con il teorema della regressione descritto sopra. Ancora oggi entrambi i metalli vengono venduti per la gioielleria e per usi industriali. Cosa fondamentale, questo non vale per la moneta cartacea non garantita, e ancor meno per la sua forma elettronica.
La storia del fallimento delle valute non garantite non ha mai conosciuto un successo, il che suggerisce che sia solo questione di tempo prima che anche le valute di oggi falliscano. Il potere d’acquisto delle attuali valute fiat è in continuo calo e, da quando nel 1971 è stato abbandonato l'ultimo legame con l'oro ed esse sono diventate puramente fiat, hanno perso gran parte del loro potere d’acquisto rispetto a quello dell'oro, il denaro sano originario.
Le valute fiat sono nate come sostituti dell'oro. Erano rimborsabili, a scelta del detentore, in un peso definito di oro puro. In precedenza alcune valute erano convertibili in argento, ma rispetto all'oro l'argento cadde in disgrazia alla fine dell'Ottocento.
Ma questo era solo uno dei tre tipi di moneta statale. Una seconda forma è il credito bancario, creato dal nulla, ma espresso nei depositi che derivano dall'utilizzo del credito. Questa moneta creditizia è indistinguibile da quella emessa da una banca centrale, un punto importante quando la moneta della banca centrale era convertibile in oro e la moneta creditizia no. Infine, ci sono i gettoni di metallo vile sotto forma di monete che, senza la convertibilità in oro o argento, erano appunto solo gettoni.
Queste forme di moneta sono accettate perché l'artificio con cui i sostituti dell'oro sono stati rimpiazzati dalla pura moneta fiat è stato realizzato senza che il pubblico se ne rendesse generalmente conto. La loro moneta è stata progressivamente slegata dalla convertibilità in oro, in modo da poter essere svalutata a piacimento dello Stato.
Sia la moneta metallica sia quella statale funzionano perché il loro valore quotidiano in termini dei beni che permettono di acquistare è stabile, con il prezzo dell'oro espresso in valuta fiat non più volatile dei tassi di cambio incrociati tra valute fiat sui mercati valutari. Nella loro situazione attuale, questo non vale per le criptovalute, che sono estremamente volatili.
Si è sostenuto che l'offerta della prima criptovaluta di rilievo, i bitcoin, sia limitata, allo stesso modo in cui la nuova offerta di oro è limitata rispetto alle scorte esistenti in superficie. Quindi i bitcoin avrebbero le stesse caratteristiche di offerta dell'oro fisico. Questo è indubbiamente vero, ma non rende i bitcoin moneta. Dobbiamo considerare non rilevanti i circa 100.000 esercizi in tutto il mondo che dichiarano di accettare bitcoin in cambio di beni, perché il numero è troppo piccolo e la loro accettazione dei bitcoin è probabilmente o strettamente limitata, o finalizzata alla speculazione anziché all'uso come moneta.
Al contrario, il bitcoin e le altre 900 circa criptovalute sono diventati puri veicoli di speculazione. Una ricerca su Google sull'uso del bitcoin come moneta restituisce poco più che il modo in cui potrebbe essere usato per riciclare denaro. Al di là del suo potenziale per il riciclaggio di denaro e l'evasione fiscale, è difficile vedere che gli appassionati siano interessati a usarlo come forma legittima di pagamento per beni.
E non c'è da stupirsi. Il bitcoin è nato nel 2008, quando il prezzo è salito da pochi centesimi a oltre 3.400 dollari questa settimana. Speculare è diventato così redditizio che sempre più persone vengono attratte. Ogni calo del prezzo è visto come un'opportunità per comprare di più. Qualunque sia l'esito, questa volatilità esclude il bitcoin dalla possibilità di circolare come moneta, con un valore di scambio oggettivo, per lo scambio di beni.
Una bolla spettacolare in corso
Dalla nostra analisi delle criptovalute sappiamo che non hanno alcun pedigree catallattico e che la loro volatilità le rende inadatte all'uso come moneta. Quindi siamo costretti a concludere che non hanno credibilità monetaria e sono esclusivamente strumenti di speculazione. Possiamo ora fare una stima certa, ed è quella della loro fine. Che questo accadrà quando la bolla scoppierà si può prevedere con sicurezza, anche se non i tempi.
Come andrà a finire resta da vedere. Finora l'intervento dei governi si è limitato alla chiusura delle piattaforme di scambio di criptovalute in presenza di prove di frode o riciclaggio di denaro. Alcuni governi vietano del tutto le criptovalute, anche se è difficile capire come un simile divieto possa essere fatto rispettare. Tuttavia, se i governi decidessero di porre fine al fenomeno delle criptovalute, probabilmente potrebbero farlo collettivamente attraverso la regolamentazione bancaria, ordinando alle banche di non aprire conti a nessuna entità commerciale legata alle criptovalute.
L'accordo internazionale sul coordinamento bancario richiede sempre tempo, ma i motivi dell'intervento dei governi non sono difficili da individuare. In cima alla lista, per i governi con disavanzi di bilancio ingestibili, c'è l'evasione fiscale, reale o presunta. Il riciclaggio di denaro è una seconda ragione, ma spesso è una copertura per la prima. In alternativa, è possibile che i governi si preoccupino delle caratteristiche da bolla e vogliano contenere il danno finanziario per i comuni contribuenti quando la bolla scoppierà. Tuttavia, i governi sono notoriamente incapaci di riconoscere le bolle finanziarie prima che crollino.
È più probabile che questo fenomeno finisca come finiscono tutte le bolle. Il successo della South Sea Company generò imitatori, proprio come il bitcoin oggi. Gli speculatori arrivati tardi alla festa comprarono altre iniziative a prezzi più bassi, disperdendo la domanda potenziale per le azioni della South Sea Company. Per lo più non erano altro che vol-au-vent finanziari, il cui rapido sgonfiarsi contribuì a minare ogni fiducia speculativa. La somiglianza tra le bolle pure nel corso dei secoli può essere impressionante, e la mania delle criptovalute non fa eccezione in questo senso.
Un altro parallelo è con la tulipanomania del 1636-1637, quando qualcosa di intrinsecamente privo di valore, come le criptovalute, fu spinto a livelli fantastici. Ma se cerchiamo le differenze rispetto alle bolle del passato, la bolla delle criptovalute ha il potenziale per essere più grande di qualsiasi bolla registrata finora, alimentata da una popolazione connessa a livello globale che per partecipare ha bisogno solo di un telefono cellulare. Inoltre, l'espansione del credito bancario privo di copertura può alimentare il rapporto di prezzo tra criptovalute e valute fiat su una scala difficile da immaginare. Il punto raggiunto durante la bolla del Mississippi, quando l'aristocrazia francese ipotecava le proprie tenute per speculare sul mercato, non è ancora diventato comune con le criptovalute.
Vale la pena notare che tutte le criptovalute insieme valgono circa 120 miliardi di dollari, di cui 55 miliardi sono bitcoin. È solo una piccola frazione del contante e dei depositi a livello mondiale. Pertanto, il punto in cui finisce il nuovo denaro che alimenta questa follia non sembra essere stato raggiunto e potrebbe essere ancora molto lontano.
Ma le bolle, col tempo, scoppiano sempre. Se si lascia che si gonfi fino al suo massimo potenziale, il crollo finale di questo fenomeno straordinario impoverirà il pubblico inesperto che specula e che, come sempre, si ritroverà con perdite che cambiano la vita. Il crollo finale potrebbe essere abbastanza grave da generare da solo una recessione economica, proprio come le bolle del Mississippi e dei Mari del Sud quattrocento anni fa.
Per ora, lo sviluppo di questa bolla è nelle mani di un pubblico speculatore, che periodicamente considera le manie un modo infallibile per fare soldi. Ma la risposta alla domanda posta nel titolo di questo articolo è che le criptovalute non sono denaro e non lo saranno mai.
iNel caso dell'euro c'è un passaggio in più, poiché è composto da diverse valute che avevano origine nell'oro o erano legate al dollaro tramite gli accordi di Bretton Woods.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.