Si è commentato a lungo la probabilità che vengano introdotte le valute digitali delle banche centrali. La mia conclusione è che non siano necessarie: un falso problema. Ma ci offre l'occasione di discutere la loro possibile rilevanza per una nuova super-valuta asiatica.
All'inizio di questo mese la Banca d'Inghilterra, in collaborazione con il Tesoro britannico, ha pubblicato un documento programmatico (white paper) sull'argomento, che ridimensiona in modo considerevole gli obiettivi individuati dalla Banca dei Regolamenti Internazionali. La proposta britannica è una cattiva idea perché è inutile, e ti spiego perché.
In questo articolo descrivo come una nuova valuta garantita dall'oro possa eliminare del tutto il dollaro USA per i regolamenti commerciali e gli acquisti di materie prime tra i paesi partecipanti dell'asse Russia-Cina. Alcuni commenti ben informati sul tema suggeriscono che sarà coinvolta una blockchain, e Sberbank, l'istituto di credito statale russo, ha già emesso un fondo legato all'oro, pensato per essere accessibile al pubblico grazie alla compatibilità con ethereum. Forse anticipa gli sviluppi…
Il lato brutto del nostro titolo si trova nelle proposte distopiche della BRI, che vede nelle CBDC l'opportunità per le banche centrali di raddoppiare i tentativi di gestire i risultati economici limitando la libertà personale.
Sperimentare alternative alle valute fiat come le CBDC potrebbe finire per rivelare la fragilità di queste ultime. In ogni caso, le CBDC richiederanno anni per essere implementate in qualsiasi valuta importante, e nel frattempo le valute fiat, guidate dal dollaro, rischiano comunque di fallire.
Introduzione
Non è chiaro che cosa abbia spinto le banche centrali a pensare di introdurre le proprie valute digitali, se non forse la sensazione che, se non avessero fatto qualcosa, la moneta del settore privato avrebbe potuto minacciare il loro monopolio.
All'inizio il bitcoin è stato presentato come moneta solida, con un limite invalicabile di 21.000.000 di monete e la prova di proprietà registrata su una blockchain. La forza del bitcoin doveva essere l'opposto della debolezza della valuta fiat, la cui espansione è il mezzo principale con cui una banca centrale stimola un'economia. Ma se le banche centrali pensano che il bitcoin possa rovesciare le valute fiat, hanno solo mostrato la propria ignoranza sulla natura della moneta e del credito.
Il bitcoin non è moneta legale. A differenza del credito, in cui esiste un rischio di controparte, l'unica moneta legale è l'oro (e l'argento per piccoli importi), di solito in monete, che funge da àncora per un sostituto dell'oro sotto forma di credito. Pertanto, se i suoi utenti vogliono considerare il bitcoin come moneta, devono accettare di non godere della protezione della legge. Nelle transazioni quotidiane questo potrebbe non avere importanza per le parti coinvolte. Dopotutto sono libere di scambiare beni o servizi con qualsiasi cosa: in passato i medici di famiglia sono stati perfino pagati dai pazienti con sigari e whiskey.
Moneta e credito hanno uno status giuridico diverso da altre forme di proprietà. Alcune cose si possono acquisire solo con moneta a corso legale, e il bitcoin non lo è. Ma c'è un'ulteriore distinzione che affossa definitivamente il bitcoin e qualsiasi criptovaluta imitatrice: quando la proprietà di moneta legale e credito si trasferisce, si trasferisce in modo assoluto, mentre questo non vale per il bitcoin.
Pensa a cosa succede se qualcuno ti ruba il portafoglio con dentro delle banconote. Non c'è dubbio che il ladro abbia commesso un reato. Ma se spende le banconote rubate in un negozio, e il negoziante non era complice del furto, le banconote diventano di proprietà del negoziante e non hai alcuna pretesa nei suoi confronti. Vale allo stesso modo se ti fossero state rubate delle monete, o se il ladro avesse trasferito credito dal tuo conto bancario. Succede continuamente oggi, e magari ti sei chiesto perché la tua banca non possa richiamare i fondi.
Una banca può richiamare i fondi se si è verificato un errore e questo può essere accertato nelle differenze di riconciliazione tra banche, come una registrazione errata. Se la banca ha commesso un errore nella gestione del tuo conto di deposito, potresti avere una pretesa nei suoi confronti, ma una volta che i fondi hanno lasciato il tuo conto la banca di norma non può recuperarli, quindi la perdita resta a suo carico. Ma se la banca ha ricevuto istruzioni valide di trasferire fondi dal tuo conto, al momento del trasferimento non può esserci alcun recupero, anche se il tuo conto è stato violato. Il fondamento è stato stabilito nel diritto romano, che distingueva tra moneta e credito nella normale attività bancaria, e gli obblighi giuridici di una banca rispetto ai beni, denaro compreso, tenuti in custodia. Il primo è il mutuum, che nella contabilità moderna è una passività di bilancio della banca, ovvero un'obbligazione a favore del cliente. Il secondo è un depositum (da non confondere con il termine deposito bancario), per il quale la proprietà del denaro resta al cliente.
La differenza tra mutuum e depositum non è limitata rigorosamente al denaro e al credito, ma si estende ad altre classi di attività che possono essere trasferite. Ad esempio, i debiti possono essere liberamente acquistati e venduti, senza il consenso del debitore. Dopotutto, è ciò che accade quando il cliente di una banca trasferisce a un'altra parte l'obbligazione della banca nei suoi confronti, scrivendo un assegno o appoggiando la carta di debito su un terminale di pagamento.
Un caso interessante si verificò quando Richard Cantillon, che aveva operato come banchiere, fu citato in giudizio dai clienti ai quali aveva prestato fondi per acquistare azioni dell'impresa del Mississippi di John Law. Dopo aver preso in garanzia le azioni, le vendette immediatamente. Tecnicamente, rimaneva obbligato a restituirne il valore.
Ma Cantillon incassò due volte: la prima con la vendita delle azioni sul mercato, che in seguito crollò, e la seconda quando citò in giudizio i debitori per il rimborso dei prestiti. La Corte di Cancelleria di Londra stabilì che aveva il diritto legale di agire, perché le azioni erano al portatore e non numerate, e quindi non erano identificate specificamente come proprietà dei debitori. In altre parole, erano classificate come mutuum.
Ma il bitcoin non ha lo status giuridico che permise a Cantillon di sostenere che le azioni del Mississippi fossero di fatto mutuum e iscritte nel suo bilancio, e non identificabili come un depositum. Con la sua blockchain, il Bitcoin è una proprietà identificata in modo specifico, esattamente come la proprietà di un dipinto o di qualsiasi bene tangibile. Il suo limite come valuta è che la blockchain lo identifica come appartenuto in passato a qualcun altro. Questo può non avere importanza per l'attuale proprietario. Ma se le autorità hanno prove che i tuoi bitcoin sono stati rubati in precedenza, usati per riciclaggio di denaro o acquistati con i proventi di un reato, possono risalire ai bitcoin fino a te e sequestrarli legalmente senza alcun indennizzo. Ogni obiezione secondo cui servirebbe la chiave del portafoglio per riottenerne il possesso non conta nulla: legalmente potrebbero non essere di tua proprietà e, se rifiuti di consentire l'accesso, sarai colpevole di ostacolo all'azione della legge.
Ovviamente, poiché le criptovalute sono uno sviluppo relativamente recente, la questione richiede ulteriori verifiche in sede giuridica e conferme in più giurisdizioni. Ma le recenti azioni di varie autorità e agenzie per perfezionare il recupero sembrano andare in questa direzione. È chiaro che, senza la protezione offerta alla moneta legale e al credito, il bitcoin non può essere usato come mezzo di regolamento se non per operazioni ad hoc.
Questo è il primo punto. Forse ancora più importanti sono la sua inadeguatezza come moneta e l'errata comprensione del rapporto tra moneta e credito. Fin dalle Dodici Tavole di Roma, che stabilirono la base originaria del diritto romano intorno al 450 a.C. e nel periodo in cui, secondo Gaio nei suoi Commentari (alle Dodici Tavole), furono introdotte le prime monete romane, è stato il credito, più che la moneta, a fornire capitale a mercanti e imprese.
Il credito è sempre stato il principale mezzo di finanziamento delle imprese e dei commerci. I Fenici, che commerciavano nel Mediterraneo e oltre, avranno avuto bisogno di credito mille anni prima che le Dodici Tavole di Roma diventassero la base del diritto romano. E quando il credito iniziò a basarsi sul denaro, anziché su un'obbligazione di consegnare beni specifici come ai tempi dei Fenici, richiese certezza di valore. Essendo intrinsecamente volatile, il bitcoin non è adatto a questo ruolo. Inoltre, il limite rigido alla sua quantità implica che, se fosse usato ovunque come moneta, il probabile aumento continuo del potere d’acquisto che ne deriverebbe eliminerebbe la domanda di credito basato su di esso. I sostenitori del bitcoin potrebbero obiettare che è proprio questo il punto, e in tal caso rivelerebbero soltanto la loro ignoranza della rilevanza del credito per ogni sviluppo economico.
Pertanto, nella misura in cui i banchieri centrali temono che il bitcoin o altre monete del settore privato rappresentino una minaccia al loro ruolo di controllori della valuta, essi stessi ignorano il proprio mestiere. Tuttavia, l'idea di equivalenti delle banche centrali nelle proprie valute digitali ha preso piede. La Banca dei Regolamenti Internazionali ha assunto l'iniziativa di coordinare la ricerca sulle CBDC, per le quali ha individuato due ruoli distinti. Il primo è quando una banca centrale emette una CBDC esclusivamente per la circolazione interna. Si presume che cittadini e stranieri, come i turisti, possano usare una CBDC finché si trovano nella giurisdizione. Ma fuori dal paese diventeranno prive di valore. Il secondo è quello delle CBDC collaborative, quando due o più banche centrali concordano una CBDC da usare per regolare gli scambi commerciali tra le rispettive giurisdizioni.
Da qui nasce il titolo di questo saggio: il buono, il brutto e il cattivo. Il lato buono può derivare da sforzi collaborativi per fare a meno del dollaro fiat, garantendo che il commercio transfrontaliero possa continuare nel caso in cui il dollaro crolli o gli Stati Uniti continuino a usarlo come arma. Il lato negativo è l'idea di introdurre una CBDC senza un valido motivo. E il lato peggiore è quando una CBDC viene concepita per dare allo Stato un maggiore controllo e la possibilità di manipolare il comportamento dei cittadini.
Il lato buono
Sulla base delle informazioni disponibili, sembra probabile che, sotto l'egida di Russia e Cina, venga emessa una nuova valuta destinata a sostituire il dollaro negli acquisti di materie prime e nel commercio transfrontaliero. Il progetto ruota attorno all'Unione economica eurasiatica (EAEU), il veicolo politico che ospita il comitato incaricato di esaminare la questione. Già il 26 dicembre la Sberbank, di proprietà statale russa, ha emesso oro tokenizzato sulla blockchain Sber, dopo aver lanciato qualche tempo fa il suo primo asset digitale basato su fatture cedute (factoring). Inoltre, avendo reso la propria blockchain compatibile con Ethereum, Sberbank intende metterlo a disposizione di un'ampia platea di consumatori.
Dato che Sberbank è di proprietà statale, questo progetto può essere considerato non solo autorizzato dallo Stato (gli asset finanziari digitali richiedono il permesso della Banca centrale russa), ma forse anche un banco di prova delle intenzioni monetarie dello Stato stesso. E Sergey Glazyev, l'economista russo di alto livello che guida il comitato dell'EAEU, vede chiaramente l'oro sostituire il dollaro come standard monetario per il regolamento transfrontaliero. In un articolo per Vedomosti del 27 dicembre (il giorno dopo l'annuncio di Sberbank sull'asset digitale legato all'oro), lo ha affermato apertamente.[i]
Ci sono altri sviluppi legati all'oro in Asia. In particolare, questa settimana è emerso che la Banca centrale dell'Iran è in trattative con la Russia per creare una stablecoin garantita da oro per regolare gli scambi commerciali attraverso la zona economica speciale di Astrakhan, da cui transitano le merci dall'Europa dirette in Medio Oriente e nell'Asia meridionale.
Ma quando le banche centrali hanno cercato di individuare dei ruoli per le CBDC, nessuna ha pensato che una CBDC potesse essere impiegata per facilitare un ritorno a una moneta solida. Se non si limitavano a cercare di respingere le valute del settore privato, stavano pensando a nuovi modi di impiegare la moneta fiat per stimolare l'attività economica in modo selettivo, sostituire le banconote o esercitare un maggiore controllo sui singoli utilizzatori della moneta. Non sappiamo se Sergey Glazyev stia valutando l'uso di una CBDC per tenere traccia di una nuova valuta commerciale, ma nei piani delineati di seguito non è necessaria. Basteranno le normali convenzioni contabili, e l'oro fornirà lo standard.
Glazyev è anche la forza trainante di una nuova borsa dell'oro di Mosca, potenziata. E ora tutti i segnali indicano che le transazioni transfrontaliere saranno regolate in oro, o in sostituti dell'oro. Una condizione che dovrà essere soddisfatta è che l'oro abbia un valore espresso in valute fiat tale da garantire che sia disponibile una quantità sufficiente di beni, valutati di conseguenza, a sostegno del commercio intra-asiatico. Nonostante l'accumulo di oro da parte delle banche centrali dei paesi membri dell'Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO), alcune di esse potrebbero non disporre di riserve auree ufficiali sufficienti a coprire i propri disavanzi commerciali se non per periodi limitati, il che richiederebbe un valore più alto dell'oro per riuscirci. Altri membri, come la Russia, potrebbero registrare un accumulo continuo di oro fisico grazie alle loro esportazioni nette di energia e materie prime. Idealmente, quindi, invece di regolare gli scambi interamente in oro fisico, questi dovrebbero essere facilitati da un sistema bancario basato sull'oro e correttamente valutato.
Ciò che serve è una valuta completamente nuova, garantita da oro e creata appositamente per il commercio transfrontaliero. Presumibilmente è ciò che Glazyev sta cercando di realizzare. Ma è un'idea relativamente semplice e non richiede blockchain né tutto l'apparato di una CBDC. Tuttavia, trattandosi di un concetto rivoluzionario, potrebbe essere istituita come CBDC per darle maggiore credibilità agli occhi di chi ha una comprensione insufficiente di moneta e credito.
L'elenco puntato che segue è un breve schema di come si possa istituire una nuova valuta di regolamento commerciale basata sull'oro, destinata a sostituire il dollaro fiat in tutte le transazioni tra i paesi membri. È concepita per essere politicamente accettabile per tutte le parti coinvolte, oltre che una soluzione pratica di lungo periodo per sostenere le ambizioni dell'asse russo-cinese di una rivoluzione industriale asiatica libera da interferenze dell'America e dei suoi alleati. Gli elementi essenziali sono i seguenti:
- L'annuncio della creazione di una nuova banca centrale (NCB) e di una nuova valuta basata sull'oro, secondo le linee indicate di seguito, verrà dato prima dell'attuazione, per consentire ai mercati dei metalli preziosi di adeguarsi al nuovo regime prima che entri in vigore.
- Viene quindi istituita una nuova banca centrale, il cui compito è emettere una nuova valuta digitale garantita da oro fisico, disponibile solo per le banche centrali partecipanti. Sarà concepita come un sostituto dell'oro pienamente affidabile, del tutto indipendente dal valore delle valute fiat.
- La nuova valuta sarà riscattabile in oro solo da parte delle banche centrali partecipanti. Queste potranno inoltre incrementare le proprie riserve in valuta NCB in qualsiasi momento, conferendo all'NCB ulteriore oro.
- I partecipanti ammissibili all'NCB saranno le banche centrali delle nazioni aderenti, in linea di massima limitate ai paesi membri di EAEU, SCO e BRICS+. La valuta dell'NCB viene emessa alle banche centrali nazionali a fronte del loro conferimento di una copertura in oro pari ad almeno il 40%. Ad esempio, una valuta corrispondente a un milione di grammi d'oro garantisce un'assegnazione di 2.500.000 unità di valuta denominate in grammi d'oro. L'oro non deve essere consegnato a un deposito centrale, ma può essere vincolato[ii] all'interno delle riserve auree di una banca centrale, a condizione che sia custodito in modo sicuro in caveau asiatici inclusi in un elenco approvato dall'NCB.
- Le banche commerciali che operano nei paesi membri e altrove saranno libere di creare e negoziare credito denominato nella nuova valuta dell'NCB. Chi emette e chi utilizza questo credito è sempre libero di acquistare oro fisico sul mercato, qualora desideri coprire con oro vero e proprio il credito creato nella nuova valuta.
- Tutte le imposte e le restrizioni sulla proprietà dell'oro devono essere abrogate completamente dalle nazioni partecipanti.
- Sarà necessario istituire un sistema centrale di compensazione efficiente per le banche commerciali che operano con credito basato sulla nuova valuta.
- Con i principali produttori di energia che fisseranno i prezzi di riferimento, le borse delle materie prime asiatiche quoteranno tutti i prodotti nella nuova valuta dell'NCB, sostituendo completamente la quotazione in dollari USA negli scambi tra i paesi membri partecipanti.
Lo scopo della nuova valuta è fornire la base per il finanziamento del commercio e per altri regolamenti finanziari transfrontalieri su una base di moneta sana. È inoltre probabile che porti le nazioni partecipanti a dare maggiore importanza alla stabilità delle proprie valute, offrendo al contempo un rifugio sicuro dal collasso del sistema delle valute fiat, al quale l'introduzione di una copertura in oro per i sistemi di pagamento tenderà probabilmente a contribuire con le sue conseguenze.
Tutta l'esperienza empirica ci dice che, quando l'oro diventa il mezzo con cui si valuta il credito, il valore del credito stesso si lega a quello dell'oro e non dipende dalla stabilità della quantità di credito. Questa stabilità conferisce certezza ai prezzi negli scambi e negli investimenti, condizioni necessarie per massimizzare lo sviluppo economico.
Se costruito secondo queste linee, servirebbe pochissimo oro fisico per garantire il valore dei pagamenti transfrontalieri per il commercio in Asia e oltre. Dovrebbe essere semplice e rapido da istituire. Deve essere libero da interferenze da parte dei membri dell'alleanza occidentale che cercano di preservare i propri sistemi di valute fiat. E la copertura in oro del 40% è in sintonia con il requisito fondamentale per uno standard monetario metallico fissato da Sir Isaac Newton quando era Master of the Royal Mint.
Per le banche centrali partecipanti, la sostituzione dell'oro nelle loro riserve con assegnazioni della nuova valuta rappresenterebbe un aumento significativo delle riserve. Man mano che la fiducia nel progetto cresce, si potrebbe sostenere che le banche centrali partecipanti debbano mantenere solo riserve minime di oro, scambiando il resto con la nuova valuta. Ad esempio, la Reserve Bank of India possiede ufficialmente 787,4 tonnellate di oro. Convertito nella nuova valuta aurea, il valore delle sue riserve sale a un equivalente di 1.968,5 tonnellate.
Una difficoltà da considerare è il rimpatrio dell'oro custodito nei caveau delle banche centrali occidentali. Tra la Bank of England e la Fed di New York, l'oro vincolato ammonta a 10.693 tonnellate. La maggior parte dell'oro presso la Fed di New York sembra essere vincolato per conto di FMI, Bundesbank e Banca d'Italia. Sembra che vi sia custodito pochissimo oro asiatico. È probabile che una quantità maggiore di oro asiatico sia custodita presso la Bank of England. Questo potrebbe essere motivo di preoccupazione, perché la Bank of England, su istruzione del governo degli Stati Uniti, si è rifiutata di rimpatriare l'oro del Venezuela quando ne è stata fatta richiesta. Se, perdendo la propria egemonia del dollaro, gli americani dovessero ostacolare i piani monetari asiatici, potrebbe nascere un problema per le nazioni con oro vincolato presso la Bank of England.
Presumibilmente, la conseguenza per l'oro sarebbe una spinta al rialzo del prezzo misurato in dollari, euro e così via. Le banche centrali estere del blocco asiatico venderebbero riserve valutarie per acquistare oro. Inoltre, alla nuova banca centrale converrebbe partire da un prezzo dell'oro più alto e stabile, ed è questo il motivo per cui si lascia che il mercato trovi un livello tra l'annuncio dei piani per la NCB e la loro attuazione. Vale poi la pena sottolineare che, se il prezzo del petrolio espresso in oro dovesse tornare al suo valore in dollari del dopoguerra, il prezzo dell'oro in dollari dovrebbe essere di 3.360 $.
Si potrebbe sostenere che non sia nell'interesse della Cina minare il dollaro in modo così radicale, data la sua dipendenza dalle esportazioni verso gli Stati Uniti e altrove. Senza dubbio, pur dichiarando apertamente il desiderio di sostituire il più possibile il dollaro nelle transazioni transfrontaliere, la Cina ha preferito che il cambiamento fosse graduale. Ma il tempo della cautela è finito e, se la Cina non si unirà ai piani della Russia, sarà la Russia a dettare i tempi.
Il brutto e il peggio
Va osservato che, ad oggi, esistono solo due CBDC retail operative (il Sand Dollar nelle Bahamas e il DCash nei Caraibi orientali). Perché una grande giurisdizione introduca una CBDC occorre risolvere rilevanti questioni burocratiche e tecniche, il che comporta inevitabilmente tempi di preparazione lunghi. Il primo passo è la stesura di un documento di discussione, ed è ciò che la Bank of England, insieme al Tesoro britannico, ha fatto all'inizio di questo mese.
Secondo la Bank of England e il Tesoro, ci sono due ragioni di fondo per emettere una sterlina digitale: le persone usano il contante meno di prima, mentre i pagamenti digitali sono sempre più diffusi. E "all'orizzonte ci sono nuove forme di moneta, alcune delle quali potrebbero rappresentare un rischio per la stabilità finanziaria del Regno Unito".
Affrontiamo questi due punti. I pagamenti digitali sono effettivamente più diffusi. Le carte di credito esistono da decenni, quindi non c'è nulla di nuovo. La Banca si riferisce alle carte di debito, che autorizzano il trasferimento di un'obbligazione di una banca a un cliente secondo le istruzioni del cliente stesso. Questa forma di pagamento è diventata via via più efficiente, portando il pubblico a preferire le carte di debito. Un portafoglio separato per una CBDC, come proposto dalla Banca, non è necessario. Resta quindi la paura dell'ignoto: le nuove forme di moneta all'orizzonte e il rischio per la stabilità finanziaria.
Questo è un caso di fallacia dell'uomo di paglia. Le valute del settore privato non rappresentano una minaccia. Come già spiegato in precedenza in questo articolo, mancano dello status giuridico di moneta e di credito e sono del tutto inadatte. Ma ciò che la rivoluzione del bitcoin ha fatto è creare molto entusiasmo tra i progressisti, che ritengono necessaria una risposta. E leggendo il documento di consultazione sul Britcoin, vediamo che l'intenzione è una CBDC dall'ambito limitato rispetto ad alcune delle idee che emergono dai documenti di consultazione della stessa Banca dei Regolamenti Internazionali.
La CBDC proposta dal Regno Unito userà portafogli digitali e non richiederà conti individuali presso la Bank of England. Conti retail e aziendali presso una banca centrale erano una delle idee della BRI. Ma ciò interferisce con il ruolo delle banche commerciali e pone enormi sfide tecnologiche. Se la Banca vuole introdurre una CBDC, per questo motivo i portafogli del settore privato hanno più senso. Dovrebbero consentire pagamenti tra privati e imprese come se avvenissero in banconote e, se queste transazioni non vengono registrate presso la Banca, dovrebbero mantenere l'anonimato.
L'intenzione è che non ci sia alcuna differenza tra una sterlina CBDC e una moneta da una sterlina. Il documento di consultazione sostiene che non è pensata come sostituto del contante, ma come equivalente aggiuntivo del pagamento in contanti. Una sterlina CBDC non produrrà interessi, ma ci sarà un limite alla quantità detenuta in un portafoglio, che deve ancora essere deciso, così come le modalità di applicazione. L'applicazione solleva campanelli d'allarme riguardo alla privacy.
Ma l'operazione sembra inutile. Almeno nella portata, non è brutta come alcuni degli obiettivi che emergono dalla BRI. In un video ufficiale registrato dalla BRI, Augustin Carstens, il suo direttore generale, ha affermato quanto segue:
"La differenza fondamentale con una CBDC è che la banca centrale avrà un controllo assoluto sulle regole e sulle normative che determineranno l'uso di quella espressione di passività della banca centrale. E avremo anche la tecnologia per farle rispettare. Questi due aspetti sono estremamente importanti e fanno una enorme differenza rispetto a ciò che è il contante."
Carstens descrive un sistema in cui le banche centrali si intromettono nell'uso delle proprie CBDC, presumibilmente richiedendo a persone e imprese di mantenere conti presso una banca centrale o sotto il suo controllo, oppure dando alle banche centrali accesso ai singoli portafogli. Un controllo assoluto che determina il loro uso è una visione distopica del futuro delle valute.
Sembra improbabile che le ambizioni più estese per le CBDC rivelate da Carstens trovino il sostegno dei banchieri commerciali, perché pestano loro i piedi. Questo è importante nel contesto politico degli Stati Uniti, perché le banche commerciali finanziano deputati e senatori. Si può immaginare che le banche commerciali sostengano una CBDC come quella proposta dalla Banca d'Inghilterra, perché è chiaramente un'integrazione delle banconote e non del credito bancario commerciale. Tuttavia, è difficile vedere come un modello di CBDC "light" possa riscuotere un grande favore del pubblico, perché gli attuali sistemi di pagamento sono così efficienti che è improbabile che una CBDC possa migliorarli.
C'è il rischio che i ritocchi a un sistema monetario fiat tramite l'adozione delle CBDC finiscano per erodere la fiducia nelle valute fiat in generale. Questo esito può sembrare improbabile ai pianificatori, ma se la partnership tra Russia e Cina si muoverà davvero verso regolamenti commerciali garantiti dall'oro, per le valute fiat mantenere la fiducia del pubblico dovrebbe essere la priorità assoluta.
In ogni caso, anche senza che i giganti asiatici sostengano con l'oro una nuova valuta commerciale, le valute fiat dell'alleanza occidentale devono affrontare sfide enormi. I giorni in cui i tassi di interesse potevano essere contenuti a livello dello zero, al di sotto o appena sopra, sono finiti. Interi sistemi bancari, dalle banche centrali in giù, sono minacciati da problemi di liquidità che possono essere coperti solo con una ulteriore espansione del credito, che finisce per peggiorare ancora di più le cose.
Tutta la storia delle CBDC è un diversivo. Il piano delineato sopra per una nuova valuta di regolamento commerciale asiatica non richiede una CBDC. Può essere portato avanti all'interno degli attuali sistemi bancari. Quanto ai tempi necessari per implementare le CBDC nelle valute fiat dell'alleanza occidentale, è molto probabile che queste saranno già crollate nell'inconsistenza molto prima che le CBDC possano essere adottate.
[i] Per un riassunto dell'articolo di Glazyev su Vedomosti, vedi https://www.goldmoney.com/research/russia-s-intentions-are-clarifying
[ii] Earmarking è il termine tecnico con cui una banca centrale agisce come custode del metallo prezioso di un'altra banca centrale.
Le opinioni espresse in questo articolo sono quelle dell'autore o degli autori e non riflettono quelle di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha uno scopo puramente informativo generale e non costituisce, da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori, una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile. Non devi agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. È stata posta attenzione affinché le informazioni dell'articolo siano affidabili; tuttavia, Goldmoney non garantisce che siano accurate, complete, aggiornate e/o da considerare un'indicazione di risultati futuri, e non devono essere usate come tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio causati da qualsiasi informazione o opinione contenuta in questo articolo, e qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni in esso contenute è a tuo rischio.