Questo articolo spiega il lato monetario dei prezzi e perché le valute dei governi, non garantite dall'oro, siano destinate al collasso. E perché l'oro, la moneta solida scelta dai mercati nel corso della storia, manterrà o aumenterà nei prossimi anni il proprio potere d'acquisto, misurato in beni acquistabili.
Pochissime persone comprendono a fondo il rapporto tra moneta e beni. È questo rapporto a determinare i prezzi. Eppure, senza questa comprensione, le banche centrali falliranno quasi certamente i loro obiettivi di politica monetaria (come hanno sempre fatto finora), e chi ignora le proprietà monetarie dell'oro non sarà in grado di proteggere il proprio patrimonio in condizioni monetarie e finanziarie sempre più instabili.
La moneta è il legame tra la nostra produzione e il nostro consumo. Come individui, massimizziamo il valore della nostra produzione attraverso la specializzazione. Mettendo la nostra produzione a disposizione degli altri, otteniamo i beni e i servizi che loro sanno produrre meglio di noi, e a un costo molto più basso. Per questo gli economisti classici concordavano sul fatto che, tramite la moneta, scambiamo beni con altri beni. La moneta semplifica enormemente il nostro scambio di beni, permettendoci di valutare la nostra produzione in un'unica unità, accettata da tutti gli acquirenti e venditori nelle nostre comunità e anche oltre. Ma, e questo è importante, deteniamo moneta inattiva solo nella misura in cui ci serve.
La qualità che definisce la moneta è di essere ampiamente accettata e stabile, in modo che le variazioni di prezzo riflettano soltanto la domanda e l'offerta dei singoli beni. Questi prezzi sono fissati dai valori soggettivi che gli acquirenti attribuiscono ai beni, perché la decisione di comprare o meno, e a che prezzo, spetta sempre a loro. Il produttore, che è in attività per vendere, non ha questa possibilità, quindi i prezzi non sono determinati dai costi di produzione, come si sostiene comunemente. È un errore frequente, sia dei politici di ogni orientamento sia dei burocrati di governo, presumere che il costo di produzione determini i prezzi. Presumono che, se un bene non può essere prodotto in modo redditizio, l'imprenditore sospenda la produzione. No: se sospende la produzione, uscirà dal mercato.
Sono proprio queste assunzioni errate sui costi a essere alla base del mito secondo cui lo Stato, come agente economico, sarebbe superiore ai mercati liberi. La verità è diversa. A meno che non sia costretto contro la sua volontà, il consumatore comprerà solo i prodotti che vuole ai prezzi che è disposto a pagare. I produttori devono stare al ritmo del consumatore, perché in una società capitalista è lui il re. Per questo i produttori si sforzano di ridurre i costi e migliorare i prodotti per competere. Ipotizzando una moneta solida, cioè una moneta che soddisfi le condizioni di stabilità monetaria, i prezzi tenderanno a diminuire nel tempo, spinti da metodi di produzione migliori, progresso tecnologico e concorrenza per conquistare l'acquirente.
Ciò trova conferma nel mondo reale del commercio, se non nella sfera eterea della macroeconomia moderna. Le cose si complicano quando si considera che il potere d'acquisto della moneta, il suo valore di scambio oggettivo, non è mai costante, come di solito si presume. Anche una moneta solida varia nel suo potere d'acquisto, perché il suo valore di scambio oggettivo non è mai fisso. Il motivo è che, come individui, il nostro bisogno di liquidità monetaria è destinato a variare, se non di giorno in giorno, tra una busta paga e l'altra e tra una stagione e l'altra. Ognuno di noi contribuisce alle variazioni del rapporto complessivo tra prezzi dei beni e moneta.
In pratica, tendiamo a non mantenere saldi di cassa superflui, riservando una liquidità sufficiente per le nostre esigenze prevedibili. Può trattarsi di contante, di saldi in conto presso la banca o di credito disponibile da utilizzare. Per il resto, il denaro viene speso oppure risparmiato per essere reinvestito in modo produttivo.
C’è una differenza importante tra il denaro che usiamo oggi e la moneta sana di un tempo. Tutto il denaro che non è liberamente convertibile in oro a un tasso fisso è moneta di credito. Persino le banconote e le monete sono credito dello Stato, mentre i depositi dei clienti presso le banche sono inequivocabilmente credito sia per origine sia di fatto. Le quantità di moneta di credito statale e di moneta di credito bancario possono variare, e variano, in misura considerevole. L’oro, in quanto moneta sana, varia meno, a causa della sua natura inflessibile.
L’oro viene estratto di continuo, e anche la quantità destinata a funzione monetaria varia, poiché oscilla la quota delle scorte fuori terra assegnata ad altri usi, come la gioielleria e l’ornamento. La linea di confine tra l’uso dell’oro come moneta e come gioiello è di per sé sottile. La popolazione umana è aumentata, in particolare negli ultimi due secoli, quindi sulla terra ci sono più persone che hanno bisogno di liquidità monetaria e, via via che il loro tenore di vita migliora, anche la loro domanda aggregata di liquidità monetaria è destinata ad aumentare.
Insieme, questi fattori portano a un aumento continuo del potere d’acquisto dell’oro nel tempo, quando viene usato come moneta. Questo resta vero anche se oggi non circola come moneta. L’oro è sempre passato oltre i confini nazionali, con effetti sul suo potere d’acquisto locale, ma a livello mondiale la sua disponibilità è sempre stata limitata, anche se non in modo inflessibile.
L’oro conta perché, a eccezione dell’argento, è l’unica forma di denaro sopravvissuta da quando gli individui hanno scoperto la comodità della moneta rispetto al baratto. Inoltre è al di fuori del controllo dei governi, che non possono emetterlo senza prima procurarselo. È soggetto ai vincoli della sua quantità, così che, come mezzo di credito, non può essere svilito, ma solo non onorato. La sua relativa inflessibilità e la sua solidità sono le ragioni principali per cui i governi non amano l’oro monetario e impongono ai cittadini le proprie alternative preferite. L’interesse dei governi è quindi scoraggiare, o addirittura vietare, l’uso dell’oro come moneta concorrente.
Nonostante ciò, oltre la metà della popolazione mondiale, finanziariamente ignorante agli occhi dell’Occidente, comprende ancora per esperienza e per istinto che l’oro conserva il suo ruolo di moneta superiore, rispetto alla carta dei governi e alle cifre elettroniche nelle banche. Le persone istruite, che cercano di capire i prezzi leggendo riviste e documenti di ispirazione keynesiana e monetarista, sono quelle che hanno perso del tutto la bussola monetaria. Siamo tutti noi, nei paesi del welfare: istruiti ma ignoranti della teoria monetaria, colti ma scarsamente informati sul vero rapporto tra denaro e beni, convinti che la moneta sia una questione di competenza dello Stato. Siamo noi a non comprendere i pericoli della moneta fiat emessa dal sistema bancario in quantità crescenti.
Capire il valore di scambio oggettivo del denaro
Il potere d’acquisto del denaro in senso generale è considerato il suo valore di scambio oggettivo. Il termine “valore di scambio” non richiede ulteriori spiegazioni. “Oggettivo” significa, in questo contesto, presunto, non messo in discussione, dato per scontato. Il denaro è l’àncora di una transazione e si contrappone al valore soggettivo attribuito ai beni. Come utilizzatori del denaro, ci è comodo presumere che dal lato della moneta non vi siano variazioni di prezzo, così che tutta la soggettività nella formazione dei prezzi si rifletta nei beni scambiati contro di esso. Quando redigiamo i conti, questa ipotesi si mantiene, come accade anche nel diritto. Tuttavia, in genere siamo consapevoli che nel tempo, se non nella nostra vita quotidiana, il valore del denaro è ben lontano dall’essere una costante oggettiva. Ciò solleva la questione su quali basi fondiamo il nostro valore del denaro.
Logicamente, possiamo conoscere il valore del denaro solo facendo riferimento alla nostra esperienza più recente del suo valore, e poi risalendo gradualmente indietro nel tempo, per poterne giudicare la solidità. Per questo motivo un residente in Svizzera avrà probabilmente una percezione dei propri franchi diversa da quella che un residente in Argentina ha dei propri pesos.
In ultima analisi, ciò implica una valutazione del valore di una moneta prima che diventasse moneta, ed è per questo che in tutto il mondo si sa che l’oro ha un valore radicato in altri usi, a loro volta basati sulle sue proprietà fisiche. Il denaro cartaceo e digitale non ha alcun valore d’uso alternativo. Per ottenere credibilità, le valute statali più longeve di oggi hanno fondato la propria integrità sull’oro o sull’argento, essendo state un tempo liberamente convertibili in uno di questi metalli monetari. Oggi non è più così e, da un punto di vista teorico, ciò espone le valute statali al rischio continuo di perdere del tutto la propria credibilità come moneta.
L’establishment macroeconomico di oggi ci persuade che questa preoccupazione debba essere respinta, e qualsiasi economista che metta in dubbio la validità delle valute fiat come moneta viene condannato come anticonformista o semplicemente pazzo. Questa non è una confutazione accettabile del teorema della regressione descritto nei paragrafi precedenti, ed è dovere di un economista che cerca la verità non eludere questa questione importante.
Nessuno ha formulato una spiegazione alternativa credibile alla valutazione del denaro su questa base regressiva, in parte perché pochi economisti contemporanei comprendono appieno il rapporto tra soggettivo e oggettivo nella determinazione dei prezzi dei beni in unità monetarie, e in parte perché le implicazioni minano l'intero impianto della politica monetaria. Ciò emerge in modo evidente nella Teoria generale dell'occupazione, dell'interesse e della moneta di Keynes, che ancora oggi funge da vademecum per gran parte della professione economica.i
Le implicazioni di questa mancanza di una solida teoria dei prezzi sono in effetti importanti. Senza comprendere il rapporto tra moneta e beni, gli errori di politica monetaria sono inevitabili. E man mano che tali errori si manifestano, le libertà personali di cui godiamo, scambiandoci beni a prezzi concordati di comune accordo, vengono limitate da interventi governativi sempre più distorsivi e controproducenti. Il risultato è una crescente repressione economica, come è emerso quando, con il crollo dell'economia pianificata dell'URSS, sono state infine rivelate le conseguenze della repressione sovietica.
Se la quantità totale di moneta e credito in un'economia è costante nel tempo e se, per un momento, mettiamo da parte i vantaggi di prezzo derivanti dalla concorrenza, dal miglioramento delle tecniche di produzione e dalla tecnologia, il livello generale dei prezzi può restare stabile solo se anche la preferenza generale per la detenzione di moneta rispetto ai beni rimane costante. In caso contrario, un calo della preferenza complessiva per la detenzione di moneta comporterà una riduzione del potere d’acquisto della moneta, evidenziata da un aumento diffuso dei prezzi. Allo stesso modo, un aumento complessivo della preferenza per la detenzione di moneta comporterà un aumento del potere d’acquisto della moneta, evidenziato da prezzi in calo.
Le quantità di moneta sono aumentate vertiginosamente
Dopo l'ultima crisi finanziaria si è registrata una massiccia espansione delle quantità della maggior parte delle valute. Il grafico seguente mostra l'espansione dei dollari fiat dal 2009, molto superiore al ritmo di crescita precedente alla crisi finanziaria, indicato dalla linea tratteggiata.
La quantità di moneta fiat misura l'importo totale del denaro sia in circolazione sia presente nel sistema bancario sotto forma di contante e depositi a vista.ii Una parte dell'aumento dal 2008 è costituita da riserve bancarie detenute presso la Fed (2.000 miliardi di dollari), ma si tratta solo di una frazione dell'incremento di 10.000 miliardi.
Anche senza ricorrere a statistiche governative discutibili, è facile vedere che questo triplicarsi della quantità di moneta in soli nove anni non ha ancora portato all'aumento atteso del livello generale dei prezzi. Una parte della spiegazione è che finora l'inflazione monetaria ha soprattutto gonfiato i prezzi delle attività. Ma qualsiasi residente nei centri finanziari confermerà che i prezzi stanno effettivamente salendo più rapidamente di quanto ammettano i statistici governativi. Lungi dall'essere un mistero il motivo per cui i prezzi non hanno ancora riflesso la rapida espansione della quantità di moneta, i rincari sono in arrivo, e gran parte degli aumenti deve ancora arrivare.
Dopo la crisi finanziaria, l'espansione monetaria è diventata il fattore dominante nell'aumento del livello generale della preferenza monetaria. I depositi bancari si sono gonfiati con l'espansione del credito bancario, perché alle persone serve tempo per riadattare le proprie disponibilità liquide alle esigenze economiche. Ricorda: lo scopo del denaro è fungere da ponte tra la nostra produzione e il nostro consumo, non essere un'attività da accumulare.
Il ritorno delle preferenze monetarie alla normalità dipende da una combinazione di fattori, tra cui l'inflazione dei prezzi delle attività, prima di incidere sui prezzi dei beni. La repressione dei tassi di interesse continua a generare nuovi depositi incoraggiando anche l'espansione del credito bancario, come mostra il grafico qui sopra. Inoltre, la proprietà di tutta quella liquidità tende a concentrarsi inizialmente in poche mani, per poi diffondersi nel tempo a una platea più ampia.
Tuttavia, lo spostamento verso una preferenza per i beni, mentre le persone cercano di ridurre le proprie crescenti disponibilità liquide, non è mai accompagnato da un aumento della loro disponibilità, il che porta a importazioni, disavanzi commerciali, debolezza della valuta e, per questa via, aumenti dei prezzi. Ciò deriva dalla regola inflessibile per cui produciamo per consumare, quindi non possiamo consumare ciò che non produciamo, se non importandolo. Per questo i disavanzi commerciali sono una conseguenza dell'espansione del credito bancario nelle mani dei consumatori. In effetti, senza una pronta offerta di beni dall'estero, i prezzi interni salirebbero più rapidamente mentre l'equilibrio delle preferenze monetarie si riaggiusta verso la normalità.
Esistono quindi due vie attraverso cui i prezzi possono adeguarsi al cambiamento delle preferenze monetarie per una data valuta: i mercati dei cambi, che riflettono disavanzi commerciali crescenti per soddisfare la domanda non coperta dalla produzione interna, e l'offerta di beni e servizi prodotti internamente, in un contesto di vincoli dal lato dell'offerta. Quando i beni vengono importati, gli aumenti di prezzo sono spesso ritardati da questo percorso indiretto e dal fatto che, in questo modo, i colli di bottiglia dell'offerta interna vengono temporaneamente attenuati. Per il resto le conseguenze sono le stesse. I prezzi salgono per assorbire lo spostamento dalla preferenza per la moneta a una preferenza per i beni, invece di stimolare la produzione in modo sostenibile.
Dobbiamo ora affrontare il problema su scala globale, perché l'offerta di beni a un singolo stato-nazione che espande la quantità di moneta dipende in larga misura dalle importazioni. Questo non può accadere quando le banche centrali seguono le stesse politiche espansive in modo coordinato, ignorando, ai fini della nostra argomentazione, le differenze nei tassi di risparmio.iii
Immaginiamo un mondo in cui le preferenze per la moneta nelle mani dei consumatori di ogni paese vengono prima gonfiate da tutte le banche centrali e dalle banche commerciali che espandono il credito, per poi rientrare verso la normalità. La carenza di beni che si crea quando le preferenze per la moneta rientrano non può essere colmata da un altro pianeta, quindi, in aggregato, i prezzi ovunque devono salire rapidamente per assorbire l'aggiustamento delle preferenze relative. Non dobbiamo immaginarlo, perché sono esattamente le condizioni che ci troviamo ad affrontare oggi, a causa del coordinamento delle politiche monetarie su scala globale.
Il ritmo con cui sale il livello generale dei prezzi è determinato, a grandi linee, dal ritmo con cui la preferenza per la moneta si deteriora a favore di una preferenza per i beni. Il risultato è che lo stock totale di moneta rispetto al valore complessivo di tutti i beni torna al livello precedente l'espansione della quantità di moneta, ma ogni unità monetaria acquista molto meno. Se prima dell'espansione monetaria ci sembrava opportuno detenere sui nostri conti bancari un saldo di 5.000 $ per le nostre esigenze di liquidità, ora ne deterremo 15.000, che acquisteranno le stesse quantità originarie di beni a un prezzo circa tre volte più alto. Naturalmente, se la persona comune vede il potere d'acquisto della moneta deteriorarsi in misura significativa, cercherà di ridurre ulteriormente le proprie disponibilità liquide, fino a far crollare del tutto il potere d'acquisto della moneta. Nel linguaggio comune questa è l'iperinflazione, e un boom da crack-up, con la gente che si precipita sui beni nella fretta di sbarazzarsi della moneta.
Potrebbe essere più facile visualizzare questo effetto se si rinuncia del tutto alla validità di valori di scambio oggettivi per le valute. L'evidenza allora diventa chiara. Oggi sfugge a quasi tutti i commentatori della stampa finanziaria, che si concentrano sulla rapida espansione del debito, ignorando il contemporaneo aumento della quantità di moneta. Porre l'accento sul debito escludendo la sua controparte, i depositi, è del tutto coerente con una scarsa comprensione dei problemi nascosti dal presupposto implicito sul valore di scambio oggettivo della moneta.
Inflazione e deflazione
I termini inflazione e deflazione sono troppo grossolani per una corretta comprensione della moneta e dei prezzi, in particolare nel contesto in cui vengono comunemente usati. L'inflazione dei prezzi viene associata a un miglioramento delle condizioni economiche, la deflazione a un calo dei prezzi, considerato prova di un peggioramento delle condizioni economiche. Entrambi i presupposti sono errati, come dovrebbe risultare chiaro comprendendo gli effetti sui prezzi dei cambiamenti nelle preferenze per la detenzione di moneta rispetto ai beni. I cambiamenti nelle preferenze relative sono indipendenti dall'andamento dell'economia, che prosegue comunque, salvo nella misura in cui viene disturbato dall'espansione e dalla contrazione di moneta non solida, come descritto sopra.
Le convinzioni delle banche centrali sono diverse, come abbiamo visto. Gli sviluppi monetari negli Stati Uniti si riflettono, a grandi linee, in analoghi aumenti delle preferenze monetarie nelle altre valute, gonfiate dall'espansione del credito. Le banche centrali seguono politiche monetarie comuni sulla base di idee sbagliate comuni, perché la verità è che, come Lord Keynes, i banchieri centrali di oggi hanno una comprensione limitata del rapporto di prezzo tra moneta e beni. Per questo, un mandato comune è puntare a un tasso modesto di inflazione dei prezzi, in genere il 2%. I banchieri centrali credono, senza fondamento, che l'aumento dei prezzi stimoli le imprese, quando in realtà stimola soltanto le statistiche.
Nella psiche dei banchieri è radicato il valore di scambio oggettivo della moneta, per cui, nonostante tutte le prove contrarie, i banchieri centrali credono di poter espandere la quantità di moneta senza limiti, finché i prezzi ufficiali non si avvicinano all'obiettivo di inflazione. Non comprendono le conseguenze delle proprie azioni. Come un serbatoio colmo fino a traboccare, la comunità non finanziaria dispone già di un livello di liquidità finanziaria molto più alto del normale, e la conseguenza della sua normalizzazione è un aumento dei prezzi che sfugge al controllo di tutti.
Per le stesse ragioni l'establishment nutre un timore irrazionale per il calo dei prezzi, la condizione tipica della moneta solida.
I deflazionisti vedono un sistema bancario fragile, incapace di assorbire le perdite di una recessione economica che li preoccupa continuamente. Sostengono che una crisi finanziaria cancellerà le garanzie delle banche con il calo dei prezzi degli asset, provocando una corsa alla liquidità per coprire gli obblighi di debito. Affermano che ciò porterà a un calo dei prezzi, ripetendo l'esperienza della depressione degli anni Trenta.
Ora i banchieri centrali sembrano più preoccupati per questo esito. La Fed vuole preparare il proprio bilancio alla prossima crisi, la Banca dei Regolamenti Internazionali ci avverte che potremmo essere sull'orlo di una nuova catastrofe finanziaria, e la Banca d'Inghilterra sta imponendo alle banche di aumentare le riserve di capitale per proteggersi dai crescenti rischi di credito.
Naturalmente, queste preoccupazioni vengono espresse in alternativa a un aumento dei tassi di interesse per rallentare la crescita del credito. La Bank of England, per esempio, cerca di mantenere i tassi a questi livelli, o al massimo solo leggermente più alti, mentre dice alle banche a chi prestare e a chi no. Come al solito, la Banca non coglie affatto il punto: l'inflazione dei prezzi sarà determinata dallo smantellamento degli attuali livelli elevati di preferenza per la moneta, non dalla politica delle banche.
La politica monetaria è un pasticcio indecoroso. Le banche centrali si stanno posizionando per gestire la prossima crisi prima che le conseguenze monetarie della precedente siano state smaltite.
L'esito è inevitabilmente ciclico. I prezzi cominceranno a salire a un ritmo maggiore e i tassi di interesse dovranno salire per tenere il passo. Tassi nominali insostenibili nel breve-medio termine sono una quasi certezza. Possiamo presumere che seguirà una nuova crisi finanziaria ed economica, nella quale le imprese troppo indebitate falliranno, i valori degli attivi crolleranno e le banche passeranno dall'insolvenza verso la bancarotta, esattamente come temono i deflazionisti. La risposta delle banche centrali sarà senza dubbio inondare il sistema finanziario di ancora più moneta per tenere in vita le banche e mantenere a galla le imprese insolventi. Il quantitative easing per sostenere i prezzi degli attivi e finanziare la spesa pubblica dovrà essere reintrodotto su una scala maggiore di quella vista finora.
Le banche centrali potrebbero riuscire a rinviare di un anno o due una crisi generalizzata, ma il costo sarà una nuova ondata di creazione di moneta in un settore privato che già detiene troppa moneta rispetto ai beni. La capacità di assorbire questa moneta aggiuntiva oltre agli attuali livelli di liquidità è fortemente limitata e, superata l'incertezza iniziale, probabilmente innescherà un aumento consistente dei prezzi di beni e servizi con un ritardo molto breve.
Per contrasto, la moneta sana, cioè l'oro fisico, non è posseduta negli stati assistenziali in quantità sufficienti a fornire la liquidità quotidiana necessaria per scambiare la produzione nel nostro sistema di divisione del lavoro. Ne emerge un'opportunità di arbitraggio tra moneta non sana e moneta sana rara, e certamente mai vista prima su scala globale, almeno dai tempi dei Romani.
iVedi il capitolo 21, The Theory of Prices. Keynes non ha colto la vera soggettività dei prezzi, confondendo l'impiego delle risorse produttive con una vaga teoria della produzione e dell'occupazione nel loro complesso. Equivale a una gita fuori strada nell'erba alta, dove lascia i suoi devoti seguaci bloccati ancora oggi.
iiI depositi di risparmio sono inclusi nel totale FMQ come depositi a vista, perché le banche li pagheranno sempre a richiesta, quindi non possono essere considerati altro che contante.
iiiI tassi di risparmio contano, perché deviano la spesa dal consumo immediato. Così la Cina, con un tasso di risparmio vicino al 40%, può espandere il credito bancario e mantenere un surplus commerciale.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.