Brexit: e adesso?

L'accordo è stato raggiunto, subordinatamente all'approvazione del Parlamento. Ora la signora May ha il difficile compito di venderlo ai parlamentari. La stragrande maggioranza di chi ha espresso un'opinione, sia tra i sostenitori del Remain sia tra i Brexiteer, lo ha condannato. Così ha fatto anche il presidente Trump. Lei spera in tutti i modi che non ci siano ulteriori commenti da parte sua al G20 di Buenos Aires.

Il voto è fissato per l'11 dicembre, dopo cinque giorni di dibattito. La tattica del governo è puntare sul fatto che l'accordo della signora May sia l'unico sul tavolo, mentre l'alternativa sarebbe il presunto abisso del "no deal". Il rischio di questa strategia è che i Brexiteer mostrino che si tratta di una scelta falsa e che la signora May dovrebbe tornare a Bruxelles e rinegoziare. L'UE è pronta a ribadire che non accetterà nessun altro accordo, per chiudere questa strada.

Il Tesoro e la Banca d'Inghilterra hanno rimesso in moto i loro modelli economici e finanziari per prevedere il massimo sconvolgimento nel caso in cui il Parlamento non sostenga l'accordo della signora May. Tuttavia, ai Comuni il Tesoro ha preso le distanze dalla responsabilità per le sue previsioni post-Brexit, dicendo che si basavano su analisi che coinvolgevano un'ampia gamma di dipartimenti governativi. Resta da chiedersi perché il ministro del Tesoro non se la sia sentita di appoggiarle senza riserve.

La Banca d'Inghilterra è stata meno delicata nel suo approccio, sostenendo che siamo tutti condannati. Il risultato, dopo un solo giorno dalla pubblicazione delle sue previsioni, è una perdita di credibilità pubblica per la Banca e in particolare per Mark Carney, il suo governatore.

Le intimidazioni si estendono a un miscuglio di affermazioni su molte cose vitali per la vita e l'occupazione, messo insieme da enti pubblici semi-autonomi^[i]. Carenze di medicinali, interruzioni dei trasporti, mancanza di sostanze chimiche per la depurazione dell'acqua e molto altro sono tutti documentati in ottanta diversi documenti ufficiali. L'inganno sta nel presumere che queste forniture siano garantite a livello intergovernativo e non da imprese che perseguono il profitto, le quali farebbero certamente tutto il possibile per assicurarsi la continuità delle vendite. Si prevede che il porto di Calais si faccia del male da solo, respingendo il traffico.

Questa linea di propaganda sembra un attacco irresistibile per il governo, abituato a spaventare la popolazione per indirizzarla verso la direzione preferita. E questo nonostante il fallimento della stessa tattica prima del referendum sulla Brexit, quando l'opinione pubblica la considerò una trappola puzzolente.

Che cos'è questo accordo e perché tanto clamore?

La Gran Bretagna lascia l’UE il 29 marzo del prossimo anno e, secondo il piano della signora May, entra in un periodo di attuazione in cui non cambia nulla negli attuali accordi commerciali, almeno fino al 1° gennaio 2020. Dopo di che, se l’accordo commerciale non è in vigore (cosa altamente improbabile: ci vogliono anni per ottenere l’approvazione dell’UE sugli accordi commerciali), la Gran Bretagna può prorogare per un certo periodo l’attuazione oppure scatterà il backstop sul confine irlandese.

Il backstop garantisce che il confine irlandese resti aperto al commercio con l’UE, come oggi, fino a quando un accordo commerciale non sarà finalmente concordato e attuato. Nel frattempo, o l’intero Regno Unito resta nell’unione doganale, oppure vi resta solo l’Irlanda del Nord, con l’effetto di creare di fatto un confine nel Mare d’Irlanda. Il backstop, se viene attivato, può essere disattivato solo “quando avremo adempiuto ai nostri impegni sul confine irlandese”.^[ii]

L’accordo stabilisce che sia l’UE sia il Regno Unito faranno del loro meglio per raggiungere un accordo commerciale. Ma dato che può essere bloccato da Stati membri dell’UE che non sono parti dell’accordo, questa rassicurazione non può che essere priva di valore. Ancora prima che l’inchiostro si asciugasse, la Spagna ha ottenuto concessioni su Gibilterra, e il presidente francese Macron ha chiarito che la Francia negherebbe il proprio consenso a un accordo commerciale se ai pescherecci francesi fossero negati i diritti di pesca nelle acque britanniche.

Il problema dell’accordo è che, rifiutando di concordare, gli Stati membri dell’UE possono far sì che la Gran Bretagna resti, per usare le parole di Boris Johnson, uno Stato vassallo. Anzi, peggio: con questo accordo è uno Stato zombie, un prigioniero morto che cammina dell’unione doganale.

Persino i sostenitori del Remain non lo apprezzano, perché è evidente come il sole che con questo accordo la Gran Bretagna sta molto peggio di quanto starebbe restando nell’UE. È incatenata all’unione doganale senza alcuna influenza sulle norme che le vengono imposte. Di conseguenza, i Remainer di tutti i partiti sono uniti nel chiedere un secondo referendum, che sperano ribalti il primo, permettendo alla Gran Bretagna di restare membro a pieno titolo dell’UE. Ma concedere un secondo referendum sarebbe senza precedenti e anche un’ammissione di fallimento da parte del governo. Inoltre, l’iter parlamentare richiederebbe mesi, un tempo che non c’è. In mancanza di alternative pratiche, si prevede che molti Remainer di spicco voteranno contro l’accordo.

Per i sostenitori della Brexit è già un’ammissione di fallimento, soprattutto perché il Primo Ministro ha sempre rifiutato di prendere in considerazione un Piano B. La Gran Bretagna ha accettato incondizionatamente di versare all’UE 39 miliardi di sterline come liquidazione del divorzio e continuerà a versare a Bruxelles un tributo annuale di circa 9 miliardi di sterline finché le nuove condizioni commerciali non saranno concordate e attuate (il che potrebbe non accadere mai). Anche se l’accordo in genere limita i poteri della Corte di giustizia europea di giudicare su questioni commerciali e connesse, significa che la Gran Bretagna non ha il controllo sui futuri accordi commerciali durante i periodi di attuazione e di backstop, e che le sarà impossibile stringere propri accordi commerciali fino al termine di tali periodi. Da qui le dichiarazioni del presidente Trump.

Abbiamo la conferma che è l’Hotel California: puoi fare il check-out, ma non andartene mai. L’accordo è così impopolare che i media già dicono che non passerà mai in Parlamento. Il Daily Telegraph ha messo insieme varie fonti di informazione e stima che 221 parlamentari voteranno a favore e 418 contro.^[iii] Ma in due settimane scarse molte cose possono cambiare.

Guardiamo la questione dal punto di vista di Downing Street, per cercare di capire la strategia del governo. 96 parlamentari conservatori hanno dichiarato che voteranno contro, su un gruppo parlamentare di 314 (escluso lo Speaker Bercow). Anche il Partito Unionista Democratico, con dieci parlamentari che garantiscono ai conservatori la loro risicata maggioranza ai Comuni, ha promesso di votare contro. Il Partito Laburista, con 257 parlamentari, ha detto che voterà contro, ma ci sono forse 60 ribelli laburisti. Lo Scottish National Party ha 35 parlamentari, che voteranno anch’essi contro. I Liberal Democratici, con 12, sono probabilmente contrari, ma potrebbero non essere uniti sulla minaccia di un’uscita senza accordo.

Restano quindi 216 conservatori che probabilmente sosterranno il governo (inclusi 94 ministri), forse 240 dopo il lavoro dei whip. Servono allora 74 parlamentari degli altri partiti, di cui almeno 60 laburisti. Vale la pena ricordare che 64 parlamentari laburisti hanno sfidato l’indicazione di voto del partito su un emendamento presentato lo scorso dicembre per restare nell’unione doganale, un numero vicino a quello dei laburisti che dovrebbero ribellarsi questa volta perché la signora May vinca il voto. E questo presumendo che i laburisti non vengano convinti ad astenersi, il che garantirebbe alla signora May l’approvazione con un margine confortevole.

Chiaramente, la chiave del successo sono le intenzioni dei laburisti, ed è per questo che Downing Street sta corteggiando i loro parlamentari. Tuttavia, a due settimane dal voto, le voci di una pesante sconfitta del governo appaiono, secondo la probabile valutazione di Downing Street, lontane dalla realtà.

Tutto questo presuppone che i laburisti resistano alla tentazione di far cadere la signora May e creare scompiglio tra i Tory. È un presupposto grosso, perché è decisamente nell’interesse dei laburisti sconfiggere il governo per vedere quali opportunità potrebbero aprirsi. Di conseguenza, anche se la valutazione di Downing Street potrebbe rivelarsi troppo ottimistica, il fronte pro-Brexit non può permettersi di abbassare la guardia.

La tattica dei sostenitori della Brexit

I fautori della Brexit si concentreranno sul raccogliere il maggior sostegno possibile per respingere l'accordo proposto. Hanno già dalla loro i dieci deputati del DUP e 96 conservatori che hanno dichiarato che voteranno contro. Devono lavorare sugli altri 218 parlamentari conservatori, di cui 94 sono ministri, il che lascia un bacino di 124 possibili voti.

Sarebbe di enorme aiuto per la loro causa se altri ministri favorevoli alla Brexit si dimettessero dal governo prima del voto, ed è probabile che vengano incoraggiati a farlo in via privata. Questo gioverebbe alla causa della Brexit, perché minerebbe in modo fatale la tesi del governo secondo cui l'accordo è nello spirito della Brexit.

I sostenitori della Brexit dovranno anche costruire alleanze trasversali. Soprattutto, devono elaborare una strategia alternativa accettabile sia per chi è per la Brexit sia per chi vuole restare, in modo da costringere il governo a tornare a Bruxelles per ottenere condizioni migliori, nonostante Bruxelles dica che l'unica alternativa è l'assenza di accordo.

Per ottenere il necessario sostegno parlamentare, è probabile che i fautori della Brexit si concentrino sulla questione meno controversa, ovvero il mancato raggiungimento della piena sovranità parlamentare nella bozza di accordo. Su questo punto possono concordare persino Jeremy Corbyn e altri esponenti dell'estrema sinistra del Partito Laburista, perché vogliono essere liberi da tutte le normative di Bruxelles per poter nazionalizzare e sovvenzionare le industrie sindacalizzate.

La sovranità è l'unico tema su cui il governo non riesce a argomentare in modo convincente, ed è per questo che sposta la discussione sul controllo dell'immigrazione. Gli effetti economici, che sono un problema transitorio, sono meno importanti nel quadro generale, ma più immediati per l'elettorato. Per questi motivi il governo si concentra sugli effetti economici, promuovendo problemi ipotetici che conquistano i titoli dei giornali e distolgono l'attenzione dalla questione della sovranità.

Lo spazio per mezze verità e vere e proprie falsità è enorme e viene sfruttato sia dal governo sia da analisti presunti indipendenti. Negli ultimi giorni ci è stato detto che l'accumulo di scorte di cibo ha lasciato Amazon a corto di spazio nei magazzini. Questo segue affermazioni precedenti, tratte da una ricerca di Barclays Bank, secondo cui dazi aggiuntivi sulle importazioni di cibo e bevande potrebbero costare 9,3 miliardi di sterline l'anno, con conseguente aumento dei prezzi alimentari.^[iv]

Ciò presuppone che il Cancelliere imponga, alla Trump, dazi all'importazione sul cibo ancora più alti di quelli che verrebbero eliminati con una Brexit senza accordo. Potrebbe presupporre un crollo della sterlina (l'abbiamo già sentita), ma ignora la possibilità che l'euro scenda ancora di più. Questi allarmismi sono facili da confutare e non dovrebbero essere presi sul serio, ma i media sono sempre più propensi a prendere per oro colato le informazioni che ricevono imboccate dalle fonti governative, mentre accolgono con relativo scetticismo gli argomenti ragionati dei sostenitori della Brexit.

Il futuro della signora May

Secondo la stampa, Downing Street ritiene che, se il voto non passasse, la signora May potrebbe probabilmente sopravvivere qualora l'accordo venisse respinto con meno di cento voti di scarto. Se lo scarto fosse maggiore, per lei sarebbe la fine.

Probabilmente è una visione troppo semplicistica, che ignora il fatto che David Cameron si dimise subito dopo aver perso il referendum sulla Brexit, a prescindere dai margini. Inoltre dipende dal fatto che i dieci deputati del DUP continuino a garantirle la maggioranza, cosa che hanno già smesso di fare. Se dovesse contare sui voti laburisti, non avendo ottenuto un sostegno sufficiente dal proprio partito (cosa che Downing Street sta già facendo), verrebbe estromessa comunque vada. Per il momento sono tutti molto cortesi e dicono che ha ammirevoli qualità di perseveranza e determinazione contro ogni avversità. E a chi non piace un combattente? Questo atteggiamento può trasformarsi rapidamente in testardaggine, autoritarismo e inganno deliberato.

Se si agisce troppo presto, i parlamentari che vogliono sbarazzarsi di lei saranno accusati di slealtà e di nuda ambizione. Inoltre, i sostenitori della Brexit non controllano l'agenda. Per questi motivi, i candidati rivali alla guida del partito restano nell'ombra. Ma osserveranno quel cambio di tono, che probabilmente arriverà dopo il voto ai Comuni, se non prima.

L'unico modo in cui la signora May può salvare sé stessa e l'integrità del Partito Conservatore è annullare il dibattito e dire a Bruxelles che l'accordo semplicemente non passerà. Deve ricordare loro le conseguenze del rifiuto delle richieste di David Cameron e dire che dovranno proporre condizioni migliori, altrimenti sarà l'assenza di accordo.

Lo farà? Vedremo. Ha una certa leva, se riesce a capirlo. Bruxelles è al verde e ha urgente bisogno di denaro. Gli effetti a catena di un'assenza di accordo potrebbero essere imprevedibili per il Regno Unito, ma, ed è il punto che pochi hanno colto, sarebbero catastrofici per l'UE.

Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.