Ci avviciniamo al quinto anniversario della crisi finanziaria, almeno per il sistema bancario del Regno Unito: cinque anni fa, infatti, i depositanti in ansia facevano la coda per ritirare il proprio denaro da Northern Rock, il che portò all'inevitabile salvataggio a carico dei contribuenti.
Gli anniversari sono spesso un momento di riflessione. Il fallimento di Northern Rock segnò lo scoppio della bolla immobiliare residenziale britannica. I segnali di valutazioni eccessive c'erano tutti, in particolare la speculazione nel mercato del buy-to-let, l'ampia partecipazione del pubblico a un "affare sicuro" e Northern Rock che offriva mutui con un rapporto prestito/valore del 120%. Gli stessi eccessi di sentiment erano visibili negli Stati Uniti, dove ci fu una frenesia di prestiti basata sul falso presupposto che un portafoglio diversificato di mutui fosse in qualche modo privo di rischio.
Le bolle scoppiarono ovunque. Fu del tutto inatteso per gli economisti accademici, come ha osservato con grande arguzia la Regina, che, inaugurando il nuovo edificio accademico della London School of Economics, si chiese perché nessuno avesse previsto la crisi. Non ebbero risposta. Gli stessi accademici ci rassicurarono dicendo che la crisi era solo una battuta d'arresto temporanea e che la normale crescita economica sarebbe presto ripresa. Eppure, eccoci qui cinque anni dopo, ancora in attesa della ripresa mentre sprofondiamo sempre più nella palude; e Sua Maestà potrebbe star ancora riflettendo su questo fatto.
Il problema è una diagnosi errata, ed è per questo che i keynesiani sono stati colti di sorpresa fin dall'inizio. Non sembrano rendersi conto che la loro politica di debito in continua espansione ha un limite nel mondo reale. Avendola ampliata via via come soluzione a precedenti difficoltà economiche, l'establishment economico si è adagiato. Certamente non vuole rimettere in discussione i cari presupposti neoclassici. Per questo continua a credere che la risposta sia "più dello stesso": iniettare denaro nell'economia e aumentare la spesa pubblica. Se non funziona, è perché non lo stiamo facendo in modo abbastanza aggressivo.
Eccoci qui, cinque anni dopo. Non c'è una ripresa significativa e la crisi si è spostata nell'Eurozona; se non verrà risolta, rischia di far crollare l'intero sistema bancario globale.
La risposta keynesiana, com'era prevedibile, è stampare tutta la moneta necessaria. Dopotutto, le prospettive del tasso di inflazione sono favorevoli. I tassi di interesse sono a zero, quindi i governi, con l'eccezione di alcuni nell'Eurozona, hanno il dovere di indebitarsi senza limiti a costi trascurabili per garantire la ripresa. L'analisi keynesiana è ovviamente viziata in modo fatale. Presuppone che il risparmio sia negativo, la spesa sia positiva e il debito non abbia importanza. Ignora il fondamento stesso di un'economia solida come quella tedesca e sostiene le politiche comuni a tutti gli stati falliti.
Resta da chiedersi se la prossima crisi, risultato prevedibile della cattiva gestione della prima, si verificherà entro il sesto anniversario. Personalmente non vedo l'ora di sentire il perspicace commento della Regina su quella. Forse i suoi consulenti finanziari, che questa volta potrebbero trovarsi dall'altra parte, potrebbero riflettere su come hanno protetto finora il Portafoglio Reale dai rischi sistemici. La tabella qui sotto ti darà qualche indicazione su quanto bene i diversi strumenti hanno preservato il potere d’acquisto in questi ultimi cinque anni, con l'acquisto di oro e argento come chiaro vincitore.
