La maggior parte delle persone considera i governi e le loro banche centrali una forza positiva. Le crisi finanziarie e simili vengono quindi attribuite al capitalismo, e si crede che i nostri leader facciano del loro meglio per rimediare ai fallimenti del mercato, perché sono eletti per promuovere il bene pubblico.
La realtà è molto diversa: i governi agiscono non negli interessi dei propri elettori, ma per preservare l'amministrazione stessa. E la dimensione dell'amministrazione è proporzionale al suo grado di controllo sulle persone, quindi essa e il peso che grava sui cittadini comuni crescono sempre di più, con interventi e micro-gestione in continuo aumento.
Il punto di arrivo logico della portata dell'azione di governo è la proprietà statale di tutti i beni privati, cioè il comunismo, oppure il controllo statale su ciò che le persone fanno con i propri beni, cioè il fascismo. Con il comunismo ormai screditato, il mondo si sta muovendo inesorabilmente verso il secondo. Ogni attività economica è regolamentata in un modo o nell'altro, e la libertà economica è sempre più limitata da norme via via più rigide.
Dal punto di vista di un governo, la mancanza di controllo sulle attività private equivale a un rischio per lo Stato e per i suoi obiettivi. Quanto più le persone vengono guidate nelle loro azioni, tanto più certa diventa la sicurezza dello Stato. Lo vediamo nei tentativi di eliminare il contante dalla circolazione, perché l'uso del contante non può essere controllato. Può servire per attività che il governo non conosce, per evadere le tasse e per minare la solvibilità di una banca. Molte persone con una buona cultura finanziaria hanno probabilmente pensato che questa fosse una tendenza propria solo delle nazioni avanzate, ma vale altrettanto per le economie emergenti, come ha mostrato in modo clamoroso la recente esperienza dell'India.
Purtroppo per i cittadini indiani, la goffaggine del governo indiano nel mettere al bando le banconote da 500 e 1.000 rupie porterà quasi certamente a una crisi economica e finanziaria. Guardando il lato positivo, potrebbe portare al crollo del governo Modi. Se ciò accadesse, potrebbe ritardare la somministrazione della stessa medicina da parte di altri governi a nazioni con un livello di sviluppo simile, tentate di perseguire obiettivi analoghi.
Un osservatore imparziale non può non chiedersi: che cosa ha spinto Modi a essere così sciocco? Per capire le motivazioni dei governi nei paesi emergenti, è importante rendersi conto che questi sono diventati economie a due velocità. La prima è la città moderna, che richiede infrastrutture costose. Ovunque spuntano grattacieli, le imprese internazionali aprono uffici, e un'élite si è formata e qualificata come contabili, avvocati, banchieri e in ogni competenza impiegata nelle economie urbane dei paesi avanzati. Questi sviluppi, positivi, producono entrate fiscali per i governi, ma anche spese. Soprattutto, accendono nei politici il desiderio di ulteriore sviluppo, che la gente lo voglia o no. E la loro attenzione si sta rivolgendo all'attività del settore privato basata sul contante, non bancarizzata e non tassata.
Anche in città come Kuala Lumpur esiste una classe sottostante di commercianti a cui partecipa la maggior parte della popolazione. Portare queste attività nella rete statistica e fiscale rafforzerebbe il PIL della Malesia e le entrate fiscali del governo. Lo stesso vale per chiunque viva fuori dalle grandi città. L'Indonesia ha 250 milioni di abitanti, per la maggior parte non bancarizzati e non tassati, e le cui attività economiche sono ugualmente non registrate. Si dice che la banca centrale indonesiana stia pianificando di eliminare del tutto il contante entro cinque anni. I vantaggi attesi per lo Stato sono evidenti, e si capisce perché i politici favoriranno l'impiego di tecnologie finanziarie, come il mobile banking, per raggiungere questi scopi.
Il contante è solo un aspetto del controllo dei governi sui propri cittadini. Le tasse sono un altro. Secondo un rapporto di Ernst & Young, pochi governi «non stanno valutando gli incalcolabili benefici della digitalizzazione dei propri sistemi fiscali». Ciò comprende l'uso di software che calcola automaticamente le imposte dovute. Il Brasile, a quanto pare, apre la strada con un sistema software digitale che accede ai conti bancari, alle dichiarazioni finanziarie, alle fatture giornaliere e agli scontrini di vendita di un'azienda per calcolare le imposte, che diventano immediatamente dovute. E non sono soggette a questa intrusione solo le aziende, ma sempre più anche i singoli individui. Il risultato è che il gettito fiscale del Brasile è aumentato di circa il 12,5% all'anno, senza alcun aumento delle aliquote.
Sembra che tutti i paesi stiano seguendo questa strada digitale. E quando qualcuno solleva obiezioni sulla perdita di libertà personale, la risposta è prevedibile: le persone devono essere costrette a pagare la loro giusta quota di imposte, e ogni evasione ed elusione fiscale deve essere fermata nell'interesse del contribuente onesto. È sostanzialmente l'argomento che il premier indiano Modi ha usato per giustificare la messa al bando delle banconote che potevano essere utilizzate per attività di mercato nero che sfuggono alla tassazione. Dimentica qualsiasi argomento sulla libertà personale, sulla violazione dei diritti individuali o sui benefici economici della concorrenza fiscale.
Ciò che preoccupa in modo particolare il singolo individuo è il modo in cui le nazioni sembrano fare fronte comune in un super-Stato non eletto e privo di responsabilità. Di certo non è un caso che diversi paesi, tra loro non collegati, perseguano gli stessi obiettivi di abolire il contante e lavorino a piani per automatizzare la riscossione delle imposte. Una componente esecutiva vitale, che scambia informazioni a livello internazionale, è la sicurezza interna, con ogni spostamento di una persona sempre più tracciato da telecamere di videosorveglianza e di riconoscimento delle targhe. Un ulteriore tracciamento degli spostamenti avviene attraverso i sistemi di pagamento, compresa la bigliettazione dei trasporti pubblici, e attraverso i telefoni cellulari. Il tracciamento a fini di sicurezza è stato potenziato e giustificato dalla necessità di controllare e consegnare alla giustizia individui pericolosi, come i molestatori di minori. Possiamo aspettarci altre mosse per semplificare l'estradizione e completare il monitoraggio da parte dello Stato, non solo per i pedofili, ma per chiunque lo Stato ritenga meritevole di sorveglianza.
Siamo ormai abituati a uno Stato che controlla gli interessi che paghiamo e riceviamo sul nostro denaro. Vietare il contante aumenta la profondità di questo controllo, con risparmi e depositi tassati attraverso i tassi di interesse negativi. La cabala di banche centrali dello super-Stato coordina politiche sui tassi di interesse gestite, o mettendosi in contatto direttamente, oppure attraverso il forum della Banca dei Regolamenti Internazionali. Il quantitative easing, ovvero il controllo diretto dei prezzi delle obbligazioni tramite gli acquisti delle banche centrali, riduce il rischio che il mercato metta in discussione le politiche delle banche centrali, almeno nel breve termine.
Il mondo occidentale è più avanti sulla strada del nazionalsocialismo di quanto la gente si renda conto, e poiché il percorso è stato così sottile, è avvenuto con disordini civili minimi. Ex comunisti e socialisti marxisti oggi sostengono pienamente il fascismo senza rendersene conto. È ironico che il mondo abbia combattuto una guerra settant'anni fa contro il fascismo, eppure stiamo tutti camminando come sonnambuli verso l'attuazione della stessa ideologia. Ma non possiamo dire che esista un piano fascista deliberato ai massimi livelli. È più probabile che politici e funzionari governativi non siano consapevoli che i loro tentativi, per lo più onesti, di proteggerci da minacce reali e immaginarie equivalgano, in ultima analisi, alla stessa cosa.
Alla fine i governi si distruggeranno seguendo queste politiche politiche ed economiche, perché gli Stati e i loro esperti si illudono di comprendere l'economia. Non vogliono capire perché i mercati liberi dall'interferenza del governo portano alla prosperità, e perché la microgestione governativa finisce sempre male. Di conseguenza, non vedono il rischio per il dominio statalista, perché esso non viene dai privati cittadini, ma dagli Stati stessi. Vietare il contante accelererà quasi certamente il declino del potere d’acquisto di una valuta elettronica, perché il suo rifiuto da parte del pubblico può diventare istantaneo.
Basta osservare come si comporta la rupia senza contante. Confrontate il potenziale di inflazione dei prezzi in un'economia senza contante con le inflazioni di Weimar o dello Zimbabwe, quando in genere il contante doveva essere procurato prima di essere speso. Rudolf Havenstein, presidente della Reichsbank all'inizio degli anni Venti, faceva lavorare le rotative ventiquattro ore su ventiquattro per stampare banconote e far fronte a una carenza di contante sempre più grave. Oggi non solo l'accesso al denaro è istantaneo, ma lo è anche quello al credito. Il collasso della valuta potrebbe essere la più grande minaccia al nazionalsocialismo pianificato. Durante un collasso valutario le passività di uno Stato aumentano insieme a quelle di tutti gli altri. La crescente richiesta di finanziare passività statali in escalation distrugge semplicemente la ricchezza da cui dipendono le future entrate fiscali. Un'economia prospera è quella in cui gli individui conservano e investono la propria ricchezza in modo produttivo, come ha dimostrato tutta l'esperienza. Forse Donald Trump lo capisce, ma sarà in grado di resistere alle forze che si schiereranno contro di lui?
Dalla Brexit abbiamo imparato che qualsiasi vittoria ottenuta dalla gente contro i piani statalisti sarà temporanea, perché l'establishment ha semplicemente sostituito David Cameron come Primo Ministro con un'ex ministra dell'Interno, che ha supervisionato la più grande perdita di libertà personale mai avvenuta in Gran Bretagna. A parte il dibattito sulla Brexit, è tutto come al solito, con un governo britannico che continua a rafforzare il controllo sull'uso del contante, il coordinamento delle informazioni per migliorare la riscossione delle imposte e l'eliminazione della riservatezza sugli affari personali.
Nell'Eurozona ci sarà senza dubbio una disgregazione economica e finanziaria, e forse la distruzione dell'euro, che verrebbe sostituito dalle valute originarie, molte delle quali si autodistruggeranno ancora più in fretta. Ribellandosi allo status quo, gli elettori comuni italiani, francesi, spagnoli e olandesi non faranno altro che intensificare la spinta al controllo statale, mentre i politici difendono la loro incrollabile convinzione che l'Unione Europea debba sopravvivere a ogni sfida, anche se la gente comune si impoverisce nel processo.
Non è, tuttavia, niente di meno di ciò che sarebbe accaduto prima o poi se i fascisti non avessero perso la Seconda guerra mondiale.
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.