La formalizzazione giuridica della creazione di credito bancario ebbe inizio con il Bank Charter Act inglese del 1844. Ha dato origine a un ciclo regolare di espansione e collasso del credito bancario in essere.
Erroneamente attribuita alle imprese, l'origine del ciclo di espansione e recessione va ricercata nel credito bancario. La politica monetaria si è evoluta con tentativi di controllare il ciclo attraverso ulteriori interventi, il che ha portato all'abbandono della moneta sana. Oggi ci troviamo di fronte a un'inflazione monetaria infinita, proposta come soluzione finale a 150 anni di fallimenti monetari. Il prossimo collasso sistemico e monetario segnerà con ogni probabilità la fine dei cicli di espansione del credito bancario come li conosciamo, e il collasso definitivo delle valute fiat.
Questo articolo si basa su un discorso che ho tenuto lunedì al Ludwig von Mises Institute Europe a Bruxelles.
Introduzione
Per capire le sfide finanziarie e bancarie che ci attendono, questo articolo offre un inquadramento storico e tecnico. Ma prima dobbiamo chiarire una definizione importante, ovvero la causa del ciclo periodico di espansione e recessione. Il ciclo dell'attività economica non è un ciclo commerciale o imprenditoriale, bensì un ciclo del credito. È causato dal sistema bancario a riserva frazionaria e dalle banche che creano moneta concedendo prestiti. L'effetto sulle imprese viene poi osservato, ma non ne è la causa di fondo.
Il sistema bancario moderno affonda le sue radici nel Bank Charter Act inglese del 1844, che ha portato alla pratica di creare moneta attraverso i prestiti, comunemente definita banca a riserva frazionaria. La banca a riserva frazionaria consiste nel concedere prestiti e raccogliere depositi dei clienti in quantità che sono multipli del capitale della banca stessa. La giurisprudenza successiva alla legge del 1844, più attenta allo status quo come precedente consolidato che ai principi fondamentali del diritto di proprietà, stabilì che i depositi irregolari (depositi per la custodia) non fossero diversi da un prestito. La sentenza del giudice Lord Cottenham in Foley v. Hill (1848) 2 HLC 28 è una decisione giudiziaria sulla natura fondamentale di una banca, che stabilì in sostanza che:
«Il denaro affidato alla custodia del banchiere è, a ogni effetto, denaro del banchiere, che può farne ciò che vuole. Non commette alcuna violazione di fiducia nell'impiegarlo. Non risponde al mandante se lo mette a rischio, se si impegna in speculazioni azzardate…»
Questa fu senza dubbio la sentenza più importante degli ultimi due secoli in materia di moneta. Oggi non conosciamo altro che la banca a riserva frazionaria confermata dalla legge. Tuttavia, nei secoli precedenti alla legge del 1844 esisteva una banca sana o onesta, in cui le banche agivano da custodi, e qualsiasi alterazione dello status di custodia era considerata fraudolenta.
Questa decisione ha plasmato il sistema bancario globale fino ai giorni nostri. Ha creato un difetto fondamentale nel sistema di moneta sana garantita dall'oro: la Banca d'Inghilterra, come prototipo di banca centrale, poteva emettere sterline aggiuntive solo se interamente coperte da oro. Nel frattempo, una banca commerciale poteva creare moneta concedendo prestiti, il cui utilizzo generava saldi di deposito. La creazione di questi depositi a livello di sistema faceva sì che eventuali eccedenze e carenze tra le banche fossero facilmente compensate attraverso i prestiti interbancari.
Il pensiero di gruppo dei banchieri e il ciclo del credito
Se una singola banca poteva espandere il proprio bilancio, le implicazioni di un'analoga espansione da parte di tutte le banche potrebbero essere sfuggite ai primi pionieri del settore bancario che operavano sotto la legge del 1844. Per questo, quando i loro bilanci si espandevano fino a un multiplo del capitale della banca, c'era poco di cui preoccuparsi. Dopotutto, finché una banca badava alla propria reputazione, avrebbe sempre avuto accesso al mercato interbancario informale. E finché poteva richiamare i prestiti con breve preavviso, lo squilibrio di durata tra la raccolta tramite depositi in contanti e il portafoglio prestiti sarebbe stato ridotto al minimo.
Dal Bank Charter Act in poi, l'esperienza ha mostrato che l'espansione del credito bancario genera un ciclo di espansione del credito, eccesso di espansione e poi contrazione improvvisa. L'entità dei prestiti bancari era decisa dalla dirigenza, e chi concedeva credito tendeva a farsi influenzare dalla propria psicologia di massa almeno quanto da una visione complessiva del rischio. Naturalmente, l'espansione del credito bancario gonfia l'attività economica, diffondendo una piacevole sensazione di prospettive economiche in miglioramento e alimentando a sua volta una fiducia ancora maggiore dei banchieri. A quel punto sembra sicuro e ragionevole assumere ancora più attività di prestito senza aumentare il capitale della banca.
Con profitti in rapida crescita, perché i prestiti sono un multiplo del capitale della banca, i banchieri fiduciosi iniziano a ragionare in termini strategici. Riducono i margini sui prestiti per attrarre clienti che ritengono importanti per il futuro a lungo termine della banca, sapendo di poter espandere ulteriormente il credito in un contesto di condizioni economiche in miglioramento per compensare i margini più bassi. Iniziano a proteggere i margini indebitandosi a breve termine con i depositanti e offrendo alle imprese prestiti a lungo termine, ricavando vantaggio dalla pendenza crescente della curva dei rendimenti.
La disponibilità di finanziamenti a basso costo spinge a sua volta le imprese ad aumentare i profitti alzando il rapporto tra debito e capitale proprio e finanziando la crescita con il debito. A questo punto, una banca incassa probabilmente interessi netti su prestiti pari a otto o dieci volte il proprio capitale. Ciò significa che un margine d'interesse netto del due per cento equivale a un rendimento del 20% per gli azionisti della banca.
Niente rafforza la fiducia come il successo redditizio, e il confine tra fiducia e eccesso di fiducia viene naturalmente sfumato dalla presunzione. La psicologia di massa alimentata da un'attività bancaria di successo porta a una disponibilità di credito troppo ampia perché i buoni debitori possano sfruttarla, così l'espansione del credito diventa inevitabilmente un'occasione di finanziamento per proposte di prestito poco ponderate.
Dopo aver saturato il mercato di credito, le banche iniziano a estendere i propri interessi in altre direzioni. Finanziano imprese all'estero, ignorando di avere meno controllo sulle garanzie e, in generale, minori possibilità di tutela legale. Si espandono entrando in altri settori collegati all'attività bancaria, presumendo che le loro competenze di banchieri possano essere estese con profitto a quei settori. Un esempio quasi contemporaneo è stato il fallimentare tentativo di Deutsche Bank di espandersi nell'investment banking globale e nel trading proprietario di titoli e materie prime esteri. E chi può dimenticare l'offerta della Royal Bank of Scotland per ABN-Amro, proprio quando il ciclo del credito toccava il picco prima dell'ultima crisi del credito.
Quando i loro bilanci si sono espansi fino a molti multipli del capitale, la folla dei banchieri si ritrova con margini sui prestiti troppo bassi per compensare il rischio. Iniziano a emergere i crediti inesigibili derivanti dalle decisioni di prestito più aggressive. Una singola banca che inizia a tirare i remi in barca, rendendosi conto di essersi esposta troppo, può probabilmente essere assorbita dal sistema. Ma altri banchieri si fermeranno a riflettere sui propri rischi, tenendo presente che la leva operativa funziona in due direzioni.
Il passaggio può essere segnato da un evento inatteso, o semplicemente da una perdita apparente di slancio rialzista. Quando i crediti inesigibili iniziano a farsi sentire, il pensiero di gruppo porta rapidamente i banchieri dall'avidità di nuovi affari alla paura. Inizialmente le banche smettono di offrire credito revolving, lo scoperto di conto che lubrifica l'attività delle imprese. Ma le precedenti decisioni di prestito iniziano a rivelarsi errate quando il rubinetto del credito viene chiuso e gli investimenti in terre lontane cominciano a riflettere i loro veri rischi. I prestiti sul mercato interbancario si prosciugano per le banche con una reputazione scarsa o incerta, e le banche iniziano a segnalare perdite. L'avidità si trasforma rapidamente in paura.
Il ciclo di espansione del credito bancario scivola quindi in una crisi dei prestiti, con un numero crescente di banche che si scoprono esposte a crediti deteriorati e diventano insolventi. Ne segue un crollo dell'attività economica. Con una rapidità spaventosa, tutta la speranza e l'entusiasmo creati dall'espansione monetaria vengono distrutti dalla sua contrazione.
Prima che la banca centrale si evolvesse fino ad agire come rappresentante e regolatore delle banche autorizzate, il ciclo del credito descritto sopra produsse alcuni esempi classici. Overend Gurney era la più grande casa di sconto al mondo e trattava cambiali, prima di fare investimenti a lungo termine e diventare illiquida. Quando il boom ferroviario vacillò nel 1866, crollò. Il tasso ufficiale salì al 10% e i fallimenti furono diffusi. Poi ci fu la crisi della Baring nel 1890. Investimenti sbagliati in Argentina portarono la banca vicina al fallimento. L'economia argentina crollò, come quella brasiliana, che aveva la sua bolla del credito. Questa volta un consorzio di altre banche salvò la Barings. Nathan Rothschild osservò che, se la Barings non fosse stata salvata, l'intero sistema bancario di Londra sarebbe crollato.
Dalla crisi Barings nacque l'azione di una banca centrale come prestatore di ultima istanza, notoriamente prevista e promossa da Walter Bagehot.
Nell'Ottocento divenne chiaro che la psicologia di massa nelle banche, l'equilibrio tra avidità e paura nel concedere prestiti, alimentava un ciclo ricorrente di boom e crollo del credito. Con il passare del tempo, i banchieri che si erano ripresi dalla crisi precedente ne dimenticavano le lezioni e ripetevano, in rima, gli stessi errori. Gli analisti che promuovono teorie sui cicli del mercato azionario e dell'attività economica non devono cercare oltre la causa di fondo.
In assenza di espansione del credito, le imprese nascerebbero e scomparirebbero in modo casuale. L'espansione coordinata del credito ha cambiato questo scenario: le imprese nascono raggruppate nello stesso momento e poi falliscono tutte insieme. Il processo di distruzione creatrice è passato da un'evoluzione di mercato inavvertita a un evento violento e periodico. Le istituzioni monetarie continuano a ignorare i benefici della casualità degli eventi. Al contrario, rilanciano, coordinando i loro interventi su scala globale con l'inevitabile conseguenza di rendere il ciclo del credito ancora più marcato.
È un grosso errore chiamare questo ciclo ricorrente un ciclo economico. Implica che sia colpa del fallimento dei mercati liberi, del capitalismo, quando in realtà è interamente dovuto all'inflazione monetaria e del credito autorizzata e promossa da governi e banche centrali.
L'ascesa delle banche centrali
Dopo la crisi della Barings del 1890, il concetto di prestatore di ultima istanza fu ampiamente considerato una soluzione agli eccessi dei libero mercato. In origine, ciò significava che la banca designata dal governo per rappresentarlo sui mercati finanziari e per sovrintendere all'offerta di banconote assumeva il ruolo di coordinare il salvataggio di una banca in difficoltà, per evitare che la situazione degenerasse in una vera e propria crisi finanziaria. Quando era in vigore il gold standard, questo era il limite pratico del ruolo di una banca centrale.
Questa era la situazione generale prima della Prima guerra mondiale. In realtà, anche con il gold standard c'era sullo sfondo una notevole inflazione della base monetaria. Tra il 1850 e il 1914 le scorte di oro in superficie passarono da circa 5.000 tonnellate a quasi 24.000 tonnellate. Non tutto questo oro entrò a far parte dell'oro monetario, ma la quantità che lo fece fu decisa dagli operatori economici che usavano la moneta, non dai pianificatori monetari, come avviene oggi.
È in questo contesto che nel dicembre 1913 fu fondata la Federal Reserve statunitense. Dopo la Prima guerra mondiale divenne un'istituzione potente sotto la guida di Benjamin Strong. Quei primi anni del dopoguerra furono tumultuosi: a causa del finanziamento inflazionistico in tempo di guerra, tra il 1914 e il 1920 i prezzi all'ingrosso negli Stati Uniti erano raddoppiati, mentre nel Regno Unito erano triplicati. Seguì una recessione postbellica e a metà del 1921 la disoccupazione nel Regno Unito salì al 25%. Negli Stati Uniti, i dazi Fordney-McCumber del 1922 impedirono ai debitori europei di commerciare con l'America, cosa necessaria per ripagare i loro debiti in dollari. Diversi paesi sprofondarono nell'iperinflazione e nel 1924 seguì il piano Dawes, pensato per soccorrere gli europei.
Mentre l'America restava legata al gold standard, la Gran Bretagna lo aveva sospeso, tornandovi solo nel 1925. Mentre i politici decidevano la linea generale, toccava ai banchieri centrali come Strong alla Fed e Montague Norman alla Bank of England gestirne le conseguenze. Il loro rapporto fu la prova più tangibile dell'inizio della cooperazione tra banche centrali nell'interesse della stabilità finanziaria reciproca.
Forte del sostegno di ampie riserve auree, Strong sosteneva il perseguimento di un obiettivo di prezzo attraverso la gestione della massa monetaria, in particolare dopo la recessione del 1920-21. Le sue politiche inflazionistiche favorirono la gestione del tasso di cambio dollaro-sterlina, sostenendo la sterlina che all'epoca non era coperta dall'oro. Strong tentò anche di sviluppare un mercato di sconto negli Stati Uniti, il che gonfiò ulteriormente i mercati del credito. In un modo o nell'altro, con la Fed che seguiva politiche monetarie espansive e i banchieri commerciali sempre più fiduciosi sulle prospettive di prestito, l'inflazione monetaria alimentò quelli che furono poi chiamati i ruggenti anni Venti.
Tutto ciò si fermò bruscamente nell'ottobre 1929, quando il ciclo del credito si invertì e la borsa crollò. Da massimo a minimo, quel mese il Dow perse il 35%. La scintilla fu l'approvazione da parte del Congresso, il 30 ottobre, dello Smoot-Hawley Tariff Act, all'epoca ampiamente giudicato un suicidio per l'economia e i mercati, che portò i dazi commerciali a una media del 60% dal 38% medio del Fordney-McCumber. Il presidente Hoover lo firmò rendendolo legge nel giugno successivo e a metà del 1932 Wall Street aveva perso l'89%.
Di fronte a un segnale così chiaro, non sorprende che i banchieri abbiano fatto marcia indietro, riducendo il credito e portando indiscriminatamente al fallimento i propri clienti. Tutta l'espansione del credito bancario dal 1920 fu cancellata entro il 1934. Le piccole banche fallirono a migliaia, travolte dai crediti inesigibili, in particolare nel settore agricolo, oltre che dalla perdita di fiducia dei depositanti.
La depressione degli anni Trenta ha condizionato la politica delle economie capitalistiche per i quaranta anni successivi. Invece di trarre insegnamento dalla distruzione provocata dai cicli del credito bancario, gli economisti hanno rilanciato sostenendo che la soluzione fosse più inflazione monetaria e creditizia. Per aiutare la ripresa della fiducia economica, Keynes era favorevole alla spesa in deficit da parte dei governi per colmare il vuoto. Raccomandò di abbandonare l'idea che fossero i risparmiatori a fornire il capitale per gli investimenti, con lo Stato che assumeva un ruolo più attivo nella gestione dell'economia attraverso la spesa in deficit e l'inflazione monetaria.
La stampa di moneta, in particolare di dollari, è proseguita sotto le spoglie della convertibilità in oro durante il sistema di Bretton Woods del dopoguerra. L'America disponeva di enormi riserve auree; nel 1957 erano oltre 20.000 tonnellate, un terzo delle scorte stimate di oro in superficie all'epoca. Si sentiva al sicuro nel finanziare prima la guerra di Corea e poi quella del Vietnam stampando dollari da esportare. Non sorprende che ciò abbia portato al fallimento del London gold pool alla fine degli anni Sessanta e alla sospensione, da parte del presidente Nixon nell'agosto 1971, di quella foglia di fico che era la convertibilità del dollaro in oro.
Una volta liberato il dollaro dalla disciplina dell'oro, il ripetersi dei cicli del credito bancario è stato accompagnato dall'inflazione senza freni della base monetaria, un processo che continua ancora oggi.
La situazione attuale
Dall'inizio del millennio ci sono state due crisi creditizie bancarie globali: la prima è stata lo sgonfiamento della bolla dot-com nel 2001-02, la seconda la crisi finanziaria del 2008-09 che ha spazzato via Lehman. Da questi eventi è emerso chiaramente che il dibattito sull'azzardo morale si è risolto a favore del sostegno non solo alle banche, ma anche alle grandi imprese e alle valutazioni del mercato azionario. Inoltre, i disavanzi di bilancio degli Stati Uniti stavano diventando una caratteristica permanente.
Il ritmo ciclico di espansione del credito bancario e di crisi si svolgeva sullo sfondo di un crescente trasferimento di ricchezza dal settore produttivo, attuato attraverso una sottostante inflazione monetaria. A beneficiarne sono stati il governo e la finanza non produttiva, nonché i grandi speculatori sotto forma di hedge fund. Le prove di questo trasferimento di ricchezza, che si manifesta attraverso l'effetto sul livello generale dei prezzi al consumo, sono state sempre più occultate dal metodo statistico. Mentre l'indicatore ufficiale dell'inflazione dei prezzi al consumo è stato mantenuto fra l'uno e il due per cento, analisti indipendenti (Shadowstats e Chapwood Index) ritengono che il dato reale si avvicini al dieci per cento.
Stando così le cose, l'uso di un deflatore dei prezzi realistico ci dice che l'economia statunitense, e presumibilmente anche altre, negli ultimi anni si è contratta in termini reali. Inoltre, il PIL, nominale o reale, è un pessimo indicatore del progresso economico, perché non è altro che la misura delle quantità crescenti di denaro artificiale dei governi che gonfiano l'economia. Non ci dice come quel denaro venga usato, quali benefici ne derivino effettivamente, né quale grado di distorsione dei prezzi generi.
È difficile non concludere che manipolare le statistiche per nascondere le prove sia l'ultima mossa della valuta fiat, proprio come l'imperatore Diocleziano fece collassare l'economia romana sopprimendo le prove dell'aumento dei prezzi con il suo editto sui prezzi massimi del 301 d.C.
Questo ci porta alla situazione attuale, che appare sempre più come quella di chi si trova sull'orlo di un'altra crisi ciclica. In tal caso, segnerebbe la fine di un periodo di espansione monetaria e creditizia molto più ampia di quella dei cicli precedenti, in concomitanza con una guerra commerciale tra le due maggiori economie mondiali che ricorda lo Smoot-Hawley.
I seguenti fattori di quadro generale sono rilevanti per stimare i tempi probabili di una crisi creditizia:
- Il debito globale è salito a circa 255 trilioni di dollari, dai circa 173 trilioni dell'epoca della crisi Lehman. Una parte allarmante è improduttiva, trattandosi di debito pubblico, di prestiti al consumo, di finanziamenti alla speculazione finanziaria e di debiti di imprese non sostenibili.
- Poiché i pagamenti annuali sul debito rappresentano già la maggior parte del disavanzo di bilancio statunitense e tale disavanzo sta crescendo, qualsiasi aumento dei tassi di interesse in dollari sarebbe rovinoso per le finanze del governo federale. I governi dell'Eurozona si trovano in una situazione finanziaria altrettanto precaria. I governi sono intrappolati in una classica trappola del debito.
- Si stima che 17 trilioni di dollari di obbligazioni globali abbiano un rendimento negativo, un fatto senza precedenti. Si tratta di una distorsione del mercato così estrema da non poter essere normalizzata senza un diffuso sconvolgimento finanziario e la rovina dei debitori. Da questa condizione non esiste via d'uscita.
- La crisi del mercato repo a New York indica che il sistema bancario è in terapia intensiva. L'inizio della crisi è coinciso con il completamento della vendita a BNP del ruolo di dealer primario di Deutsche Bank. Sarebbe comprensibile se grandi depositi non fossero passati con l'attività e fossero invece andati ai concorrenti. Il problema è continuato, il che indica che il pensiero di gruppo dei dirigenti bancari senior sta già passando dall'avidità alla paura.
- L'esposizione delle banche statunitensi alle collateralised loan obligation e al mercato dei prestiti a leva, composto principalmente da prestiti e obbligazioni spazzatura, equivale a gran parte dei circa 1,9 trilioni di dollari di capitale bancario stimato. Ciò conferma la tesi di questo articolo, secondo cui il livello di ignoranza sul rischio bancario è tipico della fase avanzata del ciclo del credito bancario e probabilmente avrà conseguenze catastrofiche.
- I prezzi delle azioni di Deutsche Bank e Commerzbank indicano che non sono solo insolventi, ma che dovranno essere salvate, e presto. Le banche di altre giurisdizioni dell'Eurozona si trovano in una situazione simile. Tuttavia, tutti i paesi dell'Eurozona hanno approvato leggi sul bail-in e non prevedono di salvare singole banche. Ne consegue che al primo segnale che si valuti un bail-in, con ogni probabilità scatterà una fuga dei grandi depositi e i prezzi delle obbligazioni bancarie di tutti gli emittenti dell'Eurozona crolleranno. Il margine di errore nella gestione della crisi da parte delle banche centrali è considerevolmente maggiore rispetto all'epoca della crisi Lehman, undici anni fa.
La prossima crisi creditizia potrebbe ripetere il 1929-32
Una quantità estrema di creazione monetaria negli ultimi dieci anni e la guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina negli ultimi due ricordano in modo spaventoso la fine del 1929, quando la fine del ciclo del credito e l'escalation del protezionismo commerciale si combinarono per causare una distruzione finanziaria su scala globale. Rischiamo una possibile ripetizione di quanto accadde nel periodo 1929-32 e della depressione che ne seguì. L'espansione di lungo periodo del commercio globale si è già arrestata. L'impatto secondario su economie come quella tedesca è fuori discussione.
Anche se nelle prossime settimane venisse concordata una tregua nella guerra commerciale tra Stati Uniti e Cina, la crisi è ormai innescata e le nostre evidenze empiriche indicano che peggiorerà. Sembra improbabile che prevalga il buon senso in materia di politica commerciale, perché il conflitto è molto più profondo della sola questione commerciale, e le rivolte di Hong Kong fanno parte del quadro complessivo.
I cinesi ritengono, non senza ragione, che l'America abbia destabilizzato Hong Kong: il Tesoro statunitense è diventato dipendente dal fatto di ricevere la parte del leone dei flussi di portafoglio internazionali per sostenere il dollaro e finanziare il disavanzo di bilancio degli Stati Uniti, e le esigenze di investimento della stessa Cina rappresentano una minaccia. Con l'egemonia del dollaro sotto attacco e la Cina che cerca quegli stessi flussi di portafoglio per investire nei propri progetti infrastrutturali attraverso il collegamento Hong Kong-Shanghai Connect, Hong Kong doveva essere destabilizzata.
Per questo e per altri motivi, i dazi commerciali sono solo una parte di una guerra finanziaria più ampia, che è sempre più probabile che si intensifichi ulteriormente anziché attenuarsi. Con le sue politiche commerciali che si sono ritorte gravemente contro di lui, il presidente Trump è ora sotto pressione, con il tempo che stringe in vista delle elezioni tra un anno. È minacciato di impeachment da parte del Congresso per la vicenda ucraina e la sua popolarità, alla vigilia di un anno elettorale, resta debole. Ha perfino chiesto a Jay Powell, presidente della Fed, di introdurre tassi di interesse negativi per stimolare l'economia. È improbabile che faccia marcia indietro sulla Cina, perché sarebbe un fallimento politico per la sua presidenza.
Che aspetto avrà la crisi in via di sviluppo?
È chiaro che le banche centrali risponderanno alla prossima crisi del credito con un'espansione della quantità di moneta ancora maggiore rispetto a quella della crisi Lehman di undici anni fa. La conseguenza di questa inflazione monetaria sembra destinata a portare a un tasso di perdita del potere d’acquisto delle valute fiat ancora più elevato di quello attualmente indicato dalle stime indipendenti dell'inflazione dei prezzi.
È probabile che l'inflazione monetaria venga indirizzata a risolvere due grandi problemi: fornire una rete di sicurezza per le banche e le grandi imprese, e finanziare i crescenti disavanzi pubblici. Pertanto, l'entità del quantitative easing, che sarà centrale per il raggiungimento di questi obiettivi, aumenterà vertiginosamente.
L'effetto sui mercati differirà da una semplice replica del caso del 1929-32 sotto un aspetto fondamentale. Novant'anni fa le due principali valute, il dollaro e la sterlina, erano agganciate a un gold exchange standard, il che significava che durante la crisi i prezzi di attività e materie prime erano di fatto misurati in oro. Oggi non esiste alcuna copertura in oro e i prezzi saranno misurati in quantità crescenti di valuta fiat.
I prezzi misurati in valute fiat saranno determinati, in ultima analisi, dall'andamento della politica monetaria. Ma in termini reali, le prospettive sono quelle di una ripetizione delle condizioni che colpirono mercati ed economie durante e dopo il crollo di Wall Street del 1929. Un'ulteriore differenza rispetto agli anni della depressione è che oggi i governi occidentali hanno ampi obblighi di legge a fornire ai propri cittadini l'assistenza sociale, il cui costo è in aumento in termini reali. Se a questo si aggiungono il costo della disoccupazione crescente e il calo del gettito fiscale, si capisce che disavanzi e debiti pubblici aumenteranno rapidamente anche in una recessione moderata.
Questo ci porta a un ulteriore problema, che probabilmente emergerà in una fase secondaria della crisi del credito. Quando diventerà evidente che il potere d’acquisto delle valute fiat viene eroso a un ritmo impossibile da nascondere con metodi statistici, il valore scontato del denaro futuro, riflesso nella sua preferenza temporale, aumenterà indipendentemente dalla politica sui tassi di interesse. Di conseguenza, i debitori dovranno affrontare tassi di interesse in crescita, a compensazione sia dell'aumento della preferenza temporale sia del rischio aggiuntivo che comporta il prestito a diverse categorie di debitori.
Oltre a chiudere quasi del tutto il finanziamento tramite debito per le imprese e per i consumatori sempre più indebitati, questo creerà il caos per i governi abituati a indebitarsi a tassi di interesse compressi o addirittura negativi. I prezzi delle obbligazioni esistenti crolleranno, e le banche che si sono caricate di debito pubblico per trarre vantaggio dalle regole di Basilea scopriranno che il loro già esiguo capitale, se ne resta ancora, si erode rapidamente.
Il mondo delle valute fiat sta vivendo nient'altro che il suo ultimo atto. Anzi, alcuni dei banchieri centrali più lungimiranti sembrano preoccupati che l'attuale sistema stia esaurendo la strada, con il dollaro come valuta di riserva mondiale ormai non più adatto a questo scopo. Vogliono trovare un modo per azzerare e reimpostare tutto, esplorando soluzioni come la digitalizzazione della valuta tramite blockchain, l'eliminazione del contante e altre strade per cercare di controllare le bizzarrie dei mercati liberi.
Nessuna di queste soluzioni funzionerà, perché anche una nuova forma di moneta sarà necessaria per salvare le finanze pubbliche e per evitare il fallimento finanziario ed economico attraverso l'inflazione. Il ritmo accelerato della creazione monetaria per affrontare questi problemi resterà l'unico problema centrale nel fallimento di un sistema di credito e creazione monetaria: l'impossibilità di risolvere la trappola del debito in cui siamo tutti caduti.
Proprio come scoprì la Germania nel 1923, l'inflazione monetaria come mezzo per finanziare lo Stato e altre passività economiche è un processo che sfugge rapidamente di mano. Alla fine, le persone capiscono la frode della svalutazione e iniziano a disfarsi della valuta fiat il più rapidamente possibile. A quel punto non ha più alcun valore.
La fine del regime delle valute fiat è destinata a porre termine ai cicli ricorrenti di credito bancario legittimati dal 1844. Il socialismo della moneta attraverso la svalutazione inflazionistica verrà smascherato come una frode perpetrata ai danni della gente comune.
Hai dell'oro?
Le opinioni e i punti di vista espressi in questo articolo sono quelli dell'autore o degli autori e non riflettono quelli di Goldmoney, salvo diversa indicazione esplicita. L'articolo ha esclusivamente scopo informativo generale e non costituisce una consulenza legale, finanziaria, fiscale, di investimento o contabile da parte di Goldmoney o dell'autore o degli autori. Non dovresti agire né fare affidamento su alcuna informazione contenuta nell'articolo senza prima aver richiesto una consulenza professionale indipendente. Abbiamo posto la massima cura nel garantire l'affidabilità delle informazioni contenute nell'articolo; tuttavia, Goldmoney non dichiara che esse siano accurate, complete, aggiornate e/o da intendersi come indicazione di risultati futuri, e non vanno considerate tali. Goldmoney non sarà responsabile per alcuna richiesta di risarcimento, perdita, danno o disagio derivanti da qualsiasi informazione od opinione contenuta in questo articolo; qualsiasi azione intrapresa sulla base delle opinioni e delle informazioni contenute in questo articolo è a tuo rischio.